Семен Лотоцкий - Война в Корее 1950-1953 гг.

Контрнаступление КНА и КНД в ноябре 1950 г. осуществлялось также путем нанесения последовательных двух ударов — вначале на пхеньянском, а затем на хамхынском направлениях. Однако в данном случае действия ударных группировок, удаленных одна от другой на значительное расстояние, рассредоточили силы неприятеля, вынудили их вести сражение разрозненно и создали тем самым благоприятные условия для последовательного разгрома сначала 2-го южнокорейского и 1-го американского армейского корпусов, а затем и 10-го американского армейского корпуса.

В наступлении с рубежа 38-й параллели в январе 1951 г. было нанесено одновременно три удара на широком фронте с целью дробления обороны, окружения противника в районе Сеула и уничтожения его по частям. Главный удар наносили войска пяти армий на фронте 65 км на сеульском направлении. Вспомогательные удары наносили две другие группировки, каждая в составе двух армий, на фронте 30 и 40 км. Нанесение ударов на широком фронте на трех направлениях парализовало противника в первый же день наступления, лишило его возможности свободно маневрировать вдоль фронта и в конечном счете обеспечило успешное завершение операции.

Основной формой операции американских и южнокорейских войск в наступлении в продолжение всей войны являлся фронтальный прорыв обороны с последующим развитием его в глубину. В контрнаступлении с пусанского плацдарма в сентябре 1950 г. прорыв был осуществлен в сочетании с высадкой морского десанта в тылу главной группировки войск КНА, причем американские и южнокорейские войска во втором и третьем этапах войны наступательные действия после прорыва обороны осуществляли, как правило, всеми силами и на всем фронте полуострова. Начиная с четвертого этапа и до конца войны они переходили в наступление лишь на отдельных участках фронта с ограниченными целями, отдельными частями и соединениями.

Командование КНА и КНД при планировании наступательных операций стремилось к сосредоточению возможно большего количества сил и средств на решающих направлениях. На участках прорыва, составлявших 23–38 % общего фронта, сосредоточивалось от 45 до 62,5 % пехотных соединений, от 60 до 70 % артиллерии и минометов и от 40 до 100 % танков. Сосредоточение сил и средств в войсках 8-й американской армии в процентном отношении было примерно таким же.

Оперативное построение армий КНА и КНД в большинстве наступательных операций было двухэшелонным с наличием резерва. Боевой порядок корпусов строился в один и в два эшелона. Все пехотные дивизии имели двухэшелонное построение боевых порядков.

Оперативное построение войск 8-й американской армии, как правило, было одноэшелонным с выделением резерва силой от двух полков до трех дивизий. Только при наступлении с рубежа 38-й параллели в октябре 1950 г. армия имела оперативное построение в два эшелона. Боевой порядок корпусов строился чаще всего в один, а в отдельных операциях в два эшелона. Дивизии наступали, как правило, в двух эшелонах, хотя были отдельные случаи, когда дивизии боевой порядок имели в один и три эшелона.

Особенности района боевых действий и неодинаковые возможности материального и технического обеспечения определили и фактический размах наступательных операций.

Наибольшая глубина наступательных операций, проведенных войсками КНА и КНД, достигала 160–300 км. Ширина участка прорыва была различной и зависела от конкретной обстановки. Так, например, участок прорыва армии колебался в пределах 10–80 км. Ширина полосы наступления дивизии, действовавшей в составе ударной группировки, равнялась 5—15 км, на второстепенном направлении 15–30 км, а в отдельных случаях — и более. Продолжительность операций колебалась от 3–7 до 23–26 суток. Средний темп наступления равнялся 7–8 км, в отдельных операциях он доходил до 9—14 км в сутки, а преследования от 7 до 20 км в сутки.

Глубина наступательной операции 8-й американской армии во втором этапе достигала 250–300 км. Средний темп продвижения при бое за тактическую полосу обороны составлял 2–3 км, а при преследовании 10–17 км в сутки.

В третьем этапе войны ввиду возросшего сопротивления со стороны КНА и КНД размах операций войск ООН значительно уменьшился. Глубина операции ограничивалась 80 км. Средний суточный темп прорыва тактической зоны обороны не превышал 1 км, а темп преследования составлял в среднем 3–5 км в сутки. Ширина участка прорыва в операциях 8-й американской армии была различной и равнялась 60–70 км. Ширина полосы наступления корпуса, действовавшего на главном направлении, доходила до 25–40 км, а на второстепенном направлении — до 50—100 км, а иногда и выше. Дивизия, действовавшая в составе ударной группировки, наступала в полосе 9—15 км. На второстепенном направлении полоса наступления дивизии равнялась 20–30 км, а иногда и больше.

Тактические плотности боевой техники у обеих сторон были невысокими. В соединениях 8-й американской армии на направлениях главного удара плотности составляли 5—13 танков, 15–25 орудий и минометов на 1 км фронта, в отдельных операциях плотность артиллерии увеличивалась до 100 орудий и минометов. Недостаток в артиллерии и минометах американское командование восполняло привлечением больших сил авиации.

В войсках КНА и КНД на важнейших направлениях плотность артиллерии достигала 50–60 и также увеличивалась до 100 орудий и минометов калибром 76 мм и выше и 10–15 танков на 1 км фронта. На других направлениях войск плотности были значительно меньшими. Особенно это относится к первым этапам войны, когда войска КНА и КНД имели мало артиллерии и почти не имели танков.

Наступательные операции на суше американские и южнокорейские войска готовили в течение 6–8 суток, а подготовка морской десантной операции продолжалась 1,5 месяца. Для подготовки наступательных операций войскам КНА и КНД ввиду затруднений в материальном обеспечении и отсутствия транспорта требовалось более продолжительное время.

Исходное положение для наступления войск КНА и КНД оборудовалось только для частей первых эшелонов дивизий. В исходном положении эти войска отрывали окопы и стрелковые ячейки полного профиля, соединяя их на наиболее важных участках ходами сообщения. Сплошных траншей с ходами сообщения в исходном положении ввиду твердости грунта не оборудовалось. Примерно так же оборудовали исходное положение американские и южнокорейские войска.

Командование объединений и командиры соединений и частей КНА и КНД стремились организовывать взаимодействие по этапам боя и операции, по времени, месту и объектам на всю глубину их боевой задачи. Однако в силу отсутствия необходимых навыков у командиров, а также господства противника в воздухе это им не всегда удавалось. Во второй половине войны в вопросах организации взаимодействия войска приобрели некоторый опыт и добились значительного улучшения.