Игнат Горелов - Николай Бухарин

Резко критикуя практику назначения секретарей партийных организаций сверху, так называемое назначенство, он говорил: «У нас в большинстве случаев выборы в партийные организации превратились в выборы в кавычках». Представитель вышестоящей партийной организации буквально навязывает ту или иную кандидатуру, а члены партии «боятся высказываться против». Он подчеркивает, что это «обычный тип отношений в наших партийных организациях». [172] Тринадцатый съезд РКП(б). Май 1924 года: Стенографический отчет. М., 1963. С. 148.

Необходимость поддерживать высокий авторитет большевиков, их моральную чистоту, исключительную честность и неподкупность всегда подчеркивалась Лениным и его соратниками. В мае 1918 года Владимир Ильич объявил строгий выговор Н. П. Горбунову за попытку увеличить ему зарплату. В отмене всяких привилегий чиновникам, в сведении их зарплаты до уровня рабочего Ленин видел надежный заслон бюрократизму. Он предлагал ввести для всего государства максимальный уровень зарплаты — 6 тысяч рублей. [173] См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 78. Напомним, что реальная стоимость рубля во второй половине 1917 года не превышала 6―7 копеек. В сентябре 1920 года Ленин говорил о необходимости «выработать вполне точные практические правила о мерах к устранению… неравенства (в условиях жизни, в размере заработка и пр.) между… ответственными работниками, с одной стороны, и массою, с другой стороны, — неравенства, которое нарушает демократизм и является источником разложения партии и понижения авторитета коммунистов». [174] Там же. Т. 41. С. 293.

Характерно в этом отношении высказывание Ф. Э. Дзержинского, бывшего образцом кристальной честности большевика-революционера. «Мы, коммунисты, — говорил он, — должны жить так, чтобы широчайшие массы трудящихся видели, что мы не дорвавшаяся к власти ради личных интересов каста, не новая аристократия, а слуги народа, что победой и властью мы пользуемся не для себя, а для блага народа». [175] Труды Высшей школы МВД СССР. Вып. 2. М., 1957. С. 124.

К сожалению, приостановить бурный рост чиновничества не удалось. За годы гражданской войны в количественном отношении оно выросло примерно вдвое и продолжало усиливать свои позиции в последующие годы. Своего «золотого века» оно достигло уже в наши застойные годы, когда безнаказанность и вседозволенность, наглое и высокомерное попрание советских законов, безудержная жажда наживы, перерождение части партийного, советского, профсоюзного аппарата, ее сращивание с преступным миром достигли своего предела…

Политический кризис в стране отразился и на партии. В конце 1920 года она насчитывала свыше 500 тысяч человек, но рабочих в ней было менее половины. Многие члены партии не прошли суровой школы классовой борьбы, не имели большевистской закалки. В партию вступила часть бывших меньшевиков, эсеров, анархистов, бундовцев. Все они были подвержены мелкобуржуазным колебаниям. Шатания среди неустойчивой части партии особенно ярко проявились в дискуссии о профсоюзах, которую начал Л. Д. Троцкий. Он пропагандировал идею «милитаризации труда» и превращения профсоюзов в составную часть государства, предлагал насадить в профсоюзах методы «военного коммунизма», «перетряхнуть их с песочком», «потуже завинтить гайки», «огосударствить» их. Группа «рабочей оппозиции» считала необходимым передать управление народным хозяйством «всероссийскому съезду производителей», то есть подчинить государство профсоюзам. Группа «демократического централизма» требовала свободы фракций и группировок в партии.

В. И. Ленин считал профсоюзы школой коммунизма, управления, хозяйствования, связующим звеном между государством и широкими слоями трудящихся.

В этой обстановке Бухарин занял компромиссную позицию, надеясь создать такой проект платформы, который бы удовлетворил всех. Вместо «перетряхивания» профсоюзов сверху он выдвинул идею их «огосударствления» как постепенного процесса. Но когда эта резолюция была отвергнута, он выдвинул «буферную платформу», заявляя, что тезисы Ленина и Троцкого необходимо объединить, что профсоюзы должны стать и «школой коммунизма», и частью «технического административного аппарата». Бухарин считал, что будет одновременно идти процесс сращивания профсоюзов с органами государственной власти и «осоюживания» государства. «Его логическим и историческим пределом будет не поглощение профсоюзов пролетарским государством, а исчезновение обеих категорий, как государства, так и союзов и создание третьего — коммунистически организованного общества». [176] Правда. 1921. 16 января.

Анализируя это положение, Ленин подчеркнул: «Бухарин теоретически скатился к эклектике, проповедуя соединение политического и хозяйственного подхода… подмене диалектики эклектикой». [177] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 42. С. 279, 296. Буферную позицию Бухарина Ленин назвал «верхом распада идейного». Он писал: «До сих пор „главным“ в борьбе был Троцкий. Теперь Бухарин далеко „обогнал“ и совершенно „затмил“ его, создал совершенно новое соотношение в борьбе…» [178] Там же. С. 242.

X съезд партии в марте 1921 года утвердил целый ряд мероприятий, положивших начало новой экономической политике в стране. Усиление мелкобуржуазного давления требовало идейно-организационной консолидации партии, укрепления ее единства. Принятая съездом резолюция о запрещении в партии фракций и группировок сыграла в этом отношении важную роль. В то же время эта резолюция была впоследствии использована для концентрации власти в руках сталинского партийного аппарата.

Осенью 1921 года появилась одна из наиболее известных книг Бухарина «Теория исторического материализма: популярный учебник марксистской идеологии». Книга была написана на рубеже окончания политики «военного коммунизма» и начала новой экономической политики. Но если еще недавно Бухарин энергично пропагандировал революционное насилие и необходимость социальных скачков, то в данной книге отстаивал эволюционный путь развития. Книга переиздавалась многократно в нашей стране и за рубежом и была одним из наиболее распространенных учебников. Ее острие было направлено против различных буржуазных и ревизионистских критиков марксистского учения. Именно эта книга, обобщившая достижения марксизма, выдвинула Бухарина в ряды крупнейших большевистских теоретиков.

Важное значение в этом труде Бухарин придавал развитию марксистской социологии, видя в ней грозное оружие в борьбе с противниками марксизма. Он считал, что исторический материализм и есть социология — «общее учение об обществе и законах его развития». [179] Бухарин Н. И. Теория исторического материализма: популярный учебник марксистской идеологии. М.; П., 1923. С. 12. В этой работе он более детально обосновал свою теорию равновесия и сделал вывод, что общество в состоянии равновесия должно развиваться стабильно и гармонично. Империалистическая и гражданская войны в катастрофической степени нарушили равновесие общественных сил в нашей стране, и задача большевиков — восстановить его. Поэтому Бухарин выступает за гражданский мир, критикует тех, кто хочет усилить социальные антагонизмы. Он предлагает построить многочисленные мосты между партией и различными классами и социальными группами в форме разнообразных и жизнедеятельных общественных организаций. Подчеркивает, что развитие общества предполагает «равновесие подвижное, а не статическое», ибо борьба противоречий, различные конфликты органически присущи обществу. Общий вид диалектического и динамичного общественного развития Бухарин определял следующей формулой: равновесие, нарушенное равновесие и восстановленное равновесие на качественно более высокой ступени. Нарастающие противоречия неизбежно нарушают равновесие общества и приводят к революции. Прочное общественное равновесие возможно только при коммунизме. Н. И. Бухарин в своей книге придавал первостепенное значение дальнейшему развитию марксистской теории. «Было бы странно, — писал он, — если бы марксистская теория вечно топталась на одном месте». [180] Там же. С. 6.