Татьяна Лабутина - Британские интеллектуалы эпохи Просвещения [от маркиза Галифакса до Эдмунда Берка]

На первый взгляд казалось, что в данном произведении Дефо выступал от лица и в защиту низших слоев общества – простолюдинов. Но так ли это было на самом деле? Действительно ли Дефо, обличая во всех смертных грехах представителей имущих слоев, защищал угнетенный народ Англии? Отнюдь, нет. Об истинном отношении памфлетиста к народным низам нам еще предстоит узнать. Данным памфлетом Дефо защищал и поддерживал политику короля Вильгельма Оранского в вопросе о «реформировании нравственности».

Преданный интересам короля он предстает твердым сторонником проводимой им политики и в ряде других своих памфлетов. К примеру, когда в 1697 г. в парламенте разгорелись споры вокруг билля о содержании армии «под ружьем» в мирное время, Дефо издал памфлет «Доводы в подтверждение того, что постоянная армия при согласии парламента не препятствует свободному правлению». В нем автор утверждал, что для поддержания мира в стране и за ее пределами сильная армия просто необходима. В то время как один сосед «слишком возвеличивается» над остальными, надлежит заключать союзы с другими государствами, а порой бывает крайне необходимо послать войска на помощь своему союзнику. Дефо полагал, что репутация английского монарха возрастает, либо падает в зависимости от мощи и численности войска, пребывающего за пределами страны. При этом он приводил в пример королеву Елизавету Тюдор, авторитет которой был поддержан не только в Англии благодаря мужеству ее солдат и матросов, и Оливера Кромвеля, который «сделал армию великой и заставил врагов трепетать перед ней». Дефо приходил к выводу: вооруженные силы необходимы, но не следует содержать «под ружьем» в мирное время большую армию. Памфлетист предлагал найти «золотую середину» в определении такой численности армии, чтобы она, с одной стороны, служила для защиты, а с другой, не представляла опасности для конституции страны.

Искренне преданный Вильгельму, Дефо одобрял все действия короля. Он всегда поддерживал и его внешнюю политику. В памфлете «Доводы против войны с Францией» (1700) он высказался в защиту намерения Вильгельма Оранского начать подготовку к войне с королем Франции Людовиком XIV. Дефо подчеркивал, что война должна вестись на «справедливой» основе, и что нельзя считать справедливым основанием для нее «врожденную антипатию между нациями», общественное мнение в своей стране, либо нарушение чьих –либо прав до тех пор, пока существует возможность для устранения подобных препятствий мирным путем. «Война, которая может стоить крови наших солдат и денежных затрат сограждан, не может быть чем – то незначительным, чтобы начинать ее по любому поводу, – писал Дефо. – Вместе с тем мы не должны бояться вступать в нее, если у нас имеются для того справедливые основания». Подобное «справедливое основание» для развязывания войны Дефо усматривал в нарушении «равновесия сил», установившегося в Европе. Он рассматривал договоры, заключенные в целях равновесия сил, как необходимое основание для поддержания мира в Европе, которое надлежит всеми силами сохранять. Но если какой – нибудь правитель с помощью уловок, интриг или силы попытается расширить территорию своего государства и станет слишком опасным для своих соседей, тогда –то и появятся, по мнению памфлетиста, «справедливые основания» для начала войны. Дефо уверял: у Англии достаточно подобных оснований, чтобы объявить войну Франции и Испании с целью, чтобы обезопасить свою внешнюю торговлю, а также обеспечить безопасность своей страны и союзников.

Читая подобные высказывания Дефо, задаешься вопросом: почему такой сторонник «равновесия сил» в Европе, каким представал Дефо, столь беззастенчиво призывал своих сограждан начать войну с другими государствами? Дело в том, что в основе внешней политики английского правительства той поры лежали меркантильные интересы тех слоев общества (купечества, финансистов, промышленников), которые финансировали завоевательные войны и, соответственно, содержали армию. К этой категории населения принадлежал и Дефо, поэтому он безоговорочно поддерживал агрессивную внешнюю политику правительства, если только она сулила новые барыши для «денежных людей». По той же причине памфлетист с одобрением высказывался о колониальных войнах, которые вела по всему свету Англия на рубеже XVII –XVIII вв. «Если наш флот не уничтожит испанские корабли и не разрушит торговлю Испании и ее владений в Индии, если наши колонии не обогатятся за счет постоянных грабежей испанцев в Америке, если мы не отберем у них острова Кубу и Испаньолу, если мы не высадимся на континенте и не разделим с ними сокровищ этой богатой страны (Америки – Т.Л.), – писал Дефо, значит, нами управляют очень плохие министры» 116.

Как видно, Дефо всецело поддерживал внешнюю политику Вильгельма Оранского. Однако любопытно сравнить высказывания памфлетиста о войне с Францией с теми, которые он приводил в более ранних своих работах. К примеру, в «Очерке о проектах» просветитель с явным осуждением писал о войне с Францией. В то время шла война Аугсбургской лиги (1689 – 1697), в состав которой помимо Англии, входили Нидерланды и Габсбургская империя. Данная коалиция направила свои усилия против усиления могущества Франции. Дефо писал: эта война обошлась англичанам в неслыханную по тем временам сумму (18 млн. ф. ст.), численность армии возросла с 8 до 80 тыс., а решающих последствий для страны она не имела, разве что британскому флоту удалось проникнуть в Средиземное море, добившись там превосходства над французами. В то же время потери, которые понесли народы воюющих стран, втянутых в эту «жестокую» войну, представлялись памфлетисту огромными. «Мы вовлечены в опасную, обременительную войну, – писал он в «Очерке», – в результате которой денежные люди королевства разоряются и нищают» 117. Пожалуй, именно в последней фразе и заключена разгадка его изменившегося отношения к войне с Францией. Оказавшись банкротом во многом из – за войны Аугсбургской лиги, Дефо не мог не осуждать ее. Однако стоило ему поправить свое материальное положение благодаря помощи коронованных особ, как он резко изменил свои суждения в отношении войн, которые велись королем Англии. И вот уже в своих памфлетах Дефо с одобрением отзывается об агрессивной внешней политике Вильгельма Оранского, восхищается успехами армии, которых она добилась в сражениях против Франции. Надо признать, что с подобными метаморфозами литератора мы столкнемся еще не раз. Вряд ли его можно было назвать принципиальным человеком.

К личности самого короля Дефо относился с подчеркнутой симпатией. Он с восхищением отзывался о таланте полководца Вильгельма Оранского, при этом собственное отношение к королю пытался выдать за общенациональные чувства: «Как счастлива нация после угнетения и тирании правителя деспота (Якова II – Т.Л .) видеть на троне короля, который правит с согласия нации и пользуется такой же любовью народа, какую встречала только одна королева Елизавета» 118. Однако подобное утверждение Дефо, мягко говоря, было большим преувеличением. Напротив, «чужеземное» происхождение Вильгельма постоянно вызывало к нему недоверие со стороны англичан. «Редкий из английских королей был так непопулярен, – подчеркивал историк Г. Вызинский, – встречал такую постоянную оппозицию в парламенте и возбуждал к себе такое недоверие в народе, как Вильгельм Оранский» 119. Сторонник протестантизма, лояльно относившийся к диссентерам (вероотступникам от государственной англиканской церкви), Вильгельм с первых дней своего правления вызвал недовольство высокопоставленных церковников, приверженцев англиканского вероисповедания. Архиепископ Кентерберийский даже отказался короновать нового короля и его супругу, посчитав это «беззаконным делом». Когда собрался парламент, то многие представители англиканского духовенства покинули палату лордов. Пятеро из семи епископов Англии и более четырехсот священников англиканской церкви вообще отказались принести присягу верности королю, за что были лишены своих приходов.