Татьяна Лабутина - Британские интеллектуалы эпохи Просвещения [от маркиза Галифакса до Эдмунда Берка]

1709 год выдался особенно тяжелым для журналиста. Против Стиля было возбуждено несколько судебных дел по обвинению в неуплате долгов, в результате чего он оказался в долговой тюрьме. Лишь только полученное в январе 1710 г. место комиссара по гербовым сборам с годовым доходом в триста фунтов на время поправило финансовое положение. Однако осенью того же года победу на парламентских выборах одержали тори, и Стиль, открыто поддерживавший вигов, потерял выгодное место редактора «Лондонской газеты». Обратим внимание на следующий факт: за месяц до этого события Джонатан Свифт высказал предположение, оказавшееся пророческим, о том, что «Стилю наверняка не быть больше редактором “Газеты”, поскольку «он с головой ушел в партийные распри» 194. Между тем об истинной причине удаления Стиля с поста редактора становится ясным из последующий записей дневника Свифта: Стиль «уже смещен с поста редактора "Газеты" и потерял на этом триста фунтов в год за то, что несколько месяцев тому назад напечатал "Тэтлера", направленного против мистера Харли» 195. И действительно, в № 193 журнала Стиль нелестно отозвался о премьер – министре, заявив, что тот «относится к числу таких людей, которые не только не стыдятся порока, но даже щеголяют им» 196.

В начале 1711 г. на смену «Тэтлеру» пришел новый журнал – «Спектейтор» («Зритель»), в издании которого вместе со Стилем активное участие принимал Аддисон. В нем отражалась расстановка политических сил в стране, освещалось экономическое положение социальных слоев Англии, давалась характеристика внутренней и внешней политики, проводимой торийским правительством. И в новом журнале Стиль продолжал, как и многие другие просветители, подвергать резкой критике различные негативные явления буржуазной Англии. Материал излагался в оригинальной форме: в виде дискуссий между пятью членами вымышленного клуба – помещиком, купцом, офицером, чиновником, священником. С долей иронии изображал Стиль своих героев. К примеру, помещик искренне и горячо верил в принципы и традиции отживающего свой век феодального строя. Купец представал человеком неутомимой энергии и трудолюбия, отличавшимся проницательным умом и большим жизненным опытом. Офицер выглядел храбрым, но одновременно застенчивым человеком, который был вынужден оставить военную карьеру, поскольку в высших чинах армии «наглость почиталась выше, чем скромность». Священник обладал философским умом, был высокообразованным и являлся приверженцем «святой жизни». В поле критики журналиста попали представители армии. Зная о царивших в армии порядках не понаслышке, Стиль обвинял английских солдат, участвовавших в завоевательных войнах, которые вела в ту пору Англия, в отсутствии сострадания к населению покоренных территорий. Несчастья жителей, оставшихся без крова, опустошение и мародерство в городах и деревнях неприятеля оставляли солдат равнодушными. Их мысли, писал Стиль, были направлены лишь на удовлетворение собственных аппетитов и интересов.

Сатирически изобразил Стиль в журнале борьбу между тори и вигами. Описывая столкновения в клубе помещика и купца, Стиль выводил в лице помещика тори, отстаивавшего «земельные» интересы, а в лице купца – вига, представлявшего «денежные» интересы. При этом автор подчеркивал, что они настолько «умеренны в своих антагонизмах», что не заходят «дальше обоюдных шуток». Стиль осуждал партийные распри, охватившие все общество. Соперничество партий особенно было заметным в провинции, где оно приобрело «дух жестокости и грубой беспощадности». Журналист высказывал опасения, что «неистовый партийный дух» может привести к гражданской войне и кровопролитию в стране. Партийные распри «не только разрушают добродетель и разум и толкают к варварским отношениям друг с другом, но и вселяют в англичан враждебность, растравляют их души, передавая эти чувства и предубеждения их потомкам» 197.

Следует отметить, что журнал пользовался большой популярностью в стране. Хотя ежедневно расходилось около трех тысяч экземпляров, читатели постоянно требовали увеличить тираж. Свифт признавал, что «Спектейтор» «бывает весьма недурен». Теккерей отмечал, что Стиль писал «быстро и небрежно». И хотя он был не слишком начитан, зато прекрасно знал жизнь. «Он видел людей, бывал в тавернах, жил среди ученых, военных, придворных, аристократов, светских модников и модниц, писателей и острословов, обитателей долговых тюрем и завсегдатаев всех клубов и кофеен города. Его любили во всяком обществе, потому что сам он любил всякое общество… У него было пристрастие к красоте и доброте, где бы он их не встречал. Он страстно любил Шекспира, больше чем любой из его современников, и в силу щедрости и широты своей натуры призывал всех вокруг любить то, что любил сам» 198.

Большое влияние оказали журналы Стиля на женскую аудиторию. В начале XVIII в. он издал справочник «Дамская библиотека», в котором приводились названия рекомендуемых для женского чтения книг. Однако самыми популярными у женщин продолжали оставаться «Тэтлер» и «Спектейтор». Влияние этих журналов в деле формирования общественной морали было столь велико, что профессор Калифорнийского университета М. Новак сравнил его с влиянием Библии. Исследователи творчества Дж.Аддисона – Эдвард и Лилиан Блюмы также утверждали, что «Спектейтор» ценился наравне с Библией и трудами Дж. Локка 199. Чем же объяснялась такая популярность журналов Стиля и Аддисона? Почему женская аудитория более всего внимала их советам и наставлениям? Ответить на эти вопросы позволяют публикуемые в них материалы.

Журналист активно выступал в поддержку женского образования. «Всеобщая наша ошибка в воспитании детей, – писал Стиль в "Спектейторе", – заключается в том, что относительно дочерей мы заботимся об их наружности и пренебрегаем их умом, относительно же сыновей мы с таким упорством стараемся украсить их ум, что совершенно пренебрегаем их телом» 200. Стиль настоятельно рекомендовал мужчинам заботиться о развитии умственных способностей их дочерей и жен. «Плохо, если в семье жена лучше образована, нежели муж, но это лучше, чем если оба супруга необразованны», – писал журналист. Он считал, что образование для женщины даже важнее, чем для мужчины, поскольку у нее больше свободного времени и ее деятельность ограничена лишь домашними делами. Кроме того, мужья стыдятся своих необразованных жен, когда бывают с ними в обществе. Стиль настойчиво советовал заниматься образованием женщин, ведь «их умственные способности такие же, как и у мужчин, а значит их можно совершенствовать тем же путем» 201.

К существующей в Англии системе образования журналист относился весьма критически. В № 157 «Спектейтора» Стиль указывал на недостатки школьного обучения. Одной из причин подобного положения он считал слабую профессиональную подготовку учителей. «Должен сознаться, – писал журналист, – что очень часто с великой скорбью оплакивал несчастье английских детей, взирая на невежество … большинства наших учителей. Хваленая свобода, о которой мы толкуем, есть лишь жалкая награда за долгое рабство, за многие сердечные муки и ужасы, которым подвержено наше детство во время прохождения классической школы. Многие из этих глупых тиранов отдаются жестокости, не обращая никакого внимания на способности детей или на планы родителей относительно их» 202. Особенно возмущался Стиль сохранившейся в мужских школах практикой телесных наказаний.