Вильгельм Штрубе - Пути развития химии. Том 2. От начала промышленной революции до первой четверти XX века

Оствальд считал, что изучение истории науки может принести пользу исследователям и преподавателям, химикам — практикам и теоретикам. Для этого необходимы расширение круга исторических исследований, поиск нерешенных проблем, непредубежденная проверка идей и экспериментальных данных. История помогает ученым осознать необходимость дискуссий и ограниченность теорий.

Интересно, что в i907 г. М. Паттисон Мюир поставил перед собой те же задачи, что и Оствальд; в своей книге он хотел показать основные направления развития химии и достиг этого, изложив историю основных понятий и теорий [135]. В 1916 г. Вальтер Герц опубликовал "Основные черты истории химии". Согласно его представлениям, прогрессивное развитие происходит не по прямой линии, а по спирали. "Исторически справедливо рассуждает только тот,- подчеркивал Герц,- кто пытается разобраться в достижениях и сущности отдельных людей на основе общего духа своего времени" [41, с. 28].

Самостоятельное и быстрое развитие органической химии побудило историков химии к специальному изложению истории этой области химии. Первым был Карл Шорлеммер (1879 г.), за ним Эдвард Гьельт (1916 г.) и Карл Гребе (1920 г.) [136, 137]. Гьельт ссылался на работы Шорлеммера и его мнение, согласно которому органическая химия по своей "природе, методам, проблемам и целям достаточна своеобразна, чтобы ее историю можно было излагать отдельно" [137, с. VIII].

Книга Шорлеммера была сложной для восприятия, а работы Гьельта и Гребе содержали прежде всего факты и лишь некоторые обобщения, однако следовало учитывать, что и органическая химия за период между 1879 и 1916 гг. достигла огромных успехов.

Карл Шорлеммер (1834-1892)

Карл Шорлеммер родился в 1834 г. в Дармштадте в семье ремесленника [262] . Он обучался аптекарскому мастерству и одновременно изучал химию у Р. Бунзена в Гейдельберге. В 1859 г. в Институте Либиха в Гиссене он слушал лекции Г. Коппа. Через год Шорлеммер переехал в Манчестер, получив должность ассистента Г. Роско. В 1874 г. он стал первым профессором органической химии в Англии.

Шорлеммер был дружен с Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом и разделял их мировоззрение. Это нашло отражение в работе Шорлеммера по истории химии. Именно поэтому он, разделяя в целом исторические концепции Коппа, сумел внести в них некоторые поправки.

Книга Шорлеммера по истории химии вышла в 1879 г. на английском языке, а затем в несколько переработанном виде на французском (1885 г.) и немецком (1889 г.) языках [138] [263]. "Великому историку химии Герману Коппу — от его благодарного ученика",- было написано в посвящении к этой книге. Шорлеммер рассмотрел историю теории радикалов и типов, развития структурной теории, формирования теории химической связи, анализа органических соединений, применения графических формул, изучения строения бензола и т. д.

Следующую работу, посвященную общей истории химии, Шорлеммер не успел издать. Она осталась в виде рукописи в Манчестерском университете, была забыта и обнаружена Карлом Хайнигом в 1960 г [264]. Через два года М. Тайх нашел еще несколько документов о Шорлеммере [139, 140]. Судя по статьям Хайнига и Тайха, именно в этой рукописи Шорлеммер по-новому расставил акценты.

В отличие от Коппа и других историков науки Шорлеммер считал, что еще в древней Греции проводились наблюдения химических явлений. Тем самым Шорлеммер выступил против широко распространенного предубеждения об односторонней умозрительной тенденции античной науки. Если Копп только упоминал о взглядах Гераклита на огонь как на элемент, то Шорлеммер подчеркивал понимание Гераклитом единства материи и движения. Копп ограничивался упоминанием о том, что количественный период в химии начался, когда химики осознали: в ходе химического процесса не может происходить созидание или разрушение массы. Шорлеммер же, как и Маркс и Энгельс, видел "в количественных исследованиях химических процессов доказательство основного закона природы о невозможности создания и уничтожения материи" [140, с. 113]. И наконец, Шорлеммер обращал внимание на общественные и экономические проблемы и "рассматривал историю химии всегда и постоянно в связи с материальными потребностями современного общества... он указывал на роль практики в развитии науки" [139, с. 67 и сл.].

Шорлеммер первым применил в химии и истории химии диалектический метод [141]. В своей книге о происхождении и развитии органической химии он писал: "Мы не должны забывать, что наша сегодняшняя теория является не догмой, она постоянно меняется в соответствии с законами диалектики" [138, с. 111 и сл.].

И в другом месте: "В то время как в теории типов предполагалось, что между различными рациональными формулами может существовать связь, которая, однако, не должна отражать структуру, закон образования связей между атомами привел к тому, что для каждого соединения стала предполагаться только одна структурная формула. Дальнейшее исследование дало нам представление об обеих точках зрения. В то же время были обнаружены соединения, поведение которых противоречило обоим вышеупомянутым предположениям. Тем самым оно привело нас к диалектическому обсуждению темы, и положение Гераклита, что все течет, стало необходимым доказывать также для молекул" [138, с. 146].

Эти слова относятся также и к историографии химии. С конца XVII в. изменения, происходившие в химии, находили свое отражение в трудах историков химии. Поэтому история химической историографии была всегда более или менее адекватным отображением состояния химии и общества [5].

В одной книге невозможно отразить все достижения химии и назвать имена всех ученых, которые внесли большой вклад в ее развитие. Пришлось отметить лишь основные достижения рассмотренного исторического периода. За рамками этой книги осталось обсуждение развития таких областей химии, как биохимия или фармация, а вместе с ними освещение работ Эмиля Фишера и Пауля Эрлиха. Подробная информация о химической историографии содержится в книгах Й. Вейера [113] и В. Штрубе [5]. В последней книге также проанализированы работы по истории техники и химической промышленности.

В качестве критерия для обсуждения автор пытался придерживаться объективной точки зрения, чтобы у читателя создалось правильное представление о положении химических знании в целом и о достижениях в период формирования классической химии.