Вильгельм Штрубе - Пути развития химии. Том 2. От начала промышленной революции до первой четверти XX века

По мнению Коппа, переход к флогистонному периоду, который явился поворотным пунктом в развитии химии, был в большой мере подготовлен новой точкой зрения на науку, такой, как у Г. Галилея или Ф. Бэкона [117, т. I, с. 143; 120; 121]. Необходимость создания настоящих теоретических представлений в середине XVII в. возникла в результате накопления "суммы химических знаний", которые "уже могли быть обобщены и требовали этого", особенно в отношении процессов горения. Поэтому Копп подробно обсуждал развитие различных теорий горения, включая флогистонную теорию Шталя, "положившую начало" самостоятельному развитию химии.

Однако Копп не обратил внимания на роль, которую сыграло промышленное химическое производство в переходе к флогистонной теории, а также на то, что благодаря теоретической обработке и экспериментальной проверке большого количества опытных данных работы Шталя в значительной степени способствовали развитию производственных процессов [122]. В связи с тем что в период создания флогистонной химии все еще была широко распространена алхимия, Копп вынужден был хотя бы упомянуть ее, несмотря на то что идейно с ней уже давно было покончено. Причину окончательного забвения алхимии Копп видел в том, что ведущие химики просто "отвернулись от нее".

Копп задавался вопросом: возможно ли в дальнейшем наступление нового века развития химии? Он отрицал, что "многие факты в настоящее время уже твердо обоснованы" и "многие теоретические воззрения, несомненно, близки к истине", но важнее всего было то, что он считал возможными изменения в результате развития "определенных химических направлений". Это уже были новые представления; они могли возникнуть, с одной стороны, на основании "самой химии", а с другой — в результате "тесного соединения химии с другими науками" [117, т. I, с. 448 и сл.]. Копп констатировал, что различные дисциплины "стремятся преодолеть свою разобщенность и взаимно поддерживают и обогащают друг друга", поскольку отношения между ними складываются уже не в форме подчинения, а являются равноправными. Отмечая особенно тесную связь химии с физикой, Копп предвидел возможность еще более тесного "единения" этих двух наук. История показала, что химия "заимствовала" у физики объекты исследования и широко воспользовалась физическими методами. Так, учение о "плотности веществ в парообразном состоянии" уже проникло в химию, а учения о "теплоте" и "электричестве" с каждым днем привлекали все большее внимание [117, т. I, с. 454]. Одновременно с новыми направлениями в химии из физики были заимствованы и соответствующие методы, а вместе с ними неизбежно во все возрастающем объеме должна была найти себе применение в химии математика.

Работа Коппа, которую за 1869-1886 гг. он заметно усовершенствовал, внеся дополнения по новой истории и истории алхимии, способствовала пониманию истории и стимулировала многих химиков к ее изучению.

Следующая книга по истории химии появилась в 1867 г. Автор ее Теодор Гердинг, в сущности, лишь кратко изложил работу Г. Коппа.

В 1889 г. Эрнст Мейер предпринял самостоятельное полное изложение истории химии.

Мейер был свидетелем колоссального расцвета химии и крупной химической промышленности. Химии уже не нужно было бороться за признание ее как науки. Отныне можно было говорить о развитии химии в целом, а не использовать достижения химии только для доказательства ее роли в развитии общества. Как сотрудник "Журнала прикладной химии", созданного в 1834 г. О. Эрдманом и издававшегося затем под руководством Г. Кольбе, Мейер интересовался практическим применением химии. В 1893 г. он стал профессором Высшей технической школы в Дрездене.

Мейер во многом следовал взглядам Коппа, особенно когда речь шла о периодизации истории химии. Однако он первым рассмотрел историю агрохимии и физиологической химии, а также историю химической промышленности и преподавания химии.

Историю химии Мейер рассматривал с современных ему позиций. Он придерживался этого критерия столь неукоснительно, словно хотел представить историю науки на суд более нового химического знания. Поэтому у Мейера возникали порой односторонние представления о достижениях прошлого. Однако в более поздних изданиях своих книг ученый несколько изменил эти взгляды и отчасти смягчил остроту изложения. Он следил за последними достижениями химии и отразил их в новых переизданиях книги [259]. Последнее издание вышло в 1914 г. [15]. Оно содержало подробную библиографию со ссылками на источники, что сделало эту книгу особенно ценной.

В том же 1889 г., когда впервые появилась работа Мейера, в Англии была издана книга Гарольда Пиктона, содержавшая краткое изложение истории химии. Эта работа имела большой успех у читателей. Спустя два года в Париже Рауль Ягно опубликовал двухтомную историю химии, в которой явно ощущались националистические тенденции. Девизом своего труда Ягно сделал высказывание Вюрца, от которого сам Вюрц уже отказался: "научная химия" является "в своих главных чертах французской наукой" [125, с. II]. Несмотря на это, в оценке вклада в историю науки отдельных ученых Ягно был вполне объективен.

Следующие четыре работы по истории химии появились в Лондоне в 1906-1915 гг. В "Истории химии" (1906 г.) Фрэнсис Поль Эрмитаж высказывал взгляды, напоминавшие взгляды Чарльза Дарвина и Эрнста Геккеля о том, что для каждого нового поколения химиков путь познания накопленных до них сведений становится все короче. На основании этого Эрмитаж делал выьод о диалектическом значении историографии.

Томас Эдвард Торп в двухтомном труде "История химии", опубликованном в 1909-1910 гг., уделил очень большое внимание биографиям отдельных химиков. Следует отметить, что в начале XX в. вообще заметно возрос интерес к роли личности в истории науки.

В книге Томаса Мартина Лоури "Историческое введение в химию" (1915 г.) изложение велось в соответствии не с отдельными периодами истории, а с различными господствовавшими в химии теориями. Тем самым она напоминала учебник.

В 1920 г. во Франции вышла обширная "История химии" Мориса Делакрэ, в которой основное внимание было уделено развитию химии в XVII-XIX вв. Отношение Делакрэ к разработке теоретических представлений было скептическим, почти враждебным. Он различал теории достоверные, основанные на фактах, и теории недостоверные, основанные на гипотезах. Достоверные теории, по его мнению, не выходили за пределы фактов. Находясь под влиянием механистических воззрений, из-за которых он не мог понять диалектического характера развития истории, Делакрэ полагал, что, хотя флогистонная теория содержала истину, она была одной из самых величайших теоретических ошибок в истории науки. Однако, воспринимая учение о флогистоне как ошибку, Делакрэ проявил недостаточное понимание исторических процессов и процессов теории познания.