Вильгельм Штрубе - Пути развития химии. Том 2. От начала промышленной революции до первой четверти XX века

Вслед за Гмелином Хёфер выделял отдельные этапы развития химии. Он подробно останавливался на истории промыш-ленно-технической химии, рассматривая также экономические, а иногда и политические аспекты. Хёфер в отличие от Гмелина придавал этим факторам большое значение, подбирая исторические факты и устанавливая связь между ними. Взгляды Хёфера на прогресс привели его к мысли, что прошлое не следует оценивать с позиций сегодняшнего дня, поэтому Достижения прошедших веков ученый пытался рассматривать с позиций того же времени. Став на эту точку зрения, Хёфер тем не менее вслед за Виглебом считал, что причины веры в трансмутацию коренятся в неправильном толковании результатов опытов.

Хёфер критически относился к экспериментальным методам своего времени, так как "эти важные для познания средства, избавленные от всякого контроля и не ограниченные рамками возможного их применения, могут привести к таким же роковым результатам, как некогда применявшиеся умозрительные способы" [116, т. 2, с. 332]. В этом проявилось глубочайшее понимание им возможных путей развития науки, содержался призыв к размышлениям и общественному контролю над научными результатами и их использованием.

Хёфер, как и Дюма, тоже обратил внимание на революционные изменения в развитии естествознания, например в процессе формирования экспериментальных методов в период Возрождения. И подобно Троммсдорфу, Хёфер говорил, что каждая эпоха характеризуется "господствующим образом мыслей". Хёфер находился под влиянием философии Платона [113, с. 78]. Его работа отличалась прекрасным изложением и наглядной классификацией исторических этапов развития химии, а также тем, что история химии рассматривалась как часть общей истории культуры.

Одновременно с выходом второго тома книги Хёфера в 1843 г. появился первый из четырех томов "Истории химии" Г. Коппа [117] [253].

Герман Копп родился в 1817 г. в семье врача. Он изучал химию и физику сначала в Гейдельберге у Л. Гмелина, затем в Марбурге, а с 1839 г. в Гиссене у Либиха. Там он позднее читал лекции по теоретической химии, кристаллографии и истории химии. В 1843 г. он стал профессором университета. В 1863 г. Копп был приглашен в Гейдельбергский университет. Ученого постоянно интересовала связь между химией и физикой, и он предвидел более тесное единение этих двух наук в будущем. С 1848 по 1862 г. Копп вместе с Либихом издавал основанный Берцелиусом "Ежегодник" [254] ; одновременно он был соредактором "Анналов химии и фармации". Но знаменитым имя Коппа сделали его работы по истории химии.

Помимо четырехтомной "Истории химии" он опубликовал в 1873 г. книгу "Развитие химии в новое время", в 1869 и 1875 г. "Материалы по истории химии", в 1886 г. "Алхимия в древнее и новое время" [123, 124].

"История химии" Коппа вышла из печати спустя почти 40 лет после работы Троммсдорфа. За это время на немецком языке не было опубликовано ни одного оригинального труда и не было переведено на немецкий ни одной работы по истории химии. Общая ситуация в Германии в начале XIX в. не благоприятствовала развитию химии. Хотя вслед за крушением Пруссии и разгромом Наполеона последовал ряд освободительных войн, их результатом оказалось не осуществление национальных интересов немецкого народа, а следование немецких государств в русле реакционной политики, проводимой Меттернихом [255].

Только когда в 1830-е годы буржуазия сумела преодолеть кризис и благодаря политико-экономическим мерам (организация Таможенного союза, создание ремесленных училищ) заложила основы промышленного развития, химия приобрела новое значение [118]. В это время ученые обратились к анализу истории и революционных фаз развития химии. Особенно активно историко-химические исследования начали развиваться, когда буржуазия в Германии заинтересовалась успехами в химии и стала стимулировать развитие этой науки. Центром прогрессивных преобразований в химии стал Химико-фармацевтический институт Либиха при Университете в Гиссене. Этот институт, созданный Либихом в постоянной борьбе с властями, вскоре приобрел мировую известность. В двух брошюрах, написанных Либихом в 1838 и 1842 гг., он критиковал низкий уровень развития химии в Пруссии и Австрии, осуждая политику правительств этих стран в области образования, упрекал их в недооценке роли научных лабораторий и учебных заведений и в нанесении в связи с этим большого ущерба развитию государств [86]. В 1844 г. Либих активизировал свою пропагандистскую деятельность и напечатал в ряде номеров газеты г. Аугсбурга "Письма о химии", которые затем были изданы в виде книги и впоследствии многократно переиздавались [256]. Этой деятельностью Либих внес вклад в подготовку революции 1848 г., которую он приветствовал и поддерживал [119].

Либих проявлял большой интерес и глубокое понимание истории, используя ее для подтверждения роли химии в развитии науки, промышленности, а также в общественной жизни [257]. История оказывала ему помощь и в борьбе с предрассудками. Хотя Либих не написал ни одной работы по истории химии, тем не менее его выступления, статьи, а также "Письма о химии" содержали разделы и размышления, свидетельствующие о глубоком понимании ученым исторических процессов. Можно предположить, какое влияние оказал Либих на своего ассистента Коппа [258].

Как никто другой до него, Копп сумел показать задачи и цели историографии химии. Он усматривал тесную связь между слепым усердием некоторых химиков (его современников) и их неуважительным отношением к истории химии. Только занятия историей, по мнению Коппа, могут раскрыть неправильное понимание спорных в настоящее время проблем и вызывать "гуманное отношение к инакомыслящим" [117, т. I, с. XIII и 17]. История, уходя в прошлое, приближает к нам "опыт столь далекого времени". Лишь в сопоставлении с колоссальными историческими эпопеями современные события приобретают соразмерные пропорции [117, т. I, с. 17].

Коппа очень занимала проблема оценки исторических событий, много внимания он уделял установлению роли личности ученых и их достижений.

Споры о приоритете в научной среде, так же как и дискуссии о правильности той или иной теории, часто принимают очень острую форму. Либих считал, что большинство людей защищают свои взгляды даже тогда, когда 99 фактов из 100 свидетельствуют уже о торжестве противоположных идей. Копп подчеркивал, что наиболее прогрессивными следует считать идеи, "несущие в себе зародыш нового".

Высоко оценивая работы ученых каждой эпохи, Копп, однако, высказывал мнение, что "ни одно открытие не является самостоятельным в полном смысле слова, ибо оно обусловлено и чаще всего вызвано общим духом своего времени и уж во всяком случае подготовлено предыдущими работами. Нас не должно удивлять, что одно и то же открытие могло быть сделано одновременно несколькими людьми, ибо оно должно было быть сделано, едва лишь для этого возникали условия" [117, т. I, с. 17].