Вильгельм Штрубе - Пути развития химии. Том 1. От первобытных времен до промышленной революции

Так Платон гениально предвидел, что вода образована из двух газообразных веществ. В 1783 г. Г. Кавендиш обнаружил это с помощью экспериментов, а вскоре Лавуазье доказал аналитически. Конечно, и тот и другой химики отнюдь не руководствовались умозаключениями Платона, который исходил при формулировании своей гипотезы из совсем иных предпосылок. Однако некоторые умозаключения Платона долгие столетия оказывали влияние на развитие химических знаний. Так, вплоть до 1770 г. считалось, что вода может превращаться в землю. Лишь Шееле и Лавуазье опровергли это мнение при помощи экспериментов. Теория Платона о возможности взаимопревращения трех из четырех основных "элементов" углубила представления мыслителей античности о структуре вещества.

Наряду с определением понятия "элемент" перед исследователями встал вопрос: как смешать первоэлементы, чтобы получить нужное соединение?

Разумеется, было бы неправильно рассматривать учение о превращениях веществ лишь как развитие представлений Платона, усовершенствованных Аристотелем. Оба этих философа рассматривали природу чисто абстрактно. Только когда химики-практики стали искать теоретическое обоснование для получения таких веществ, как золото или лекарственные средства, они обратились к представлениям Платона и Аристотеля. Правда, некоторые химики иногда использовали и атомистические представления, но взгляды Платона и Аристотеля были лучше разработаны и применялись намного чаще.

В эпоху, когда жил выдающийся ученик Платона Аристотель (384-322 до н. э.), античная натурфилософия достигла высшей стадии развития. Следующий за этим период накопления знаний продолжался почти два тысячелетия. За это время при изучении явлений природы не было выдвинуто новых основополагающих представлений; в философских учениях, которые появлялись после Аристотеля, лишь развивались высказанные им мысли. Незначительный прогресс наблюдался и в производственной деятельности людей, хотя здесь он был заметнее, чем в философии. Принципиальные изменения произошли лишь в XIII в., когда в Европе стали складываться новые общественные отношения.

Как уже неоднократно указывалось, рабовладельчество было главной причиной упадка в античных государствах. Аристотель считал рабов "говорящими инструментами" с низменными чувствами. Пропасть между правящими и порабощенными классами была так велика и положение рабов так ужасно, что последним оставалось лишь мечтать о мессии — боге угнетенных — или искренне завидовать участи животных. Практика считалась все более "низменным" занятием, а философские системы, процветавшие в античных государствах начала нашей эры, носили главным образом идеалистический характер; натурфилософия уступала место мистике. Такие общественно-экономические условия в конце концов должны были привести к застою и в духовной жизни. Развитие теорий без какой-либо связи с практикой возможно на протяжении довольно длительных исторических периодов. Однако бесконечно так продолжаться не может. Как мифический герой Антей непобедим лишь до тех пор, пока касается земли, так и теория получает новые стимулы для своего развития, лишь когда опирается на практический опыт. Антей, поднятый Гераклом на воздух, терпит поражение. Так оторванные от практики, чисто дедуктивные теоретические умозаключения на определенном этапе развития приводят мысль к догматизму, а духовную жизнь — к упадку и регрессу.

Вслед за более ранними древнегреческими философами Аристотель исследовал значение практики для познания. В созданной им философской системе Аристотель плодотворно переработал положения существовавших ранее натурфилософских теорий и поднял естественнонаучное знание на качественно более высокую ступень. Он развил натурфилософские взгляды Платона (впервые сделавшего изучение природы основной задачей философии).

Особое внимание Аристотель уделил изучению превращений веществ. Ему удалось систематизировать знания, обобщив и развив существовавшие до него положения натурфилософских концепций. Неудивительно, что в трудах Аристотеля нередко встречаются положения его предшественников, как, например, многие рассуждения из философского трактата Платона — диалога "Тимей".

Среди работ современных авторов, изучающих влияние взглядов Аристотеля на развитие химии, особый интерес представляет книга Ирен Штрубе "Аристотель и кризис учения о химических процессах" [20] [31] В СССР "химия Аристотеля" проанализирована в работе: Визгин В. П. Возникновение и развитие натурфилософских представлений о веществах.- В кн.: Всеобщая история химии. Возникновение и развитие химии с древнейших времен до XVII в.- М.: Наука, 1980, с. 135-166.- Прим. перев. . В этой работе, в частности, утверждается, что Аристотель не копировал взгляды своих предшественников на явления природы, а пытался создать новое всеобъемлющее учение. Аристотель разделял основное положение философии Платона о том, что "познание и восприятие исходят при всех обстоятельствах из принципов, или причин, или элементов" [20, с. 1839].

В то же время Аристотель отвергал содержащиеся в философии Платона идеалистические взгляды, например будто явления представляют собой лишь "тени идей". Для Аристотеля частное и целое неразрывно связаны. Поэтому анализ отдельных явлений философ рассматривал как основу для познания целого, подразумевая, что сущность отдельного явления позволяет понять всеобщее. Познание невозможно без формирования абстрактных понятий на основе изучения окружающего мира.

Для развития естественнонаучных знаний плодотворным было дуалистическое представление Аристотеля о "сущем", которое является единством формы и материи. Аристотель считал, что форма олицетворяет активные, а материя — пассивные начала "вещей". Форма является к тому же сущностью, причиной движения и целью явлений. Лишь благодаря воплощению в различные формы материя приобретает реальные свойства (подобно тому как камень трудом ваятеля превращается в скульптуру). По взглядам Аристотеля, форма есть проявление того, что в материи заложено лишь как возможность. Сущность явления также в виде возможности содержится в материи.

По Аристотелю, существует иерархия форм, отражаемая иерархией понятий. Наивысшей форме соответствует представление о боге как "перводвигателе" Вселенной. Аристотель считал, что суть и особенности превращения веществ можно постигнуть разумом. В основе познания лежит чувственное восприятие, исходящее из опыта (эмпирии). Иными словами, на основе понимания явлений должно вырабатываться понятие о них. Значит, в системе Аристотеля, как и во взглядах Платона, наиболее существенным является то, что рассматривается не нечто стоящее вне явлений, а сама их суть.