Касахара Кота - Касахара Кота. Советско-японский пограничный конфликт на озере Хасан 1938 г. в архивных материалах Японии факты и оценки

От других же граждан помощи не поступало, так как граждане Маньчжоу-го жили достаточно далеко от фронта и были недовольны началом боевых действий. А для японцев государство Маньчжоу-го не являлось родиной, от этого их желание защитить эту страну было слабым. Таким образом, Маньчжоу-го не смогло донести до всех своих граждан понимание и восприятие опасности на том же уровне, на котором смог СССР в отношении своих граждан [281] Касахара Кота. Отношение гражданского населения Дальнего Востока СССР и Маньчжоу-Го к боям у озера Хасан // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4. История. Регионоведение. Международные отношения. — 2017. — Том. 22. — № 2. С. 134. . В результате японская армия не имела никакой поддержки извне военных источников, в отличие от советской армии.

Важным фактором, от которого во многом зависела вовлеченность гражданского населения стран-соперниц в события пограничного конфликта, является: географическое положение места конфликта относительно СССР и Японии. Для СССР конфликт происходил непосредственно на его границе, и если бы Советский Союз проиграл, то нависла бы угроза дальнейших притязаний со стороны Японии на саму территорию советского государства. Это повышало сознательность гражданского населения и его готовность помочь и встать на защиту Родины [282] Там же. С. 135. . Конечно, были пропагандистские митинги, организованные сверху, но и идейных помощников было немало, стоит только обратиться к спискам представленных к различным наградам советских граждан из российских архивов. Японцы же по причине того, что конфликт велся на чужой территории, не воспринимали эти события как необходимые и не осознавали важность оказания помощи и поддержки армии. Корейцы из пограничных территорий Маньчжоу-го хотели сохранить свои жизни в борьбе государств, к ним не относящихся. Граждане Маньчжоу-го китайского происхождения были обеспокоены влиянием конфликта на внутреннюю жизнь страны, но не настолько, чтобы покупать своей кровью спокойствие наряду с японскими военными; зато белоэмигранты, изъявили желание воевать, но не в связи с преданностью стране, где они нашли новый дом, а из-за ненависти к советскому государству и в надежде на возвращение утраченной России.

Когда военные действия закончились, то СССР выступил с официальными заявлениями об окончании конфликта. Многие участники получили различные награды, включая звание Героя Советского Союза [283] Бо: эйтё: бо: эйкэнкю: дзё сэнсисицу… С. 414. . 6500 человек были награждены орденами и медалями. Для того времени такие массовые награждения были весьма заметным событием. В «Советской военной энциклопедии Т. 8» о победе СССР написано следующим образом:

«Поражение японцев в районе Х. было серьезным ударом по их захватнич. планам на Д. Востоке, направленным против СССР. Боевые действия подтвердил высокие морально-политич. качества, боевую выучку сов. воинов, надежность отечеств. воен. техники, правильность осн. положений сов. уставов и наставлений. Сов. войска приобрели некоторый боевой опыт, к-рый был использован для дальнейшего повышения боевой готовности Сов. Армии, отработки вопросов взаимодействия родов войск и управления войскам» [284] СВЭ. Т. 8. С. 367. .

Однако, в своих исследованиях американец М. Макинтош резко оценивает полученный «боевой опыт», о котором упоминается в СВЭ, так как он «был куплен высокой ценой больших потерь и обнажил серьезные дефекты в организации мобилизации и тренировке войск» [285] Mackintosh, J. Malcolm. Juggernaut: A History of the Soviet Armed Forces. — London: Secker and Warburg, 1967. — P. 101. . Это утверждение базируется на словах из приказа К. Е. Ворошилова [286] Ворошилов Климент Ефремович (1881–1969) — российский революционер, советский военачальник, государственный и партийный деятель, участник Гражданской войны, один из первых Маршалов Советского Союза. С 1925 года нарком по военным и морским делам, в 1934–1940 годах нарком обороны СССР. от 4 сентября 1938 г. — главного итогового советского документа «Приказ 0040», который резюмирует последствия конфликта у оз. Хасан для СССР и анализирует его события, проблемы внутри руководящего аппарата и недостатки этапов подготовки:

«События этих немногих дней обнаружили огромные недочеты в состоянии Краснознаменного дальневосточного фронта. Боевая подготовка войск, штабов и командно-начальствующего состава фронта оказалась на недопустимо низком уровне. Войсковые части были раздерганы и небоеспособны; снабжение войсковых частей не организовано. Обнаружено, что Дальневосточный театр к войне не подготовлен (дороги, мосты, связь)…» [287] РГВА. Ф. 4. Оп. 11. Д. 54. Л. 19. .

В приказе К. Е. Ворошилова есть еще более подробное указание на ошибки и недочеты, на которых сосредоточило свое внимание высшее партийное руководство при анализе результатов боев у оз. Хасан.

«Основными недочетами в подготовке и устройстве войск, выявленными боевыми действиями у озера Хасан, являются:

а) недопустимо преступное растаскивание из боевых подразделений бойцов на всевозможные посторонние работы. <���…>

б) войска выступили к границе по боевой тревоге совершенно неподготовленными. Неприкосновенный запас оружия и прочего боевого имущества не был заранее расписан и подготовлен для выдачи на руки частям, что вызвало ряд вопиющих безобразий в течение всего периода боевых действий. Начальник управления фронта и командиры частей не знали, какое, где и в каком состоянии оружие, боеприпасы и другое боевое снабжение имеются. Во многих случаях целые арт[иллерийские] батареи оказались на фронте без снарядов, запасные стволы к пулеметам заранее не были подогнаны, винтовки выдавались непристрелянными, а многие бойцы и даже одно из стрелковых подразделений 32-й дивизии прибыли на фронт вовсе без винтовок и противогазов. Несмотря на громадные запасы вещевого имущества, многие бойцы были посланы в бой в совершенно изношенной обуви, полубосыми, большое количество красноармейцев было без шинелей. Командирам и штабам не хватало карт района боевых действий;

в) все рода войск, в особенности пехота, обнаружили неумение действовать на поле боя, маневрировать, сочетать движение и огонь, применяться к местности, что в данной обстановке, как и вообще в условиях ДВ, изобилующего горами и сопками, является азбукой боевой и тактической выучки войск.

Танковые части были использованы неумело, вследствие чего понесли большие потери в материальной части» [288] Русский архив: Великая Отечественная. Т. 13 (2–1). Приказы народного комиссара обороны СССР. 1937 — 21 июня 1941 г. / В. А. Золотарев [и др.]. — М.: Терра, 1994. —. С. 57–58. .