Леонтий Ланник - Русский фронт, 1914 – 1917 годы
- Название:Русский фронт, 1914 – 1917 годы
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Наука
- Год:2018
- Город:Санкт-Петербург
- ISBN:978-5-02-039679-1
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Леонтий Ланник - Русский фронт, 1914 – 1917 годы краткое содержание
Русский фронт, 1914 – 1917 годы - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
78См., подр.: Hausner А. Die Polenpolitik der Mittelmächte und die österreichisch-ungarische Militärverwaltungen in Polen während des Weltkrieges. Wien, 1935.
79В русских правящих кругах колебания господствовали вплоть до Февральской революции. Подр. см., напр.: Russian Diplomacy and Eastern Europe. N. Y, 1963. P. 1—77, 124–161.
80При всех заигрываниях с Пилсудским и его сторонниками еще в 1916 г. в Познани была запрещена театральная пьеса о восстании против русских 1863–1864 гг., так как «она приветствует революционные идеи и освобождение Польши». Stark G. D. Banned in Berlin: literary censorship… P. 107.
81См.: Эрцбергер M. Указ. соч. С. 145–149.
82«…до сих пор для меня остается загадкой, почему наше Верховное главнокомандование не наложило решительное вето, почему оно посчитало возможным усилить свои войска за счет польских частей. Тот, кто провел месяцы и даже годы войны в русской Польше, кто наблюдал в мирное или военное время за образом мышления поляков и имел возможность судить о нем не через розовые очки, тот не поддался бы никаким иллюзиям, как это случилось с генерал-губернатором в Варшаве». Ботмер К. С графом Мирбахом… С. 195–197.
83См., напр., текст специального разъяснения по этому поводу: Бюлов Б. Указ. соч. С. 488–489.
84«Людендорф совершенно ясно представляет себе положение и те результаты, к которым польское королевство может привести, но мы нуждаемся в новых войсках и должны пойти на некоторые уступки». М. Гофман 5 ноября 1916 г. писал: «Восточный фронт является неисчерпаемым источником. Но постепенно иссякает и этот источник». Гофман М. Записки и дневники… С. 221.
85Бюлов назвал решение о провозглашении независимости Польши 5 ноября 1916 г. «величайшей ошибкой, когда-либо совершенной государственным деятелем», имея в виду канцлера Бетман-Гольвега. См.: Бюлов Б. Указ. соч. С. 441.
86Бюлов выражался и еще более резко: «…потребовался Бетман-Гольвег, человек, не понимавший традиций… Под восторженные аплодисменты Дельбрюка, Рицлера и других подобных дураков, а может быть, также и под влиянием Австрии, которая поймала его на удочку, Бетман совершил эту огромную ошибку и тем самым подрубил корни прусского государства». См.: Бюлов Б. Указ. соч. С. 227, 489.
87Будущий Виленский вопрос был сформирован уже в эти годы, мнение о литовцах германской военной элиты было крайне негативным: «Литовцы могут управлять собой точно так же, как моя дочка Ильза может сама себя воспитать». Гофман М. Записки и дневники… С. 235.
88См. краткое описание деятельности проавстрийских украинских организаций в 1914–1917 гг. в: Milow С. Die ukrainische Frage… S. 18–20.
89Советско-германские отношения… Т. 2. С. 65.
90Раушер В. Указ. соч. С. 114.
91Бернгарди Ф. Наша будущность. Пг., 1914. С. 15, 120, 133.
92Bernhardi F. Deutschland in nächsten Krieg. S. 100–102, 176–177.
93Дошло до того, что единственным действительно всеобщим национальным праздником в кайзеровской Германии, не считая традиционных христианских, было 2 сентября (1870 г.) — день Седана. Вплоть до 1914 г., несмотря на протесты пацифистов и нежелательные дипломатические инциденты, власти постоянно расширяли масштабы празднеств в этот день. См.: Epkenhans М. Die preussisch-deutsche Armee: die Gloriole der Siege von Düppel, Königgrätz und Sedan in der kollektiven Erinnerung // Die Suche nach Orientierung in deutschen Streitkräften / Hrsg. M. Epkenhans. Potsdam, 2006. S. 15–17; Сдвижков Д. А. Против «железа и крови»: пацифизм в Германской империи. М., 1999. С. 120.
94Среди которых доля немцев, преимущественно прибалтийских, зачастую сохранявших тесные связи с Германией и немецкой культурой вообще, достигала 10 %, постепенно увеличиваясь в более высоких армейских кругах. Так, среди полных генералов немцами были 24 из 82, т. е. — 29.27 %; среди генерал-лейтенантов 27 из 115, т. е. 23.48 %, среди 36 командиров корпусов немцами были 10 человек, или 27.78 %. См.: Сергеев Е. Ю. «Иная земля, иное небо…» Запад и военная элита России 1900–1914. М., 2001. С. 81. П. А. Зайончковский писал, что каждый шестой полный генерал был немец. См.: Зайончковский П. А. Русский офицерский корпус накануне Первой мировой войны / Зайончковский П. А. (1904–1983): Статьи, публикации и воспоминания о нем. М., 1998. С. 31. Приводятся данные даже о каждом пятом генерале-немце. См.: Меленберг А. А. Немцы в российской армии накануне Первой мировой войны // Вопросы истории. 1998. № 10. С. 127–130.
95Е. Ю. Сергеев приводит данные, согласно которым в начале XX в. в среднем до 25 % высших чиновников Российской империи были военными. См.: Сергеев Е. Ю. «Иная земля, иное небо…» Запад и военная элита России 1900–1914. М., 2001. С. 50.
96Сложные маневры вокруг сохранения Тройственного союза см.: Afflerbach Н. Der Dreibund. Europäische Großmacht und Allianzpolitik vor dem Ersten Weltkrieg. Wien, 2002.
97Сильная склонность русского интеллигента к анализу вместо приверженности к активным действиям стала, по мнению В. Флуга, одним из главных недостатков высшего командного состава Русской Императорской Армии. См.: Флуг В. Высший командный состав. Основные причины, мешавшие усовершенствованию русского высшего командного состава // Военная мысль в изгнании. Творчество русской военной эмиграции. М., 1999. С. 289–290, 304–305.
98Широко известна взаимная ненависть Николая II и русской интеллигенции; для сравнения: канцлер Бюлов озабоченно писал, что «было бы желательно, чтобы Вильгельм II не слишком оскорблял самолюбие интеллигентских кругов своими автократическими аллюрами…» См.: Бюлов Б. Указ. соч. С. 286.
99Например, подготовленных еще до войны метких и остроумных описаний русского национального характера и анализа влияния его недостатков на боевые качества русской армии.
100См., подр.: Strachan Н. Die Ostfront. Geopolitik, Geographie und Operationen // Die vergessene Front… S. 11–28.
101Тем не менее после войны утверждалось, что против России в первую очередь были настроены австро-венгерские военные, а не германские генштабисты, которые сдерживали своих союзников. Мольтке-младший еще в 1913 г. говорил, что Германия не вступит в войну «из-за каких-то событий на Балканах». См.: Папен Ф. фон. Указ. соч. С. 16–18.
102Что, по мнению Лиддел-Гарта, имело серьезное психологическое значение для исхода битвы на Марне. См.: Лиддел-Гарт Б. Стратегия непрямых действий. С. 194; Лиддел-Гарт Б. Правда о Первой мировой. С. 55–56. Справедливости ради следует отметить, что слухи о прибытии русских широко распространены были и среди самих британцев. См.: Томсон Б. Шпионаж во время войны // Шпионаж во время войны. М., 2007. С. 15, 69.
103Например, в ходе битвы при Танненберге при штабе 1-го армейского корпуса был университетский профессор, лейтенант резерва, считавшийся «знатоком русских». См.: Francois Н. Marneschlacht und Tannenberg. S. 216.
104Осознание факта, что германская армия очень плохо осведомлена о самом грозном вероятном противнике, нисколько не улучшило информированности о результатах реформ в русской армии в 1905–1914 гг. См.: Куль Г. Германский генеральный штаб… С. 84.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: