Владислав Сикорский - Будущая война

Впрочем, если слова не являются пустым звуком и должны сохранить свое действительное значение, разоружение, рассматриваемое как специальная проблема, связанная с безопасностью каждой нации в отдельности и не приводимая к общему знаменателю, т. е. действительным международным гарантиям, может быть осуществлено лишь в очень ограниченных и незначительных размерах. Поскольку же каждая нация должна заботиться о собственной безопасности, мир должен быть разделен на противостоящие друг другу лагери.

Можно утверждать без преувеличения, что в истории человечества редко проявлялся такой решительный антагонизм между интересами отдельных наций и групп государств, как в настоящее время. Быть может, никогда еще существующие между ними разногласия не проявлялись при наличии столь могущественных средств воздействия и не возбуждали столь глубокой национальной и классовой вражды. В этом факте, пожалуй, и заключается важнейшая угроза всеобщему миру. В результате этого новая война, безусловно, вспыхнула бы чрезвычайно скоро, если бы не связанный с нею неизмеримо огромный экономический и социальный риск.

В этих условиях мир является не чем иным, как перемирием, которое будет продолжаться до тех пор, пока его искренние сторонники будут в состоянии защищать его в случае необходимости силой. Действительно, можно желать мира, можно к нему прийти путем переговоров или навязать его, но никогда нельзя его купить, в особенности — ценою односторонних уступок.

1. Единство государства, нации и армии как основа военной мощи Третьей империи. — 2. Рейхсвер и шуцполицай. — 3. Нация под ружьем. — 4. Германская промышленность как потенциал военной мощи Германии. — 5. Авиация. — 6. Противовоздушная оборона страны. — 7. Морской флот. — Выводы.

1. Оформление германского единства происходило в послевоенное время, как это уже было отмечено, под знаком протеста против Версальского договора и стремления к возвращению отнятого этим договором. В настоящее время лишь очень немногие немцы не питают в глубине души убеждения, что германский народ не ответственен за войну 1914 — 1918 гг., или не верят, что навязанные в 1919 г. границы Германии «горят и истекают кровью», связывая нестерпимым образом творческую энергию нации. Послевоенные условия полностью оправдывают в глазах немцев принципы Фридриха II, Бисмарка, Клаузевица, Людендорфа и Фрича, которые прославляют войну как единственный действительный рычаг национальной мощи. Эта нация сильнее, чем когда бы то ни было, верит, что в настоящее время война даст ей возможность восстановить новую великую Германию. Быть может, она даже согласна с формулой проф. Банзе, по которому «от нашей теперешней нищеты к нашему будущему счастью ведет лишь война», которая в Третьей империи возведена в национальную идею. Моральное вооружение нации привело там уже к столь значительным результатам, что если бы даже настоящее германское единство оказалось в некоторых отношениях фикцией, все же в случае новой войны Германия продемонстрирует свое единодушие с неменьшей силой, чем в 1914 г.

Заявление Годфрида Бема (январь 1934 г.), опубликованное в «Берлинер берзенцейтунг», в общем правильно характеризует то состояние умов, которое преобладает в Третьей империи:

«В настоящее время мы стоим на пороге эпохи великих боев. Мы уже находимся в периоде полного истребления; тогда молнии соединятся с морем, а огонь с водой; с той же неестественной силой последние поколения белой расы бросятся друг на друга. Остается сделать лишь одно: воспитать умы, и притом великие умы, которые сумели бы успешно защищать Германию. Жестокие умы и сокрушительные челюсти. Преступником является тот, кто мечтает о новом человечестве и кто охватывает будущее богатой фантазией, вместо того, чтобы ковать его, потому что новый человек должен будет бороться… В Европе уже никогда не будет мира…»

Мотивы, которыми руководствовался Гитлер, создавая единство германской нации, также не оставляют никаких сомнений, если объяснить их теми принципами, которые он постоянно провозглашает:

«Если бы германская нация в течение своего исторического развития обладала единством такой взрывчатой силы, которой пользовались другие народы, то германская империя сегодня, безусловно, господствовала бы на всем земном шаре. История не может решить вопроса, была ли бы таким путем достигнута цель, которой пытаются достигнуть многие слепые пацифисты, плача и стеная, а именно — мир, осуществленный не с помощью пальм, которыми пользуются, рыдая, плаксивые пацифисты, но созданный победным мечом властвующей нации, которая завоевала бы мир во имя интересов высшей культуры» [15] А. Гитлер , Моя борьба, немецкое издание 1933 г., стр. 437–438. .

Эти принципиальные заявления имели бы сами по себе ограниченное значение, и во всяком случае мы не приписывали бы им особого веса, если бы эти откровения были абстрактны и не подтверждались столь характерным образом слишком многочисленными фактами. Конечно, сам Гитлер и многие германские государственные деятели неоднократно уверяют о своих мирных намерениях; некоторые договоры, заключенные с соседними странами, якобы подтверждают их добрые намерения в этом направлении. Следует ли, однако, из этого, что при данном положении Германии руководители Третьей империи пожелают осуществить свои империалистические планы расового, политического и даже экономического характера мирными средствами и не станут провоцировать новую войну? Подобная формулировка проблемы делает ее неразрешимой. Между тем вполне естественно, что Третья империя охотно согласится выполнить свою знаменитую программу экспансии без расходов и тем более без кровопролития; поэтому она стремится достигнуть своих целей политическим путем. Это, однако, вовсе не значит, что в случае надобности она откажется от применения насилия. А так как планы современной Германии не укладываются в рамки филантропических предприятий, соседи же Третьей империи не собираются капитулировать перед ее агрессивными тенденциями, то Германия наряду с политической деятельностью методически подготавливает ту силу, которая в будущем станет орудием ее стремления к могуществу.

Единственным новшеством в этой области является факт, что в настоящий момент уже не существует той двойственной Германии, в которую верили или, по крайней мере, хотели верить еще до недавнего времени многие западные политики. Германия является единой и монолитной страной. В конце концов, это изменение нисколько не нарушает последовательности германской послевоенной политики, а лишь ускоряет темп осуществления ее основных замыслов.