Андрей Беляков - Чингисиды в России XV–XVII веков: просопографическое исследование

РГАДА. Ф. 141. Oп. 1. 1617 г. Д. 2а. Л. 2.

Любимов С. В. Опыт… — С. 60; РГАДА. Ф. 131. Oп. 1.1653 г. Д. 7. Л. 2; 1662 г. Д. 1. Л. 11; СГГД. — Ч. III. — № 75. — С. 297.

РГАДА. Ф. 248. № 1110. Л. 1984; Материалы по истории крестьянского и помещичьего хозяйства первой четверти XVIII в. — М., 1951. — С. 373.

Павлов А.П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове, (1584–1605 гг.). — СПб., 1992. — С. 173.

Писцовые книги, XVI в. — СПб., 1872. — Отд. 1: Местности губерний Московской, Владимирской и Костромской. — С. 116–118.

Вельяминов-Зернов В.В. Исследование… — Ч. 3. — С. 83–220.

Беляков А.В. Араслан Алеевич… — С. 11.

Шватченко О.А. Светские феодальные вотчины в России во второй половине XVII века. — М., 1996. — С. 70.

РГАДА. Ф. 131. Oп. 1.1636 г. Д. 2; 1647 г. Д. 7; 1638 г. Д. 2. Л. 42–55; РГАДА.Ф. 248. Oп. 117. Д. 1551. Л. 253–254; Ф. 141. Oп. 1. 1625 г. Д. 31. Л. 11–13.

Материалы по истории крестьянского и помещичьего хозяйства первой четверти XVIII в. — М., 1951. — С. 373.

AC3. — T. I. — С. 298–299.

Беляков А.В.Араслан Алеевич… — С. 8–30; РГАДА.Ф. 131. Oп. 1.1627 г. Д. 1; Документы Печатного приказа… — С. 324.

РГАДА. Ф. 137. Oп. 1. Москва № 2. Л. 44. Но в таком случае получается что царевич должен был давать даточных только со своего поместья. А с поместий раздаваемых членам его двора они должны были служить или давать даточных самостоятельно.

РГАДА. Ф. 141. Oп. 1. 1589 г. Д. 24.

РГАДА. Ф. 141. Oп. 1. 1588 г. Д. 2. Л. 6 об, 7 об.

РГАДА. Ф. 123. Oп. 1. 1589 г. Д. 1.

НПК, 2006. — С. 78–79.

ДАИ. — Т. 1. — С. 198–199.

РГАДА. Ф. 131. Oп. 1. 1601 г. Д. 2. Л. 2, 4.

Вельяминов-Зернов В.В. Исследование… — Ч. 3. — С. 4; АИ. — Т. II. — С. 21–22.

АИ. — Т. II. — С. 17.

Белокуров С.А. Разрядные записи за Смутное время, 7113–7121 гг. — М.,1907. — С. 180; Беляков А.В. Участие сибирского царевича… — С. 37.

РГАДА. Ф. 134. Oп. 1.1622 г. Д. 1. Л. 27–28; Беляков А.В. Арасяан Алеевич… — С. 9.

Беляков А.В. Участие сибирского царевича… — С. 21–36.

РГАДА. Ф. 196. Оп. 2. Кн. 279. Л. 237 об.

ДР. — Т. 2. — С. 563.

РГАДА. Ф. 131. Oп. 1. 1638 г. Д. 2. Л. 21, 32.

РГАДА. Ф. 131. Oп. 1. 1653 г. Д. 4. Л. 6.

РГАДА. Ф. 131. Oп. 1. 1633 г. Д. 1. Л. 16.

РГАДА. Ф. 131. Oп. 1. 1636 г. Д. 1. Л. 4–4 об., 7.

РГАДА. Ф. 134. Oп. 1. 1630 г. Д. 1 Л. 73–74.

РГАДА. Ф. 134. Oп. 1. 1622. г. Д. 1. Л. 107; Ф. 131. Oп. 1. 1633 г. Д. 1. Л.9.

РГАДА. Ф. 131. Оп. 1.1648 г. Д. 11. Л. 1, 2 об., 4, 8.

НПК, 1995. — С. 262.

Ширяков И.В. «Золотые арабские» в России XVI–XVII вв. // Восьмая всерос. нумизмат, конф. — М., 2000. — С. 158–159.

Юзефович Л.А. Путь посла. Русский посольский обычай. Обиход. Этикет. Церемониал. — СПб., 2007. — С. 131.

РГАДА. Ф. 134. Oп. 1. 1622 г. Д. 1. Л. 1–4.

РГАДА. Ф. 123. Oп. 1. Кн. 20. Л. 223–225.

РГАДА. Ф. 123. Oп. 1. Кн. 20. Л. 281 об. — 282, 297 об.

Любимов С.В. Опыт… — С. 59; Миллер Г.Ф. История Сибири. — М., 2000. — Т. II. — С. 32, 192–196.

НПК, 1995. — С. 54, 72, 76.

НПК, 1995. — С. 253.

Лисейцев Д.В. Российский посольский обычай в начале XVII в. по материалам делопроизводства Посольского приказа // Исследования по источниковедению истории России (до 1917 г.): сб. ст. — М., 2004. — С. 231–232.

РГАДА. Ф. 134. Oп. 1. 1630 г. Д. 1. Л. 91–92.

Вельяминов-Зернов В.В. Исследование…. — Ч. 3. — С. 286. Тулунбас — (тур. tulumbaz) — укр., рус., турецкий, перс, ударный муз. инструмент, седельный барабан. Применялся с XVII в. как воинский сигнальный инструмент. Согласно польск. источникам XVII в., тулунбас — турецкий барабан, бубен с колокольцами, а также цимбалы, в старину применявшиеся турецкой ратью. По др. сведениям, тулунбас — металлич. литавры (польск. kotly, белорус, катлы) с кожаной мембраной, по к-рой ударяли медным прутом или т. н. воща гой (кожаной плетью с утолщением на конце). Небольшие тулунбасы (конные) привязывали спереди к седлу всадника. В XVII–XVIII вв. тулунбас широко использовался в полувоенном быту казаков Запорожской Сечи на Украине для созыва собраний и подачи сигналов тревоги (исполнитель на тулунбасе назывался довбыш). (Музыкальная энциклопедия. — М., 1981. — Т. 5. — С. 630). На Востоке он служил царским подарком полунезависимым владельцам. (Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. — СПб., 1902. — Т. 34. — С. 46). В Крымском ханстве как властные регалии в частности отмечаются знамена, литавры, барабаны, бубны, луки и стрелы, шишаки и панцири. При этом знамя, барабан и литавры получались ханом при утверждении его кандидатуры в Стамбуле (Исхаков Д.М. Быть верными с друзьями и притворно равнодушными с врагами. (Культура государственной жизни в тюркотатарских обществах XV–XVI вв.) // Эхо веков. — 2007. — № 1). Однако в нашем случае Михаил Федорович не увидел в данном подношении оскорбления для себя. В XVI в. тулунбасы, судя по всему, называли набатом. Ногайский бий Исмаил просил Ивана IV прислать ему «набад с обе стороны оболочен, как бы мочно на лошади возити» (ПДРВ. — СПб., 1795. — Ч. X. — С. 94; НПК, 2006. — С. 314). Было бы интересно выяснить, какое значение придавала московская сторона подобным подаркам, а также установить имел ли тулунбас какое либо придворноцеремониальное значение при российском дворе. Судя по всему, данные предметы являлись частыми подношениями московским царям в XVII в. Их, в частности, преподносили и отдельные среднеазиатские купцы (РГАДА. Ф. 396. Оп. 2. Д. 4. Л. 382 об. — 383). Интересно было бы узнать историю появления в России наших тулунбасов. Мы можем предложить две версии. Тулунбасы могли быть вывезены самим царевичем как некоторые статусные вещи еще в 1621 г. Однако в реалиях новой жизни они оказались ему ненужны. Известно, что Авган не принимал участия в каких либо военных действиях. Поэтому от них решили избавиться как от ненужных вещей, когда окончательно стало ясно, что Москва не собирается помогать вернуть Чингисиду отобранное у него наследство отца. По другой версии царевич сам мог заказать тулунбасы у своих родственников в Средней Азии или же у восточных купцов специально для подарка царю.

РГАДА. Ф. 396. Оп. 2. Д. 4. Л. 382 об. — 383, 387 об. — 388, 390 об.

РГАДА. Ф. 396. Оп. 2. Д. 4. Л. 384 об. Бабр (лат. Felis Tigris) — устаревшее название уссурийского тигра.

РГАДА. Ф. 131. Oп. 1. 1653 г. Д. 4. Л. 20.

Вельяминов-Зернов В.В. Исследование… — Ч. 3. — С. 205; Вельтман А. Московская Оружейна) Палата. — М., 1860. — С. 144, 179; Древности Российского государства. — М., 1853. — Отд. V. — № 38.