Карен Юзбашян - Армянские государства эпохи Багратидов и Византия IX–XI вв.

Она выступает соответственно условиям времени то в виде мистики, то в виде открытой ереси, то в виде вооруженного восстания» [1305] К. Маркс и Ф. Энгельс. Т. 7, с. 361. . Справедливость последнего, в частности, положения, высказанного в связи с Крестьянской войной в Германии, можно подтвердить примерами, относящимися и к другим событиям.

В свете этих высказываний в советской науке трактуется и павликианское движение, с которым тондракитство было связано многими узами. Что касается тондракитского движения, то в этом аспекте оно наиболее всесторонне рассмотрено в трудах выдающегося исследователя армянской общественной мысли А. Г. Иоаннисяна. Оценивая тондракитство, мы в дальнейшем будем иметь в виду именно его аргументацию.

В вероучении тондракитов их социальные идеи не отразились ни прямо, ни косвенно. Можно лишь догадываться, что еретики стремились учредить церковь с упрощенной обрядностью — тенденция, которая на протяжении всего средневековья проявлялась в разных частях христианского мира. Некоторые черты рационализма, которые были свойственны доктрине тондракитов (отрицание матала и др.), их социальную сущность не характеризуют. Те коррективы, в теологическом аспекте очень существенные, которые вносили тондракиты в официальное учение армянской церкви, опирались на длительную и весьма распространенную традицию. Говоря о византийских ересях, Н. Г. Гарсоян ставит вопрос, не пора ли их рассматривать как отклоняющиеся от норм, оторвавшиеся от основного течения современной им интеллектуальной и духовной жизни формы и признать, что в развитии религиозной мысли Византии, составленной из иудео-эллинского христианства и греческой философии, эти формы — бастарды — тем не менее являются ее отпрысками [1306] Garsoian, 1971, с. 113. . Действительно, любое из положений тондракитской ереси является производным развития религиозной мысли вообще [1307] См. также: Тер-Минасян, 1968, с. 155. .

В LXVII послании говорится, что еретики игнорируют различие между мужчинами, женщинами, родичами [1308] Посл., с. 160. . Отсюда А. Г. Иоаннисян делает вывод, что еретики требовали равенства в правах не только для мужчин и женщин, но и для представителей всех других подразделений человеческого общества, требовали, вероятно, равноправия прежде всего относительно земли [1309] Иоаннисян, 1957, с. 349, ср. с. 354–355. . Между тем эта фраза Григория Магистра касается того же явления, которое было подмечено и Григорием Нарекаци, — тондракиты отвергают церковный брак и проповедуют свободную якобы любовь (см. выше, пункт 6). Действительно, Григорий Магистр имеет в виду отнюдь не стирание различий в правовом положении. Отказ от церковного брака и породил, по всей видимости, тривиальные обвинения еретиков в распущенности нравов, кровосмешении, содомии. В пылу своих обличений Аристакэс Ластивертци обвинил Врвэра в том, что тот сошелся с Ахни и Камарай, позабыв об их кровной близости [1310] Арист., с. 126–127. .

Как было сказано выше, Смбат Зарехаванци пал от меча маназкертского эмира Абу-л-Варда. На этом основании делается вывод, что тондракитство как антифеодальное крестьянское движение было направлено не только против местных господствующих классов, но и против интересов всех иноземцев, посягавших на власть в Армении [1311] Иоаннисян, 1957, с. 353. . Этот вывод, в основе которого лежит совершенно фантастический рассказ Григора Нарекаци, носит явно произвольный характер. Такой же характер носят и дедукции по поводу антивизантийской направленности тондракитства. Тондракиты действительно настаивали на своей принадлежности «Арамову полку», но это вовсе не означает, что «они сознавали свою тесную связь с вооруженными массами армянского народа» и что они выступали на защиту «политических и общественных свобод армянского народа» [1312] См.: Иоаннисян, 1957, с. 378. . Действительно, репрессии против тондракитов проводил византийский дука Григорий Магистр. Но не следует забывать, что эти меры были предприняты по согласованию с армянской церковью, которая в этот период была настроена оппозиционно по отношению как к византийской церкви, так и к империи. Следует также помнить, что сам Григорий Магистр, точно так же как и последующие поколения Пахлавуни, оставался верным сыном армянской, а не греко-византийской церкви.

Настаивая на антифеодальном и национально-освободительном характере тондракитства, А. Г. Иоаннисян исходит также из сходства последнего с павликианством и движением хуррамитов. Но аналогии (в тех случаях, когда они действительно имели место) касаются тех особенностей, которые ни в какой мере не характеризуют политическую и социальную сущность тондракитства. Попытки установить корреляцию между тондракитством, крестьянскими движениями в Сюнике [1313] О движении в Сюнике см.: в частности (Арутюнян, 1950). и наблюдавшимся в X–XI вв. распространением разбоя в Армении носят умозрительный характер.

Тондракитство, разумеется, было широким общественным движением, которое, по всей вероятности, не ограничивалось, да и не могло ограничиваться, только оппозицией церкви. Тондракитские общины противопоставляли себя обществу, удалялись от него и учреждали собственные формы общежития. Замыкаясь в своих общинах, тондракиты выходили из-под государственной и церковной юрисдикции, что само по себе должно было повлечь репрессии. Но, к сожалению, позитивные суждения о структуре этих общин, об утвердившихся там формах быта более чем затруднительны. А. Г. Иоаннисян впервые привлек к исследованию отрывок из сочинения Хосрова Андзеваци, отца Григора Нарекаци; по его мнению, этот отрывок относится к тондракитам. Здесь говорится: «Они воздают хвалу церкви там, где считают лучше, а что еще ужаснее — службу церкви уподобляют человеческой, а не божественной, ибо собираются на службу у сельских старост ( авагс гюлиц ) и служат этим последним, а не богу. Словно они, (эти старосты), выше бога. Они пренебрегают домами божьими и отдают предпочтение их домам» [1314] Иоаннисян, 1957, с. 375 со ссылкой: Матенадаран, собр. арм. рук., № 8075, л. 159а. . А. Г. Иоаннисян полагает, что это свидетельство указывает на крестьянский характер движения. Действительно, можно думать, что села, где сосредоточивались еретики, приобретали черты сельской общины. Но дальше этих общих суждений идти очень рискованно. Нужно учесть также, что стремление к концентрации в деревнях могло быть обусловлено не только крестьянским характером движения, но и соображениями безопасности. Отметим, что по византийскому законодательству еретики не имели права на проживание в столице и городах [1315] Garsoian, 1967, с. 88 со ссылкой: Cod. Theod., XVI, V. 6, 7(3), 8, ср. 9, 12, 14, 20, 26, 30–34, 57, ср. 62–65. Nov. Val., XVIII, I, I и др. CJ, I, v. 5; 8; 14; 20; vi. 6. Nov., XLII и др. Basil., 1, 1, 2–3; 6; 25; 27; 29–30, 33 и др. .