Вячеслав Красиков - Победы, которых не было

Если сравнить послевоенные труды зарубежных историков по установлению истинных потерь противников периода 1939–1945 годов, То легко увидеть, что такого огромного процента вранья, как у нас, больше нигде в мире не было. Но самое главное даже не это. Обычно в цивилизованных государствах сразу же после окончания боевых действий, когда появляется возможность скорректировать свою информацию по неприятельским данным, начинается кропотливая работа аналитиков. (Да и в мемуарах зарубежные адмиралы старались честно осветить ход противоборства. Вот, например, вполне стандартная цитата из воспоминаний командующего подводными силами Тихоокеанского флота США адмирала Чарльза Локвуда [427] «Топи их всех» (написаны в 1950 году, увидели свет в Штатах в 1953-м, а у нас перевод был опубликован спустя семь лет — М.: Воениздат, 1960. С. 193–194. : «За этот боевой поход „Танни“ выпустила много торпед. Ее командир сообщил о потоплении нескольких судов, а также подводной лодки и эскадренного миноносца противника. Однако объединенный комитет засчитал потопление лишь подводной лодки». Здесь надо добавить, что «объединенный комитет» — это как раз тот орган, который сразу после войны был создан специально для проверки заявленных достижений.) Критически рассматриваются все операции, а также эффективность тактики и стратегии, применявшейся как своими, так и чужими военачальниками. Это, естественно, требует изначальной честности и беспристрастности, поскольку выдача желаемого за действительное ничего, кроме вреда, принести не может.

Однако у нас в стране предпочли пойти другим путем. Цифры военных лет никаким «испытаниям на прочность» не подвергались целое десятилетие. Их просто популяризировали и прославляли в целях «воспитания патриотизма». Но после смерти Сталина Никита Хрущев вместе с маршалом Жуковым (которые по сухопутному недолюбливали «шибко умных» моряков) заинтересовались этим вопросом. Специально созданная научно-историческая группа Главного штаба ВМФ СССР сравнила данные советской стороны с документами бывшего противника. В результате официальные цифры после проверки значительно понизились, хотя и не до уровня истинных величин. (Если, например, в книге А. Н. Мушникова «Балтийцы в боях за Ленинград» [428] М.: Воениздат, 1955. С. 52, 128. сообщается, что советские подводники в 1941 году потопили свыше 100 тысяч тонн торгового тоннажа и еще около 500 тысяч тонн в 1942-м, то в историческом очерке «Балтийский флот» [429] Н. Гречанюк, В. Дмитриев, Ф. Криницын, Ю. Чернов. М.: Воениздат, 1960. С. 265, 266. , вышедшем после хрущевско-жуковской ревизии, можно прочитать, что успехи 1941 года ограничились 6191 брт, а 1942-го 78 962 брт. Не слишком впечатляющими выглядели и цифры в идеологическом сборнике «Против фальсификаторов Истории второй мировой войны» [430] М.: Воениздат, 1959. , который вроде бы спорил с заграничными историками (якобы зловредно занижавшими советские достижения), но в действительности предназначался исключительно для внутреннего употребления, поскольку серьезной критики не выдерживал. И, вообще, выглядел двусмысленно. Достаточно было сравнить его данные с теми, что публиковались года 3–4 назад, и вопрос о фальсификаторах становился совершенно ясным. Согласно ему, балтийские подводники в 1941–1945 годах уничтожили 186 608 брт [431] С. 246. . Официальным трудом, на который рекомендовалось ссылаться авторам всех серьезных работ, где упоминались результаты действий советских субмарин, стала книга «Поражение германского империализма во второй мировой войне» [432] М.: Воениздат, 1960. . Общий итог пониженных результатов отечественного подплава там гласил: всего на всех театрах, потоплено 33 боевых корабля и 157 транспортов грузоподъемностью 462 313 брт. [433] С. 121, 125, 129, 135. ) Разница оказалась настолько потрясающей, что пришлось «ради приличия» значительную часть мифов оставить в сохранности. В открытой печати, разумеется, никакого подробного анализа, а тем более полного отчета проверки не опубликовали. Даже наоборот, наложили гриф секретности на все цифры, обнародованные «зарубежными фальсификаторами». А Никита Сергеевич тем временем поругался с американцами и европейцами, постучал ботинком по трибуне ООН и, видимо, одумался, решив, что зря обидел своих незадачливых «мариманов». После этого цифровой показатель их достижений в общедоступной отечественной исторической литературе вновь начал расти. С приходом к власти Брежнева этот процесс пошел еще быстрее. Все же до уровня «сталинских» величин новая волна фальсификации не поднялась. Впрочем, «брежневские» цифры тоже выглядели весьма внушительно, в процентном отношении являясь лучшими в мире.

Омрачало идиллию только одно обстоятельство. Каждый автор был от природы наделен разной степенью воображения, что естественно отражалось и на бумаге. В связи с чем на Западе «буржуи» откровенно и с удовольствием насмехались. Это сильно задевало самолюбие. Однако ответить «идеологическому противнику» адекватной монетой в рамках нормальной дискуссии при такой ситуации с арифметикой было невозможно. Поэтому, в конце концов, пришлось стерпеть издевательства и с гордым видом утереться, утешившись мыслью, что дома основная масса населения ни о чем не подозревает. А чтобы у молодого поколения и впредь не появлялось ненужных вопросов, дела с «информационным обеспечением» решили упорядочить. Сделали это, конечно же, в лучших национальных традициях. То есть занялись не наведением порядка в реальной жизни, а исправлением бумажных показателей. Сначала «для служебного пользования» опубликовали трехтомник «Боевая деятельность подводных лодок военно-морского флота СССР в Великую Отечественную войну» [434] М.: Воениздат, 1969–1970. , где флотские историки порадовали начальство еще одной оптимистическо-фантастической версией — всего на всех театрах торпедами, артиллерией и таранами потоплено 314 транспортов (925 000 тонн) и 80 военных кораблей. Вдумайтесь читатель, целых три толстенных книги (по 450 страниц) «секретного» вранья, за разглашение которого грозила уголовная ответственность. Еще можно как-то понять мотивы, когда стараются утаить собственные потери. Но ущерб противника? Подобный материал испокон веков во всем мире служил главной «пищей» для пропагандистов. В общем, вышло в точности по Черномырдину — хотели как лучше, а получилось как всегда. Увы и ах — таковы уж правила игры в этой стране.

Несколько лет трехтомником наслаждались исключительно избранные личности. И видимо пришли к выводу, что угроза народных сомнений пока не актуальна. А к тайне в ближайшее время кого-либо подпускать вредно. В чем можно легко убедиться, например, по тому факту, что более широкой аудитории верных «государевых слуг» в лице «офицеров, генералов и адмиралов, курсантов, слушателей военных академий, а также всех изучающих историю минувшей войны» предназначалась всего лишь монография В. И. Ачкасова и Н. Б. Павловича «Советское военно-морское искусство в Великой Отечественной войне» [435] М.: Воениздат, 1973. . Изданная крошечным по советским меркам тиражом 15 000 экземпляров. Где присутствовало множество отрывочных циферок, но окончательный баланс достижений советских «наутилусов» отсутствовал.