Таисия Осипова - Российское крестьянство в революции и гражданской войне

К концу ноября с основными очагами восстаний было покончено. Но в декабре они стали вспыхивать вновь, хотя ноябрьского накала в движении не было. К ранее выявленным причинам добавилось недовольство насильственным насаждением коммун, отделением церкви от государства, неправильной раскладкой и сбором чрезвычайного налога. Мобилизованные требовали освобождения их семей от его уплаты.

Восстания нанесли немалый урон: сожженные деревни, разрушенные мосты, дороги, линии связи. Погибли многие партийные, советские, комбедовские работники, пролетарский актив деревни. Тысячи крестьян были репрессированы.

В декабре ВЦИКу был представлен доклад комиссии П.Г. Смидовича, созданной Президиумом для выяснения обстоятельств восстаний в Тульской и Рязанской губерниях. Ее выводы в полном объеме относятся ко всем губерниям [1168] Доклад П. Г. Смидовича отложился в ГАРФ в двух описях фонда ВЦИК: Оп. 93. Д. 30. Л. 125-134; Оп. 94. Д. 63 Л. 337-348. .

Комиссия, определяя причины крестьянских восстаний, пришла к выводу, что при всей тяжести материального положения, неналаженности производства и распределения продуктов выступления крестьян объясняются не этими причинами. В целом в 1918 г. положение крестьян не ухудшилось, а улучшилось. Недостаток продовольствия был причиной выступлений только в Крапивенском уезде Тульской губернии. Основная же причина беспорядков в деревне, с точки зрения комиссии, заключалась в несовершенстве государственного аппарата на местах, в его неспособности к планомерной работе и выполнению необыкновенно высоких требований, предъявляемых правительством к местным органам власти. Плохая работа местных руководителей вела к неосведомленности крестьянства в общих вопросах советского строительства, незнанию декретов. Слабо распространялась политическая литература. К тому же деревня не привыкла читать, живя слухами, отмечалось в докладе [1169] ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 93. Д. 30. Л. 125. .

Проанализировав работу волостных исполкомов — самого массового звена государственного аппарата, комиссия признала ее плохой. Особое внимание было обращено на произвол местных властей. Деревня, говорилось в докладе, чувствуя на себе произвол местных властей, ждет от них худшего и не доверяет завтрашнему дню [1170] Там же. Л. 127. . К злоупотреблениям, своекорыстию, развалу работы на местах приводила власть 30-40 человек из беднейших крестьян, которым необходимо было обеспечить свое материальное положение [1171] Там же. Л. 128. . Комиссия пришла к выводу, что численный состав волостной власти должен быть сведен до минимума, а ее материальное положение регламентировано. Был поставлен вопрос о курсах для подготовки работников волостного звена государственного аппарата и пополнения его “сознательными, честными лицами из центра, которые принесут избавление от местных диктаторов” [1172] Там же. . Комиссия ставила задачу усилить аппарат уездной власти, который в ряде уездов до сих пор по существу не был организован. В качестве примера приводился Каширский уезд Тульской губернии. Создание контрреволюционных гнезд в уездах и недовольство средних слоев населения являлись результатом слабости уездной власти, заключила комиссия [1173] Там же. Л. 130. .

Значительную долю вины за создавшуюся в деревне обстановку комиссия возлагала на политическую неграмотность крестьянства, слабость воспитательной работы, пассивность пролетарских элементов, неналаженность агитационно-пропагандистской деятельности, нехватку активных и подготовленных кадров, случайный состав партийных ячеек, слабость партийного контроля за работой советского аппарата, подмену партийным аппаратом Советской власти. Сельские коммунисты, не понимая своих задач и функций, противопоставляя себя деревне, дискредитировали власть. Они не только определяли состав исполкомов, но издавали распоряжения и постановления, вплоть до вынесения смертных приговоров [1174] Там же. Л. 131. . Комиссия с неодобрением отнеслась к совмещению работы председателей исполкомов и партийных комитетов, как нарушающему Конституцию. Центральный Комитет партии, писалось в докладе, считает обязательными, наряду с мерами по чистке партии, соблюдение Конституции, Устава партии, восстановление независимости выборов и всей советской работы [1175] Там же. Л. 132-133. .

Недостаточная организационная и материальная подготовленность мобилизационных мероприятий была названа одной из причин беспорядков. Так, недостаток корма для лошадей приводил к гибели реквизированных животных, что вызывало возмущение крестьян. Для призванных не хватало продовольствия, одежды, помещений. Плохие условия содержания толкали людей на самовольные отлучки и возвращение домой. Оказавшись на нелегальном положении, дезертиры активно участвовали в крестьянских выступлениях [1176] Там же. Л. 133. . Некоторые волостные военные комиссары из местного населения, опасаясь за свои семьи и имущество, не только не противодействовали беспорядкам, но и сами участвовали в них.

Одной из главных причин восстаний комиссия называла усилия англо-американского империализма по срыву мобилизации, как составную часть их общей борьбы с диктатурой пролетариата [1177] Там же. Л. 134. . В докладе это положение не раскрывалось, поскольку не было выявлено каких-либо материалов, подтверждающих это. Но эта мысль стала одной из ведущих в коммунистической пропаганде во все годы гражданской войны. С большим основанием белогвардейские армии определялись как организующие центры контрреволюции.

Серьезный упрек был сделан в адрес губернских и уездных чрезвычайных комиссий, не разглядевших реальной угрозы в скоплении офицеров в деревнях и не принявших своевременных мер.

Определив социальную базу восстаний — кулаки, дезертиры и втянутые обманом и угрозами средние крестьяне и часть бедноты, комиссия ВЦИК тем не менее сделала вывод о том, что внутри Советской России в настоящее время нет сил, которые “организованным выступлением могли бы угрожать Советской власти” [1178] Там же. .

Приведенный комиссией Смидовича перечень причин крестьянского повстанческого движения, был, разумеется, не полон. Главная из них — доктринальные основы большевисткой политики — даже не упоминалась. Вместе с тем упорное сопротивление российской деревни коммунистическому диктату вынуждало революционную власть ставить задачи по улучшению работы советского аппарата. В циркуляре НКВД, “спущенном” по телеграфу 25 декабря, отмечалось, что наряду с происками контрреволюционеров повстанческое движение провоцируется неумелыми и нетактичными действиями советских работников, их склонностью подменять руководство деревней командными методами [1179] Там же. Ф. 393. Оп. 1. Д. 68. Л. 129. .