Арсений Зайцов - 1918: Очерки истории русской Гражданской войны

Донское казачество, не признав октябрьского переворота, однако, на вооруженную борьбу с большевиками не пошло. И не пошли не только «фронтовики», не пошли и «старые», но еще способные носить оружие станичники. Если настроение возвращавшихся с фронта казачьих полков отчасти можно объяснить заразой революционной пропаганды на фронте, усталостью от войны и боязнью казаков, неоднократно призывавшихся в течение 1917 г. для усмирения на фронте бунтовавших армейских частей, прослыть «нагаечниками», то ведь старое-то казачество ни этой заразой, ни усталостью не страдало. Между тем на призывы своих выборных атаманов стать на защиту Дона ни те, ни другие не откликнулись. Правда, что в то же время и активные сторонники большевиков среди донского казачества насчитывались единицами. Голубов, Смирнов и Подтелков никак не могли считаться выразителями казачьей воли. И активные борцы с большевизмом – главным образом партизаны, и революционные большевистские казачьи отряды были исключениями. Ведь даже ворвавшиеся на заседание круга голубовские казаки отвели браунинг, направленный большевиком Пугачевским в атамана Назарова. Подавляющая масса дон ского казачества в первые месяцы после октябрьского переворота была нейтральна, и причины этого нейтралитета лежали не столько в нежелании воевать, сколько в на ивном, типичном для этой эпохи жизни донского казачества убеждении, что если «не дразнить» большевиков, то и большевики не тронут Дона и оставят их жить своим казачьим укладом.

Эта наивная мысль постепенно, подсознательно завоевывала умы казаков. Идея паритета, т. е. предоставления всей полноты прав и частновладельческих земель подавляющей массе иногородних, еще больше эту идею углубляла. Раз казачество устанавливало у себя на Дону «демократический» порядок и полюбовно размежевывалось с недовольным слоем иногородних, большевикам незачем трогать казачество, и оно может спокойно существовать наряду с советской властью в остальной России. Несомненно, что ложная для этой эпохи борьбы с большевизмом идея паритета сыграла роковую роль в представлении донского казачества о возможных взаимоотношениях с только что захватившими власть большевиками.

Уже в конце декабря 1917 г. войсковой круг посылал делегацию в карательный отряд 17-го стрелкового полка (на ст. Чертково) и, вызвав представителей этого отряда на заседание, пытался их убедить, что казаки [67]«не буржуи, а настоящие хлеборобы, такие же трудовые люди, как и они, депутаты 17-го стрелкового полка, что им с казаками не из-за чего драться, нечего делить, что казаки сами устроят свою жизнь и никак не притесняют, наоборот, зовут к власти и крестьян, и рабочих, и горожан », и «постановляет послать в Петроград к Ленину (!) делегацию с представителями карательного отряда для выяснения дела».

Восстание в Каменской в конце января 1918 г. вызывает опять-таки обмен делегациями с явно перешедшим на сторону большевиков казаком Подтелковым, вручившими революционному комитету разъяснения донского правительства, 4-й пункт которых определенно гласил, что «донское правительство не отказывается во имя прекращения братоубийственной войны вступить в переговоры с полномочным представителем командования Красной армии, для каковой цели готово послать от себя особую делегацию» [68], и посылает к командующему советской армией на Таганрогском направлении Сиверсу делегацию из трех человек.

Лишь восстание местных большевиков в Таганроге помешало ей выполнить возложенную на нее донским правительством «миссию»…

Даже после вручения единоличной власти атаману Назарову и фактической отмены паритета в конце февраля четвертый войсковой, чисто казачий круг опять-таки посылает делегацию к командующему Северной советской армией Саблину с наказом, в котором снова слышатся те же старые, наивные нотки:

«1. Недемократичный состав войскового круга, по мнению Совета народных комиссаров.

2. Неучастие неказачьего населения в управлении областью.

3. Возглавление войскового правительства генералом Калединым и обвинение его в контрреволюционности…

В настоящее время общеполитические условия в государстве вообще и на Дону в частности коренным образом изменились:

2. …Волею предыдущего круга постановлено привлечь все неказачье население к законодательству и управлению на равных с казаками условиях…

3. Генерала Каледина нет, а войсковое правительство, выбранное кругом 1-го созыва, сложило с себя полномочия…

Приняв во внимание все изложенное, войсковой круг желает знать точно и правдиво:

1. Какие же причины в настоящее время заставляют войска народных комиссаров быть на положении войны с Доном?..» [69]

Наивность этого наказа прямо непонятна, если не учесть той мистической уверенности донского казачества в начале 1918 г. в том, что главной причиной агрессивных действий большевиков по отношению к казакам и основанием Гражданской войны являются лишь те или иные лица в составе войскового правительства и то или иное отношение казаков к своим иногородним. Равноправие неказачьей части населения и уход Добровольческой армии представлялись донцам теми условиями, которые не могут не примирить большевиков с существованием самостоятельного «демократического» Дона.

Нужен был суровый урок большевика Саблина для того, чтобы развеять эти иллюзии.

Безграмотно составленный, но очень ярко отражающий эти настроения казачества протокол делегации круга, бывшей у командующего авангардами советских войск Юрия Саблина, гласит:

«Протокол 1918 г. 25 февраля 12 час. 20 мин. дня. Мы, нижеподписавшиеся (следуют подписи), обсуждали во просы, заданные мне (т. е. Саблину) вышесказанными делегатами, а именно:

1. Почему воюете вы с нами теперь, тогда как Каледина нет – он умер (застрелился)?

2. Войсковой круг старого созыва распущен во главе с правительством, и на 17 февраля назначен новый, который 19–20 февраля с. г. и собрался на новых началах…

4. На каких условиях бы вы прекратили войну с нами?

На второй вопрос последовал ответ: первый круг мы бы и не приняли и не разговаривали с ним… Затем имейте еще в виду обязательное условие: казачество, как таковое, должно быть уничтожено с его сословностью и привилегией, это обязательно…»

На четвертый вопрос – о прекращении войны – Саблин ответил: «При разоружении добровольческого и партизанского войска таковые должны быть немедленно удалены за пределы области Донского Войска и, самое главное, чтобы нам, когда будем входить в Новочеркасск, не иметь препятствий… – словом, чтобы не раздражать наших войск » [70].

Ответ был ясен. Существование казачества не входило в планы советского правительства. Увы, урок этот запоздал. В день подписания этого протокола советские войска уже вступили в Новочеркасск… Иллюзиям больше не было места, и донское казачество, если оно не желало собственной смерти и уничтожения, должно было начать вооруженную борьбу с большевиками. Так оно и поступило, потеряв, однако, лучшие месяцы полной дезорганизованности только что еще утвердившейся советской власти. Иллюзии мирного сожительства с советской властью дорого обошлись донскому казачеству.