Николой Крадин - Империя Хунну

В советской литературе предпринимались попытки рассматривать легенду об Огуз-хане как исторический источник [184] См., например: Бернштам 1935. . Однако возможности получения из фольклора прямой исторической информации принципиально ограничены. Исследования фольклористов, в первую очередь В.Я. Проппа (1976), показывают, что эпос, сказки и другие формы фольклорных произведений не дают реального изображения конкретных событий и исторических деятелей. Судя по всему, этот вывод в немалой степени справедлив и в отношении легенды о Модэ, хотя в данном случае мы имеем дело, конечно, с не совсем фольклорным произведением.

Определенно можно сказать, что Модэ получил престол посредством свержения законного правителя (возможно, отца). Из второй части легенды ясно, что после переворота им были разбиты и подчинены дунху. Однако, пожалуй, этими событиями достоверная информация ограничивается. Мы можем лишь догадываться, как разворачивались реальные события. Теоретически они могли происходить в соответствии с сценарием « Ши цзи », когда Модэ перехитрил и убил своего отца. Но не менее вероятна и сюжетная линия легенды об Огуз-хане, повествующая о гражданской войне. Впрочем, события могли разворачиваться совсем иным, неизвестным нам путем.

По этой же причине нет возможности восстановить реальную хронологию событий. В фольклорных произведениях время нереально. Оно подчинено логике сюжета произведения. Все события, которые происходят с главными героями, развиваются по законам жанра (в данном случае по нарастающей), но не в соответствии с реальным историческим временем. До 209 г. до н. э. можно говорить только о хуннской «доистории». Конкретная событийная история начинается только после этой даты.

Базисом хуннского могущества в Великой степи стала отлаженная военная система. Китайские источники неоднократно свидетельствуют о воинственном образе жизни северного соседа. С раннего детства мальчики и юноши тренировались в стрельбе из лука и скачках на лошади. Все взрослые мужчины входили в состав военно-иерархической организации хуннского общества [185] Лидай 1958: 3, 31; Бичурин 1950а: 40, 58; Материалы 1968: 34, 46. . Хронисты образно именовали Хуннскую державу «царством военных коней», а самих номадов сравнивали с «вихрем» или «молниями», а в официальных документах, в противопоставлении оседлым китайцам, хунну именуются как народы, «натягивающие луки» [186] Лидай 1958: 32; Бичурин 1950а: 60; Материалы 1968: 48, 75. .

Точное количество воинов, которое могла выставить в случае необходимости Хуннская держава, неизвестно, хотя данный вопрос интересовал еще ханьских лазутчиков. Самая большая численность хуннских воинов в 400 тыс. всадников указана Сыма Цянем в знаменитом 110-м цзюане « Ши цзи » в описании знаменитой Байдэнской битвы 200 г. до н. э. между Модэ и Гао-ди [187] Лидай 1958: 18; Бичурин 1950а: 51; Материалы 1968: 41. , хотя в 99-м цзюане этого же трактата он приводит иное число хуннских кавалеристов — 300 тыс. человек [188] Материалы 1968: 71. . К последнему числу склоняется и B.C. Таскин, который суммировал все основные сведения из летописей на этот счет [189] 1973: 5–6. .

Имеется еще один вариант подсчета численности вооруженных сил Хуннской империи, который вполне согласуется с приведенными выше данными. В 110-м цзюане « Ши цзи », где подробно описывается политическая система хуннского общества периода правления Модэ [190] Лидай 1958: 17; Бичурин 1950а: 48–49; Watson 1961b: 163–164; Материалы 1968:40. , сообщается, что из 24 «темников» ( вань-ци ) 10 наиболее знатных имели в своем подчинении не менее 10 тыс. всадников. Остальные 14 «темников» руководили несколько меньшими воинскими подразделениями. Можно смело считать, что это количество было никак не менее 5–7 тыс. лучников. Если суммировать эти данные, то получится, что численность войск левого и правого крыльев империи составляла около 170–200 тыс. человек. Если допустить, что шаньюй имел в подчинении примерно такое же количество воинов, что и командующие крыльев, то в совокупности это составляло около 250–300 тыс. человек.

Отсюда, кстати, следует еще один интересный вывод. Введение «удельно-лествичной» системы правления крыльями империи свидетельствует, что племена, входившие в состав левого и правого крыльев, не были столь же лояльны, как племена «центра». Они управлялись имперскими наместниками, являвшимися ближайшими родственниками шаньюя. Возможно, это служит доказательством того, что именно племена центральной части составляли «ядро» хуннского этноса. Исходя из этого можно допустить, что численность «чистокровных» хуннов в империи была чуть более одной трети.

Какова была численность хуннского войска во время ведения боевых действий? Известно, что каждый свободный кочевник одновременно являлся воином [191] Лидай 1958: 31; Бичурин 1950а: 58; Материалы 1973:46. . Но вряд ли к большинству походов за добычей привлекались все номады сразу. В летописных источниках имеются данные о примерной численности хуннских армий, воевавших с Китаем. в 166 г. до н. э. — 140 тыс. человек [192] Лидай 1958: 31; Бичурин 1950а: 59; Материалы 1968: 47. , в 140 г. до н. э. — 100 тыс. человек [193] Лидай 1958: 33; Бичурин 1950а: 62; Материалы 1968: 50. , в 128 г. до н. э. — 20 тыс. человек [194] Лидай 1958: 34; Бичурин 1950а: 63; Материалы 1968: 51. , в 125 г. до н. э. — 90 тыс. человек [195] Лидай 1958: 44; Бичурин 1950а: 64; Материалы 1968: 52. , в 103 г. до н. э. — 80 тыс. человек [196] Лидай 1958: 48; Бичурин 1950а: 71; Материалы 1968: 59. , в 97 г. до н. э. — 100 тыс. человек [197] Лидай 1958:50; Бичурин 1950а: 73; Материалы 1968: 61; 1973: 19. , в 90 г. до н. э. — 50 тыс. человек [198] Лидай 1958: 191; Бичурин 1950а: 76; Материалы 1973: 21. , в 80 г. до н. э. — 100 тыс. человек [199] Лидай 1958: 204; Бичурин 1950а: 78; Материалы 1973: 24. .

В целом средняя численность хуннских войск была около 90 тыс. всадников, что составляло примерно третью часть всего военного потенциала державы. Это примерно сопоставимо с численностью войск Монгольской империи. К началу похода на Цзинь армия Чингисхана составляла около 100 тыс. всадников (95 «тысяч» плюс «тысячи» из так называемых «лесных» племен).

Интересно, что в годы кризиса Хуннской империи (78–28 гг. до н. э.) численность воинских подразделений, совершавших набеги на Китай, была намного меньше 10–20 тыс. человек [200] Лидай 1958: 205, 207; Бичурин 1950а: 80, 82–83; Материалы 1973: 24, 28–29.. .

Что представляла собой хуннская армия? Сыма Цянь описывает вооружение и тактику хуннского войска: «Из оружия дальнего действия [они] имеют луки и стрелы, из оружия, применяемого в ближнем бою, — мечи и короткие копья с железной рукоятью. Если сражение складывается благоприятно [для них] — наступают, а если неблагоприятно — отступают» [201] Лидай 1958: 3; Бичурин 1950а: 40; Материалы 1968: 34. .