Олег Соколов - Аустерлиц Наполеон, Россия и Европа. 1799-1805 гг

План Наполеона (согласно Генеральной диспозиции, подписанной вечером 1 декабря 1805 г.)

Ну, а теперь самое главное — тот единственный документ, где документально зафиксирован план Наполеона такой, каким он был в 8.30 вечера 1 декабря 1805 г. Этот документ называется «Генеральная диспозиция на день 11 фримера (2 декабря)». В Приложении этот документ приводится полностью, и онстоит того, чтобы его внимательно прочитать.

Те, кто знакомы с планом императора исключительно по традиционным описаниям, должны быть крайне удивлены. Диспозицию на день 11 фримера «классики» исторической мысли никогда не приводят в своих произведениях, хотя очень любят цитировать различные великие слова, якобы сказанные Наполеоном и приведенные в мемуарах, написанных лет так через 50 после событий.

Действительно, текст диспозиции ошеломляет, конечно, если его прочитать внимательно. Во-первых, здесь ни слова не говорится о прорыве центра неприятеля. Нет ни малейших намеков на то, что союзники должны быть окружены южнее Праценского плато и прижаты к прудам. В диспозиции вообще ничего не говорится о каких-либо действиях в этом районе поля сражения! И это при том, что, по традиции, упорно повторяется и рассказывается на все лады, как Наполеон ставил перед своими маршалами задачу прорвать центр неприятеля и утопить его главные силы в прудах Мениц и Зачан.

Все внимание в диспозиции сосредоточено на действиях на северном участке поля сражения. Сюда направляются целиком две дивизии, подчиненные маршалу Ланну (Сюше и Кафарелли), сюда направлена вся кавалерия Мюрата, и сюда же должны двигаться обе дивизии маршала Бернадотта! При этом ни слова не говорится о том, что дивизия Леграна должна оборонять линию ручья Гольдбаха у деревень Тельниц и Сокольниц. Более того, дивизия Леграна должна действовать вместе с двумя другими дивизиями корпуса Сульта. Этому корпусу дается поручение, которое может озадачить любого военного специалиста. В 7 часов утра он должен, перейдя ручей Гольдбах, начать движение, которое обозначено следующим образом «марш поэшелонно правым крылом вперед» 47. Что это значит? Если перевести на обычный язык, части Сульта должны были идти, выдвигая вперед правофланговые дивизии, но сохраняя при этом общее направление движения фронта. Но ведь фронт был развернут с севера на юг, следовательно, его движение должно было происходить в восточном направлении. Кстати, в ходе сражения части Ланна и Мюрата будут, строго соблюдая диспозицию, двигаться прямо на восток.

Теперь, наверное, читатель не удивляется, почему эту диспозицию не приводят историки. Она никак не соответствует «классическому» плану, и ее, в отличие от фраз, выдуманных postfactum, непросто объяснить. Английский историк Кристофер Даффи, чтобы привести этот план в соответствие с традиционным описанием, иллюстрируя его, на схеме загнул все стрелочки движения корпусов в южном направлении. Но дело в том, что в диспозиции ни о каком «загибе» речь не идет.

Получается, что все силы французской армии сосредоточены на северном участке поля сражения, и именно этому участку уделено все внимание в документе. Конечно, можно заметить, что обычно диспозиции Наполеона ставили задачу только на первый этап боя, и что впоследствии всегда отдавались дополнительные приказания. Однако когда пишут об Аустерлице, обычно утверждается, что здесь все было продумано чуть ли не до самого конца. Из документа это никак не следует.

Интересно, что дивизии Фриана и драгунам Бурсье было предписано двигаться к правому флангу Сульта, который располагался у Кобельница. Таким образом, бой у Тельница и Сокольница явно не предполагался. Днем 1 декабря эти деревни занимали только два батальона — Корсиканских стрелков (около 500 человек) и Стрелков По (около 300 человек). Ясно, что эта горстка войск не могла остановить движение главных сил союзников.

Диспозицию на день 11 фримера очень сложно истолковать. Жан Колен и Мишель де Ломбарес считали, что она объясняется следующим образом: Наполеон считал в этот момент, что союзники будут обходить его с фланга, но не в районе Тельница и Сокольница, а несколько севернее, у Кобельница. Здесь он и собирался атаковать их колонны, с одного фланга дивизией Фриана, а с другого — корпусом Сульта. Если в отношении движения Фриана это вполне согласуется с текстом документа, то в отношении Сульта дело обстоит совсем иначе, ведь если строго исходить из диспозиции, ему предписывалось идти в прямо противоположную сторону!

«У нас мало сведений о форме атаки, избранной императором и предписанной вечером 1 декабря, — справедливо заключал Колен. — Но что очевидно, речь не шла о прорыве центра союзной армии» 48. На этом известный историк и завершает свои рассуждения.

Больше всего поражает в диспозиции до странности подробные предписания для действий на северном участке фронта и концентрация здесь главных сил. Ни одной кавалерийской дивизии не выделено маршалу Сульту. Кроме его собственной кавалерийской бригады под командованием Маргарона (около 900 человек), никакой конницы в оперативном подчинении Сульта не находилось. Наоборот, на северном крыле в руках Мюрата было более 7 тыс. всадников.

Иногда подобное распределение кавалерии связывают с тем, что де в районе Праценского плато коннице действовать было сложно, а на северном участке фронта были открытые ровные поля. Нужно сказать, что Праценское плато — это не Альпы, и за исключением нескольких действительно крутых склонов, здесь поля ничем не хуже, чем в районе Блазовица и Брюннского шоссе. В конечном итоге в ходе боя здесь будет действовать и французская, и русская кавалерия, причем весьма успешно.

Складывается впечатление, что Наполеон по какой-то причине решил сначала разгромить войска союзников на северном участке фронта и лишить их путей отступления к Ольмюцу. При этом он собирался сдерживать временно, каким-то не очень ясным образом, наступление главных сил русско-австрийской армии. И только потом предполагалось развернуть весь фронт против неприятеля.

Все это не более чем предположение, потому что император, без сомнения, дал большое количество устных указаний, поясняющих его намерения. Мы не можем, к сожалению, «услышать» эти указания, так как все, что было написано позднее, искажено произошедшими событиями. Мемуарам здесь никак нельзя верить, а документов, которые бы разъясняли диспозицию, не существует. Единственное, что можно сказать совершенно определенно: традиционный взгляд на план императора не соответствует истине.