Олег Соколов - Армия Наполеона

Итак, у среднего европейца не было острого желания ринуться в бой, а государство было куда слабее современного и совершенно не имело возможности ни осуществлять полицейский контроль за всеми своими подданными, ни набить их головы пропагандой, неважно какой, ни даже эффективно проконтролировать убежавших из полков дезертиров. Поэтому тактика, а в особенности стратегия, должны были исходить из существующих реалий: солдату наплевать на войну; при плохом снабжении, при слишком больших трудностях на походе он дезертирует, и никто его не поймает... Достаточно обратиться к произведениям Фридриха Великого, чтобы понять, какие проблемы прежде всего беспокоили полководца в эту эпоху: «Если вы собираетесь совершить какое-либо предприятие против врага, - писал прусский король, - нужно, чтобы армия не испытывала ни в чем нужды... Как только армия войдет на вражескую территорию, необходимо немедленно захватить всех пивоваров и изготовителей водки..., чтобы у солдата не было нехватки в этих напитках, без коих он не может обойтись... это благо, которое бедный солдат заслуживает, особенно в Богемии, где воюешь как в пустыне (!)» 9Фридрих также наставлял: «Существенный долг каждого генерала - предотвращать случаи дезертирства. Это можно сделать следующим образом: надо приказывать почаще навещать ребят в палатках; вокруг лагеря надлежит наряжать гусарские патрули; на ночь следует расставлять посты егерей во ржи, а к вечеру удваивать посты кавалерией; нельзя позволять солдатам разгуливать, офицеры обязаны вести их строем, когда идут за соломой или водой... ночных маршей не следует делать; строго запрещать солдатам покидать свои взводы на походе; когда пехота проходит через лес, с боков должны следовать гусарские патрули; надо внимательно следить за тем, чтобы войска не терпели недостатка в необходимом, будь то в хлебе, мясе, водке, соломе и пр.» 10

При таком положении дел нечего было и думать о форсированных маршах и наступлении в любых условиях. «Очевидно, - писал король, - что лучшая армия мира не выдержит подобных (зимних) походов, и поэтому надо избегать войны зимой» 11.

В тактике, как в зеркале, отражались все перечисленные императивы: солдат безынициативен, у него нет ненависти к врагу, нет жажды драться во что бы то ни стало, зато есть желание дезертировать при первой же возможности. «...Тактика вполне соответствует составу армии, - справедливо отмечал Дельбрюк, - рядовому ничего не остается делать самому, ему надо только слушаться: он идет, маршируя в ногу, имея справа - офицера, слева - офицера, сзади - замыкающего; по команде даются залпы и, наконец, врываются в неприятельскую позицию, где уже не ожидается действительного боя. При такой тактике добрая воля солдата, если он только остается в руках офицера, не играет особенной роли, и можно было рисковать подмешивать в строй чрезвычайно разношерстные элементы» 12.

Так совершенно естественно родилась тактика, получившая позже название линейной, основой которой являлся уже упомянутый развернутый в трех- шереножную линию батальон, выравненный как на параде, с офицерами и унтер-офицерами позади и на флангах. Между тонкими линиями отдельных батальонов невозможно было оставить большие интервалы, так как фланги и тыл каждого из них были очень уязвимы, в результате армия строилась по сути дела в единый огромный боевой порядок, состоявший чаще всего из двух поставленных одна за другой на дистанции 200-300 метров линий развернутых батальонов. Кавалерии при этом оказывается нечего делать в ином месте, кроме как на флангах этого построения. Так боевой порядок армии стал неуклюжим и тяжеловесным. Поскольку всякий разрыв боевой линии грозил тем, что неприятель вломится в него, армия, если она желала предпринять какой-либо маневр или передвижение, вынуждена была действовать как одно целое, над ней, как сказал Клаузевиц, царило «проклятие единства» - отсюда медлительность и негибкость всех маневров.

Конечно, данное описание - не более чем общая схема. Не следует, как это делается в ряде трудов, сводить все многообразие форм борьбы в XVIII в. только к приемам линейной тактики. Как на теоретическом, так и на практическом уровне в течение всего столетия происходил поиск иных возможных форм борьбы. Еще в начале XVIII в. французский генерал Фолар выступил с идеей применения в бою глубоких колонн пехоты, с помощью которых он надеялся прорвать тонкие линии врага 13. Идеи Фолара позже поддержал другой французский военный теоретик Мениль-Дюран 14. В военной литературе Франции той эпохи возникнет даже бурная полемика между сторонниками «тонкого боевого порядка» и «глубокого боевого порядка». Последний получит название «французского», так как, согласно мнению его авторов, он более соответствовал французскому характеру с его порывистой отвагой и энтузиазмом.

Батальонные и полковые колонны не раз применялись французскими войсками в ходе Семилетней войны, их использовали в боях под Бергеном, Зондерсгаузеном, Минденом и Клостеркампом...

Л.-Ф. Лежен. Сражение при Абукире 25 июля 1799 г. © Photo RMN - G. Blot / J. Scormans. На втором плане хорошо видно построение французских войск - развернутые линии батальонов пехоты и эскадронов кавалерии. На переднем плане слева - генерал Бонапарт со штабом.

Рассыпной строй стрелков также не был изобретен американскими повстанцами в ходе войны за независимость США. «Вольные батальоны» Фридриха II, «легкие легионы» французской армии, кроаты и пандуры австрийцев сражались почти всегда только таким способом.

Однако все эти теоретические диспуты и практические эксперименты оставались маргинальными по отношению к основной форме боя. Вплоть до Великой французской революции линейная тактика, как естественным образом вытекающая из всех социальных, политических, моральных и материальных условий войны, оставалась доминирующей. Напрасно знаменитый французский военный историк Колен доказывал, что основной причиной будущего глобального изменения облика войны было развитие огнестрельного оружия - появление ружья 1777 г. и пушек Грибоваля. Согласно его концепции, неудобный мушкет и несовершенные артиллерийские орудия были, якобы, причиной неповоротливых форм построений, а с облегчением оружия само собой произошло появление тактики колонн и рассыпного строя: «Могущество полевой артиллерии, развитие дорожной сети, прогресс тактики - все способствовало в конце XVIII в. тому, чтобы в исполнение был приведен наступательный дух... Отныне снабженные маневренной артиллерией и достаточной наступательной силой армии могли вести войну с невиданной дотоле энергией...» 15Трудно найти что-либо более противоречащее фактам. Хотя батальонная колонна формально и появилась во Франции в Уставе 1763 г., но вплоть до Революции .все обучение войск велось с ориентацией в первую очередь на основные концепции линейной тактики. Стремительные марши и отчаянные атаки полководцев XVII в. Тюренна и Конде куда больше напоминают наполеоновский стиль, чем битвы Семилетней войны, а самая пассивная, самая пронизанная духом линейной тактики война произошла почти накануне Французской революции в 1778 г. Этот конфликт между Пруссией и Австрией вошел в историю как «картофельная война», так как обе противоборствующие армии так «активно» искали встречи друг с другом, что за всю кампанию не состоялось ни одного решительного боя и вся война свелась к переходу войск с одного места на другое, занятию оборонительных позиций и... поеданию картофеля, который хорошо уродился той осенью в Богемии. Смешно было бы утверждать, что эта пассивность проистекала из того, что австрийские пушки Лихтенштейна или прусские Хольцмана имели дальнобойность на несколько десяткой метров меньше, чем грибовалевские. Никогда, напротив, с такой явственностью не проявлялся тезис Клаузевица о том, что «война - это продолжение политики другими средствами». Ограниченные политические цели, отсутствие национальной, религиозной, идеологической ненависти вызывали к жизни и крайне умеренные формы борьбы... И, быть может, о времени, которое вошло в историю как эпоха «войн в кружевах», можно вспомнить с сожалением, но никак нельзя приписывать ему того, что оно не создало.