Евгений Добренко - Поздний сталинизм: Эстетика политики. Том 2

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 618. Л. 3.

Цит. по: Сонин А. С. Борьба с космополитизмом в советской науке. С. 158–159.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 618. Л. 19.

Там же. Л. 30–31.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 618. Л. 111.

Там же. Л. 157.

Там же. Л. 186.

Там же. Л. 225.

Обзор газетных публикаций см. в кн.: Сонин А. С. Борьба с космополитизмом в советской науке. С. 232–245.

Кедров Б. Объективистская книга по истории физики // Культура и жизнь. 1950. № 5 (133). 21 февраля. С. 4.

Поповский А. Восстановим правду: Заметки писателя о русской науке. М.: Профиздат, 1950. С. 3.

Поповский А. Восстановим правду: Заметки писателя о русской науке. С. 4.

Там же.

Грейгъ О. Русская наука: Украденные открытия. М.: Белые альвы, 2014. С. 5. Подобных книг выходит в постсоветской России немало. Редкое исключение в этом потоке составляет выдержавшая четыре издания книга Симона Шноля «Герои, злодеи, конформисты отечественной науки» (М.: Либроком, 2010).

Грейгъ О. Русская наука. С. 8.

См.: Бирюков Б. В. Трудные времена философии. М.: URSS, 2012. С. 178.

Кузнецов Б. Г. О приоритете Ломоносова в открытии закона сохранения энергии // Известия АН СССР. Серия истории и философии. Т. VI. 1949. № 8. С. 208.

Сафонов В. Первооткрыватели. М.: Молодая гвардия, 1952. С. 322–323.

Там же. С. 325.

Цит. по: Гумилевский Л. Русские инженеры. С. 77.

Гумилевский Л. Русские инженеры. С. 51.

Трошин Д. М. Значение труда И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» для естественных наук // Вопросы диалектического и исторического материализма в труде И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания». М.: Изд-во АН СССР, 1951. С. 396.

См.: Илизаров С. Как Россию делали родиной слонов // Аргументы и факты. 2002. № 5. С. 12.

Подробное изложение истории борьбы за приоритет Можайского в создании первого самолета см. в кн.: Сонин А. С. Борьба с космополитизмом в советской науке. С. 398–411 (гл. «Летал ли самолет Можайского?»).

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 358. Л. 3. Далее ссылки на это дело с указанием листов в скобках.

Бурче Е. Ф., Мосолов И. Е. Против искажений истории авиации // Вопросы истории. 1956. № 6. С. 124.

Там же. С. 128.

Гумилевский Л. Русские инженеры. С. 187.

Там же. С. 182.

Там же.

Там же. С. 187.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 358, 359, 360.

Цит. по: Кривоносов Ю. И. Как правильно освещать историю техники? (Опыты и наставления тоталитарного времени) // Вопросы истории естествознания и техники. 1997. № 1. С. 171–172.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 235. Л. 23.

www.net-film.ru/film-55763/

См.: Сталин и космополитизм. С. 145–147.

Козинцев Г. «Черное, лихое время…»: Из рабочих тетрадей. М.: Артист. Режиссер. Театр, 1994. С. 34.

Андреевский Г. Сороковые годы. М.: Моск. рабочий, 2001. С. 179.

Там же. С. 179–180.

Там же.

Правда. 1948. 17 марта.

Цит. по: Млечин Л. Кремль-1953. Борьба за власть со смертельным исходом. С. 200–201.

Рапопорт Я. На рубеже двух эпох. Дело врачей 1953 года. СПб.: Изд-во Пушкинского фонда, 2003. С. 25.

Грэхэм Л. Сможет ли Россия конкурировать? История инноваций в царской, советской и современной России. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2014. С. 6–7.

Там же. С. 12.

Скоренко Т. Ю. Изобретено в России: История русской изобретательской мысли от Петра I до Николая II. М.: Альпина Диджитал, 2017. С. 10.

Вишневская И. Л. «Минуй нас пуще всех печалей…» (1946–1956) // Мир и война: Очерки из истории русской советской драматургии 1946–1980 годов. М.: Ленанд, 2008. С. 39–40.

См.: Папава М. Автор сценария и тематический план // Искусство кино. 1952. № 1. С. 25.

Козинцев Г. «Черное, лихое время…». С. 116–117.

Рошаль Г. Историко-биографический фильм // Искусство кино. 1949. № 5. С. 17.

Петров В. О фильме «Пржевальский» // Искусство кино. 1952. № 3. С. 70.

Марголит Е. Живые и мертвое: Заметки к истории советского кино 1920–1960‐х годов. СПб.: Сеанс, 2012. С. 362.

См.: Рошаль Г. Образ великого ученого // Искусство кино. 1949. № 3. С. 39.

См.: Борисов А. Работа над историческим образом // Искусство кино. 1950. № 3. С. 60.

Согласно одной точке зрения Мичурин выдумывал и поддерживал мифы о том, как «американские агенты постоянно ездили к нему и предлагали ему богатства, чтобы он эмигрировал в США. Он эксплуатировал эту историю для того, чтобы поднять ставки и увеличить поддержку собственных исследований, явно намекая на то, что может принять американское предложение, если советское правительство не пойдет ему навстречу. Но эта история в основном фикция. Франк Мейер из Департамента сельского хозяйства действительно дважды приезжал к Мичурину в Козлов, но никогда не призывал его покинуть родину. Мейер хотел лишь купить кое-какие из мичуринских растений, но когда цена Мичурина оказалась слишком большой, сделка сорвалась» ( Kepley V. In the Service of the State: The Cinema of Alexander Dovzhenko. Madison: University of Wisconsin Press, 1986. P. 138). Согласно другой (также не афишировавшейся в СССР) истории, американцы не только неоднократно приглашали Мичурина в США и официально предлагали ему весьма выгодные условия работы, но сама его известность в России стала результатом оценки его успехов в США и Канаде. Именно она создала репутацию Мичурину внутри страны, где он был позже награжден орденом Св. Анны. Мичурин отказался от приглашения уехать в США по причине возраста (о чем позже жалел), а затем последовал и официальный запрет царского правительства на отъезд. См.: Белых М. Русский Бербанк // Мичуринская правда. 2011. 29 января. http://www.michpravda.ru/articles/russkiy-berbank-4964.

Материалы, связанные с этим периодом жизни Павлова, были опубликованы в эпоху перестройки. См.: Есаков В. Д. …И академик Павлов остался в России // Наука и жизнь. 1989. № 9. С. 78–85.

Григорьян Н. Г. Противостояние системе. К оценке социально-политической позиции И. П. Павлова // Подвластная наука? Наука и советская власть. М.: Голос, 2010. С. 662. О позиции Павлова в 1920–1930‐е гг. см. также: Todes D. Pavlov and the Bolsheviks // History and Philosophy of the Life Sciences. Vol. 17: 3 (1995). P. 379–418; Шноль Э. Герои, злодеи и конформисты отечественной науки. М.: URSS, 1997 (гл. 35. «Павловская сессия. Иван Петрович Павлов (1849–1936)»).