Алексей Валеров - Новгород и Псков: Очерки политической истории Северо-Западной Руси XI–XIV веков

Для нас данный эпизод из истории Пскова интересен в первую очередь тем, что с момента установления немецкого господства в Псковской волости начались открытые столкновения между Псковом и Новгородом, хотя часть псковичей нашла у новгородцев политическое убежище. В связи с этим возникает целый ряд вопросов: кто и как сдал Псков немцам, какую цель преследовали изменники, чем был вызван новгородско-псковский конфликт. Отечественная историография издавна пыталась ответить на эти вопросы.

Еще в середине XIX в. С.М. Соловьев высказал мнение о том, что взятие Пскова немцами в 1240 г. стало результатом внутренней борьбы среди псковичей, когда победившая сторона пошла на прямую национальную измену, преследуя цель отделения Пскова от Новгорода, пусть даже путем установления иноземного владычества [653].

Схожим образом рассуждал и Н.И. Костомаров, в представлении которого псковские изменники «были вместе поборниками зарождавшегося стремления оторваться от Новгорода», которым в 1240 г. удалось одержать верх над своими противниками, бежавшими в Новгород [654].

В отличие от своих современников, И.Д. Беляев рассматривал эти события в контексте влияния на внутреннюю историю Пскова партии новгородских бояр, которые «из вражды к Новгороду передали Псков немцам» [655].

Необычную трактовку событиям 1240 г. дал А.И. Никитский. Исследователь считал, что Псков пострадал от группировки новгородских изгнанников, которые «слишком эгоистично преследовали свои личные цели и для осуществления их не пренебрегали даже наведением на Псков иноземцев», причем Твердила Иванкович назван родственником свергнутого в Новгороде посадника Иванка Дмитровича, хотя для такого отождествления никаких основании нет [656].

Оригинальное объяснение произошедшему во Пскове в 1240 г. предложил и Е.В. Чешихин. Он полагал, что Твердила, потомок новгородского посадника Мирошки Нездиловича, захватил власть в Пскове еще до появления немецкого войска и «свирепствовал против своих соперников», а затем, стремясь удержаться во главе управления псковской общины, призвал орденских немцев на условиях раздела властных полномочий [657].

Если дореволюционные авторы причину падения Пскова видели в основном в политической борьбе партий, сторон, то советские историки смотрели на события 1240 г. как на результат классовой борьбы внутри самого Пскова.

М.Н. Тихомиров, отметив, что изменники «подняли голову» тогда, когда Псков находился «в отчаянном положении» после поражения под Изборском и разорения монголо-татарами Суздальской Руси, высказал мнение о том, что «сдача города была произведена феодальными кругами», тогда как «народные круги были противниками такого предательства» [658].

Акцент на противостоянии классов в псковском обществе еще больше усилил В.Т. Пашуто. Исследователь писал о том, что «пронемецкая группировка» (начало деятельности которой автор относил еще к 1228 г.), сторонники Твердилы Иванковича — боярство и купечество — «предали Русскую землю врагу, а русских людей, трудящийся народ, населявший города и села, подвергли ограблению и разорению, надев на него ярмо немецкого феодального гнета» [659]. Формальное, видимое правление Твердилы сопровождалось наступлением на новгородские территории.

В последние десятилетия некоторые авторы, несмотря на явное указание Новгородской Первой летописи старшего извода на факт разорения псковичами и немцами новгородских сел, почему-то усматривают в событиях начала 40-х гг. XIII в. не конфликт между Новгородом и Псковом, а, наоборот, «единство», «неразрывную связь» этих двух земель [660].

Завершая краткий историографический экскурс, отметим также, что, как правило, исследователи (особенно дореволюционного периода) ограничивались лишь пересказом летописной канвы псковских событий 1240 г. Между тем из немногочисленных известий Новгородской Первой летописи старшего извода и псковских летописей можно попробовать извлечь сведения, которые позволят разобраться в причинах и обстоятельствах сдачи Пскова немцам и связи данного события с обострением новгородско-псковских взаимоотношений в это же время.

Итак, в первую очередь необходимо выяснить, кто на самом деле стоял во главе псковских изменников. Обращает на себя внимание, что часть жителей Пскова сумела покинуть город и уйти в Новгород прежде, чем в Пскове установилась власть немцев. Следовательно, у тех псковичей, которые не желали попасть под немецкое господство, была возможность уйти из Пскова. Однако к Новгороду бежали лишь «инии» псковские семьи, значит, какая-то часть псковичей (и, видимо, большая) не воспользовалась этой возможностью и осталась во Пскове. Получается, что появление немцев во Пскове произошло с согласия значительной части псковской общины. Возможно, Твердила Иванкович действовал как раз с ее санкции [661]. Правда, укажем на тот факт, что Псков оказался в руках немцев не сразу, ведь первая попытка овладеть городом была для ливонцев безуспешной. Немецкое войско даже ушло из-под Пскова. Именно так описывает ход событий Новгородская Первая летопись старшего извода. Интересны сведения и другого источника, хронологически приближенного ко времени середины XIII в. — западноевропейского исторического сочинения, так называемой ливонской «Рифмованной хроники».. Согласно свидетельствам этого литературного памятника, «русские изнемогли от боя под Изборском: они сдались ордену», хотя автору хроники было известно, что псковский кремль ( burc ), в отличие от посада ( stat ), был неприступен при условии единства его защитников [662]. Тем не менее город оказался сдан. Последнее Новгородская летопись объясняет «переветом», то есть изменой. Однако трудно назвать изменой то, когда большинство псковичей было согласно впустить немцев. Сомневаемся мы и в том, что свою роль здесь сыграло то, что немцы «дети поимаша у добрыхъ мужь в тали». В данном случае «тали» — скорее, не заложники, а пленники, так как, говоря о заключении мира между Ливонским орденом и Александром Невским, та же Новгородская Первая летопись старшего извода сообщает об обмене пленниками и добавляет, что немцы «таль пльсковскую пустиша» [663], хотя часть этой «тали» могла быть взята немцами в качестве заложников. Вполне вероятно, что после неудачи немецких рыцарей под Псковом псковичи в течение короткого времени кардинально изменили свою внешнеполитическую позицию. По большому счету, можно говорить о добровольной сдаче города самими жителями, а не кучкой бояр-заговорщиков. Трудно согласиться с мыслью о том, что в Пскове действовала пронемецкая боярская группировка, изменнически сдавшая город, как считает целый ряд исследователей [664]. Кто же сумел убедить псковичей в необходимости открыть ворота Пскова немцам?