Алексей Валеров - Новгород и Псков: Очерки политической истории Северо-Западной Руси XI–XIV веков

Именно так представляется нам положение дел в Пскове в конце 1240 — начале 1242 г. В упоминании фогтов, которых обычно отождествляют с тиунами русских летописей, можно было бы увидеть грубое вмешательство немцев в административно-судебную систему Пскова. Между тем известие о тиунах, сидевших в Псковской земле, помещено лишь в позднем новгородском летописании, в древнейшей Новгородской Первой летописи старшего извода оно отсутствует. Остальные же новгородские летописи, где оно имеется, отразили в данном случае текст Жития Александра Невского. В одной из наиболее ранних редакций Жития вместо тиунов названы наместники [678]. Термин «наместник», как нам представляется, более точно передает содержание понятия «фогт», под которым подразумевалось лицо, поставленное для управления административно-территориальной единицей на землях, подчиненных Ордену [679]. Учитывая данное обстоятельство, мы не можем согласиться с С.В. Завадской, которая, сравнивая известия Новгородской Первой летописи старшего извода и «Рифмованной хроники», настаивает на тождестве функций немецкого фогта и русского тиуна [680]. Считаем, что ближе к истине был Ф.Г. Бунге, который на первый план в функциях фогта ставил именно руководство администрацией и полицией в порученном ему округе и «сбор земских властительских доходов с подданных» [681]. Из «Рифмованной хроники» мы знаем, что таких фогтов в Пскове было лишь два, а значит, все другие государственные должности, вероятно, были оставлены за представителями псковской общины. Если и были посажены тиуны, то это были тиуны местные, выполнявшие те же обязанности, что и при древнерусских князьях. В целом, считаем возможность изменения при немецком правлении системы государственного аппарата в Пскове маловероятной. Напомним, что, согласно сведениям Новгородской Первой летописи старшего извода, Псковом «самъ поча владети» Твердила Иванкович. Вряд ли дело обошлось и без Ярослава Владимировича, который, согласно новгородскому источнику, участвовал во взятии Изборска, а если верить сообщению «Рифмованной хроники», был инициатором переговоров о сдаче Пскова. Есть все основания полагать, что Ярослав остался в Пскове в качестве местного князя, а Твердила был выдвинут как общинный лидер, избранный на вече, возможно, в посадники. В любом случае Твердила активно участвовал в управлении Псковом, как на это указывают слова Новгородской Первой летописи старшего извода. Поэтому присутствие немецких фогтов должно рассматриваться как наличие представителей Ордена, которые контролировали деятельность местной псковской администрации. Говоря о сохранении в значительном объеме вечевого самоуправления во Пскове, нельзя отрицать и определенную зависимость Псковского государства от ливонцев. Недаром русские летописи отмечают, что Твердила Иванович «владел» Псковом «с немци».

Признав власть немцев, Псков надеялся защититься от притязаний Новгорода. Тем не менее вынужденный характер сдачи Пскова не подлежит сомнению. Скорее всего, между псковичами и ливонцами имел место компромисс. В условиях ослабления военной мощи Пскова после поражения под Изборском, вследствие понесенных потерь (600 мужей по Псковской Первой летописи, 800 — по «Рифмованной хронике») город не был способен к продолжительному сопротивлению и осаде и был обречен на взятие превосходящими силами противника. Однако если бы штурм Пскова состоялся, немецкие рыцари понесли бы определенный урон в материальных и людских ресурсах, что явно не было им на руку. Поэтому, добровольно сдав город, псковичи поступили в интересах ливонцев. В то же время Псков имел все основания для того, чтобы выторговать себе ряд серьезных уступок, в частности участие представителей местной общины в административном аппарате города. Взаимные обязательства сторон, обоюдные уступки, то есть компромиссные условия, были определены во время тех переговоров, о которых сообщает «Рифмованная хроника». Вероятно, важнейшей договоренностью было то, что включение территорий Псковской земли в сферу влияния Орденского государства не повлекло за собой коренной ломки древнерусской волостной структуры в самом Пскове. В то же время компромиссное соглашение, достигнутое на переговорах Твердилы и Ярослава-Герпольта, не могло быть слишком прочным, и, видимо, немцы могли взять у псковичей заложников (мы уже говорили, что псковская «таль» могла обозначать как пленников, так и заложников). Это было вызвано тем, что ливонцы не были полностью уверены в лояльности жителей Пскова к иноземной власти, а «таль» служила значимым гарантом соблюдения псковичами условий соглашения.

Вместе с тем мы не разделяем мнение, высказанное недавно С.В. Белецким и Д.Н. Сатыревой, которые, видимо, принимая во внимание выводы зарубежных исследователей последних десятилетий, в частности Э. Хёша, полагают, что в первой половине XIII в. взаимное сближение Новгорода и Пскова с Орденом, в первую очередь — в сфере торговли, было выгодно обеим сторонам. Однако внешнеполитическая линия Александра Невского, который предпочел «союз с Востоком» «союзу с Западом», отрицательно отразилась на экономическом положении Пскова. Поэтому Псков резко порвал с Новгородом [682]. Появление немецких рыцарей во Пскове в 1240 г. С.В. Белецкий и Д.Н. Сатырева расценивают как «временный ввод ограниченного контингента» войск естественного союзника [683]. Подобная трактовка представляется излишней модернизацией. Столкновение интересов Ордена и Северо-Западной Руси в прибалтийско-финских землях очевидно. Сближение же Пскова с Орденом (как раньше с Ригой) должно объясняться лишь как компромиссная политика, обусловленная стремлением сохранить псковский суверенитет в обстановке настойчивых попыток Новгорода включить в состав своих территорий и территории Пскова, перед чем опасность со стороны немцев отступала для псковичей на второй план. На короткое время такая тактика возымела действие.

Но уже в 1241 г. военная удача оказалась на стороне новгородцев и их князя Александра Ярославича. Немецкая крепость Копорье была взята, а часть рыцарей захвачена в плен. В начале 1242 г. Александр и Андрей Ярославичи в землях чуди «зая вси пути и до Пльскова» [684]. Вскоре после этого новгородский князь «изгони… Пльсковъ, изъима немци и чюдь, и сковавъ поточи в Новгородъ, а сам поиде на чюдь» [685]. Обращает на себя внимание термин «изгони», который указывает, что Псков был взят с помощью оружия. Однако если мы вспомним, что в городе было всего два ливонских фогта со слугами, то можно предположить, что сопротивление Александру Невскому оказали не немецкие рыцари, а псковичи. И это не выглядит невероятным: ведь Псков добровольно сдался Ордену. Казалось бы, в противоречии с такой трактовкой находится сообщение «Рифмованной хроники» о том, что псковичи «от всего сердца обрадовались» приходу новгородского князя [686]. Но, как нам представляется, здесь автор хроники несколько субъективно преподнес факты; это и понятно — такое объяснение позиции псковичей отчасти оправдывало поражение немцев в Пскове. Недаром «Хроника» содержит в этом месте пассаж о предопределенности военной неудачи на завоеванных территориях в том случае, если на них не будут оставлены войска [687]. Таким образом, версия событий 1242 г., изложенная Новгородской Первой летописью старшего извода, кажется предпочтительнее, и мы можем предполагать, что по крайней мере часть псковичей оказала сопротивление Александру Ярославичу, опасаясь справедливого возмездия за сдачу города немцам в 1240 г.