Алексей Валеров - Новгород и Псков: Очерки политической истории Северо-Западной Руси XI–XIV веков

Оставаясь в политической системе относительно единой Руси, возглавляемой Владимиро-Суздальским княжеским домом, Псков, естественно, сохранял тесные связи и с Новгородом. На первом плане в новгородско-псковских взаимоотношениях начиная со второй половины 40-х гг. XIII в. находилась прежняя обоюдная заинтересованность двух городов друг в друге как в военных союзниках. События 1240–1242 гг. повлекли за собой перемены в расстановке политических сил в северо-западном регионе Восточной Европы. Сохранялась напряженная внешнеполитическая обстановка, в условиях которой, как это уже бывало в истории, и происходило сближение Пскова и Новгорода. В конце 1240-х — начале 1250-х гг. они совместно выступают против Ордена и союзной ему Литвы, что нашло отражение как в новгородском, так и псковском летописании.

Согласно псковским летописям, в 1247 г. произошло псковско-литовское вооруженное столкновение в районе Кудепи [715]. В 1253 г., по сообщениям уже новгородского летописца, литовцы напали на Новгородскую волость [716]. В том же году ко Пскову подошло немецкое войско. Показательно, что «поидоша новгородци полкомь к нимъ (псковичам. — А.В. ) из Новагорода» [717]. Вскоре псковичи и новгородцы сумели нанести Ордену поражение уже на его территории. Завершая описание событий 1253 г., в конце статьи летописец сообщил, что немцы «прислаша въ Пльсковъ и в Новъгородъ, хотяще мира на всеи воли Новгородьскои и на пльсковьскои» [718]. В.Л. Янин справедливо указал, что это — «формула, отразившая политическое равноправие Новгорода и Пскова» [719].

С конца 50-х гг. XIII в. внешнеполитическая ситуация на Северо-Западе Руси и в Прибалтике претерпевает существенные изменения. Разгром татарской ратью Литвы в 1258 г. [720] и некоторое усиление позиций Ордена ускорили образование нового военно-политического блока, в который, помимо Новгорода, Литвы и Твери [721], вошел также Псков. В 1262 г., по свидетельству ряда русских летописей, состоялся совместный поход союзников в земли Ордена, закончившийся взятием одного из сильнейших орденских городов — Юрьева. Новгородская Первая летопись старшего извода, содержащая наиболее древнее повествование об этом событии, сообщает, что «идоша новгородци съ княземь Дмитриемь Александров ичемь великымь полкомь подъ Юрьевъ; бяше тогда и Костянтинъ князь, зять Александровъ, и Ярославъ, брат Александровъ, съ своими мужи, и Полотьскый князь Товтивилъ, с ним полочанъ и Литвы 500, а Новгородьского полку бещисла, толко богъ весть» [722]. Псковская Третья летопись, как бы внося поправку в новгородскую летописную запись, делает к ней ценное добавление об участии в походе псковичей: «Ходиша Ярослав Ярославич и Дмитреи Александрович и Товтил Полочскии, новгородци и псковичи и полочани под Юрьевъ» [723]. Несмотря на явно позднее новгородское происхождение данной летописной записи Псковской Третьей летописи (на это, кстати, указывает и имя князя Ярослава Ярославича, поставленное редактором на первое место в числе участников похода на Юрьев [724]), сам факт присутствия псковского войска под стенами немецкой крепости не должен вызывать сомнений. Уроки 1240 г. псковичи, видимо, помнили долго: безопасность своих границ и рубежей от агрессивных посягательств германских крестоносцев Пскову была выгодна в неменьшей степени, чем Новгороду или Литве.

Успешный итог юрьевского похода, когда, по словам летописца, «единым приступом 3 стены взяша, а немцы избиша, а сами здоровы приидошя» [725], стал возможен именно в результате союзнических действий двух крупнейших земель-волостей русского Северо-Запада — Псковской и Новгородской. Отметим также, что, пополняя текст своей летописи новгородскими материалами, интересовавшими читателя-псковича, псковский сводчик, безусловно, был хорошо знаком с предшествующей местной историографической традицией и ходом истории Пскова в целом.

Таким образом, можно предполагать, что в течение десяти лет после захвата Пскова Орденом, ставшего возможным благодаря «перевету» части псковичей, псковская община вновь обрела былое могущество, и это позволило Пскову ликвидировать ту незначительную зависимость, в которую он попал после 1242 г. в результате политики Александра Невского.

Укрепив свое положение и избавившись от новгородского влияния, псковская волостная община попыталась получить собственного князя, который бы не находился в прямом подчинении у великого князя Владимирского. В 1253 г. в Пскове появляется Ярослав Ярославич, поссорившийся с Александром Невским, а в 1257 г. сюда бежал, спасаясь от гнева своего отца, Василий Александрович [726]. Возможно также, что в Пскове незадолго до появления Довмонта сидел Святослав Ярославич [727].

Возобновление практики призвания князей в Псков, особенно княжение Ярослава Ярославича, по мнению некоторых историков, должно расцениваться как важный этап в развитии новгородско-псковских взаимоотношений. И.Д. Беляев, например, отмечал, что псковичи призвали Ярослава «уже не по указанию той или другой новгородской партии, как бывало прежде, а по собственному усмотрению», причем это «нисколько не рассорило их с Новгородом» [728]. Исследователь подчеркивал, что принятие решений «решительно зависело» только от псковского веча [729]. По мысли И.Д. Беляева, начиная с Ярослава Ярославича во Пскове появился «новый ряд князей», и Псков вступил в новую фазу своей истории — «самый блестящий период самостоятельной деятельности» [730].

Точка зрения И.Д. Беляева была совершенно противоположной взглядам А.И. Никитского. Последний, будучи очень осторожным в своих выводах, писал, что «было бы весьма опасно, с одной стороны, преувеличивать значение этого поворота, с другой же — упреждать историю и считать за выборных псковских князей первых попавшихся на глаза лиц», в том числе Ярослава Тверского [731]. А.И. Никитский склонен был видеть в появлявшихся в 50–60-х гг. XIII в. в Пскове князьях лишь новгородских наместников [732].

Однако гипотеза И.Д. Беляева была поддержана и развита уже в советское время И.Д. Мартысевичем. Ученый высказал мнение, согласно которому 1253 г. стал отправной точкой «политического обособления» Пскова от Новгорода, «важным этапом в истории становления псковской государственности» [733].

Представляется, что точка зрения, которой придерживались И.Д. Беляев и И.Д. Мартысевич, имеет больше аргументов в свою пользу, нежели взгляды ее противников. По сути, возражения А.И. Никитского исходят лишь из признания им факта присылки князей в Псков в середине XIII в. из Новгорода. Между тем для подобных выводов летописные данные не дают никаких оснований. Наоборот, тот же Ярослав Ярославич оказался на псковском столе только после того, как он поссорился со своим братом Александром Ярославичем Невским и «выбеже… из Низовьское земли» [734]. Очевидно, что в таком случае «посадиша его въ Пльскове» не Александр, а именно псковичи. Интересно, что даже такой осторожный в выводах и вообще скептически относящийся ко многим летописным сообщениям исследователь средневековой Руси, как английский историк Дж. Феннел, обращаясь к судьбе Ярослава, отмечал, что в Пскове «всегда были готовы с радостью принять любого, кто враждебно настроен по отношению к правящей в Новгороде группировке или к великому князю владимирскому», каковым в 1254 г. являлся Александр Невский [735]. Если мы и признаем, что Ярослав был направлен в Псков своим старшим братом, то это будет означать, что все равно Псковская земля не была зависима от Новгорода, так как Невский являлся в это время Владимирским великим князем и находился в Низовской земле [736].