Алексей Лобин - Артиллерия Ивана Грозного [litres]

Необходимо учесть также, что в XVI–XVII вв. эталоны определения калибров – кружала – были далеки от совершенства, кроме того, в некоторых случаях во время отливки сердечники одних и тех же образцов могли несущественно отличаться друг от друга на 0,5–1 см по диаметру, вследствие чего и калибр орудий мог отличаться от эталона («шестифунтового образца») на 1 фунт [344] ДАИ. СПб., 1853. Т. V. С. 293–294. . Таким образом, в силу ряда причин, «эталонные» калибр (6 фунтов) и длина (15 пядей) полуторных пищалей в некоторых образцах не всегда соблюдались.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в 1560-х гг. XVI в. была заложена основа для однотипного производства «полуторных» шестифунтовых пищалей. Надо сказать, что перед нами один из первых примеров рационального использования серийного производства артиллерии.

В середине XVI в., вместе с «вольконейками», «семипядными» и «девятипядными» орудиями, «полуторные пищали» составляли основу «лехкой» артиллерии. Они применялись для отражения набегов на «татарском рубеже», для защиты городских стен, а также в тех походах под крепости неприятеля, где участвовала пехота.

Единичные описания «нестандартных» орудий, отлитых на Пушечном дворе, иногда встречаются в документах. Так, например, в Верхососенске в 1676/77 г. упоминается «пищаль мерою в длину полу-третья аршина з двема вершки (0,57 м. – А.Л.) весу в ней восмь пуд 20 гривенок, на ней вылито имя Богдан, к ней сто ядер свинцовых весом по гривенке без четверти ядро» [345] РГАДА. Ф. 210. Кн. Белгородского стола. № 97 (1676/1677 г.). Л. 206 об. . Эта небольшая пищаль калибром в ¾ гривенки (свинцовое ядро!) была сделана, как следует из описания, мастером Богданом.

В Ливнах в 1676/77 г. среди артиллерии перечислена «пищаль московского литья по мере четырех аршин пять вершков весу в ней дватцать четыре пуда шестнатцать гривенок, к ней тритцать ядер весом по полутрети гривенки ядро, признак на ней посеред нея вылит человек на коне, да у зопалу вылит арел однаглавой, на выстреле вылита «Лета 7065 (1557. — А.Л .) году делал Богдан Васильев», прозванье той пищали нет [346] РГАДА. Ф. 210. Кн. Белгородского стола. № 97 (1676/1677 г.). Л. 411. . Данная пищаль небольшого калибра (⅔) со стволом в 3 м весила столько же, как и 4-фунтовая «середняя» полуторная пищаль.

2 августа 1578 г. царь велел для Соловецкого монастыря послать «сто ручниц, да пять затинных пищалей, да с Вологды две пищали полуторные да две девятипядных, а к ним по двесте ядер да четыре человека пушкарей…» [347] Акты, собранные в архивах и библиотеках Археографической экспедицией. СПб., 1836. Т. I. № 301. С. 367. . К первой трети XVII в. полуторные пищали составляли основной парк городовой артиллерии. Следует заметить, что в ряде случаев дьяки и воеводы, в отличие от своих предшественников XVI в., уже именовали «полуторными» все орудия, и бронзовые, и железные, калибром от ⅓ до 8 фунтов [348] Научный архив Санкт-Петербургского Института истории РАН. Ф. 175. Оп. 1. № 465; Сборник князя Хилкова. СПб., 1879. С. 211; ОР РНБ. Ф. 550. F-IV-75. Л. 4-127 об.; ДАИ. СПб., 1853. Т. V. С. 180–183. , с удлиненной частью ствола до полутора сажен [349] Кирпичников А.Н. Русская средневековая артиллерия. О единообразии в изготовлении орудий и их классификации. Табл. 1. С. 280. . И если «полуторные» пищали XVI в. применялись в боевых действиях еще Петром Великим [350] Великанов В.С., Лобин А.Н. Русская артиллерия в Нарвском походе 1700 г. С. 3–10. , то сведения о 9- и 7-пядных орудиях исчезают со страниц документов еще раньше, к 1670-м гг.

О составе русской бронзы XVI в. известно немного. Это связано с тем, что орудий сохранилось очень мало, и химический анализ проводился всего для трех стволов: для пищалей Кашпира (учителя

А. Чохова) 1560-х гг., «Льва» 1590 г. (А. Чохова) в 1948 г., и для «Царь-пушки» 1586 г. (А. Чохова) в 1980-х гг.

В 1948 г. учеными М.М. Струсельби и И.А. Ревис был сделан «Отчет по научно-исследовательской работе «Исследование истории и технологии металлообработки на базе артиллерийского производства» (рукопись ВИМАИВ и ВС), в котором содержались первые химические и металлографические результаты обследования двух пищалей XVI в.

Некоторые результаты из этого отчета опубликованы в книге Н.Н. Рубцова «История литейного производства СССР» (М., 1962) и в «Каталоге Артиллерийского исторического музея» (Л., 1961).

Результаты исследования Царь-пушки сохранились в собрании Отдела рукописных, печатных и графических фондов музеев Московского Кремля – это машинопись «Отчет по научно-исследовательской работе «реставрация». Научные исследования и опытно-производственные работы по реставрации, восстановлению и сохранению Царь-пушки», за подписью начальника 1-го факультета генерал-майора Лобанова, под руководством полковник-инженера Дружинина, и утвержденный генерал-лейтенантом Солодовым, датированный 20–23 декабря 1983 г. [351] Отдел рукописных, печатных и графических фондов Музеев Московского Кремля. Ф. 20. Оп. 1982. Д. 167. Большую признательность выражаю с.н.с. Оружейной палаты А.Н. Чубинскому за указание на материалы. . «Рассмотрение данных, представленных в таблице, показывает, что ствол изготовлен из оловянистой бронзы, с небольшим количеством других легирующих элементов (менее 2 %) и примесей (менее 0,1 %). Известно, что бронза такого состава обладает хорошими литейными свойствами (высокая жидкотекучесть, небольшая усадка), высокой коррозийной стойкостью и способностью образовывать на поверхности в атмосферных условиях естественную патину с хорошими защитными и декоративными свойствами» [352] Отдел рукописных, печатных и графических фондов Музеев Московского Кремля. Ф. 20. Оп. 1982. Д. 167. Л. 44. .

Для сравнения также приведем данные по анализу орудий первой трети XVII в.:

Царь-пушка 1586 г. [353] Проба бралась в начале ствола на расстоянии около 1 м от дульного среза. Помимо указанных элементов, в Царь-пушке обнаружены легирующие элементы (%): никель 0,12, сурьма 0,42, мышьяк 0,34. Содержание примесей (%): железо 0,010, висмут 0,035, алюминий менее 0,05, магний менее 0,001, кобальт менее 0,005, следы серебра. (Отдел рукописных, печатных и графических фондов Музеев Московского Кремля. Ф. 20. Оп. 1982. Д. 167. Лл. 42–14).

Мы не знаем, как мастерами делался расчет шихты для литья. Очевидно, литейщики использовали пропорции, исходя из качества меди и олова. Обращает на себя внимание наличие в составе пушечной бронзы легирующих элементов – свинца и цинка.

Медь и олово не добывались на территории Российского царства, а доставлялись из-за границы, хотя возможным наличием в России медных руд интересовалась английская The Russia Company, которая требовала обстоятельные сведения об образцах русской меди, если таковые сыщутся [354] Гамель И.Х. Англичане в России в XVI и XVII столетиях // Записки Императорской Академии Наук. 1875. Кн. 1. Приложение № 1. С. 38. .