Александр Жуков - История Японии [Т.II. 1868-1998]

Для арендаторов известие о том, земли будут конфискованы в их пользу, казалось чудом. Но множество небогатых землевладельцев восприняло реформу с горечью, поскольку она лишала их главного достояния. Это приводило к эксцессам. Так, когда один крестьянин, воевавший в Китае и вернувшийся домой в префектуру Нагано в 1946 г., выяснил, что он должен расстаться с большей частью своей земли, он застрелил троих членов земельного комитета. Там же, в Нагано, шестеро братьев и сестер в возрасте от 9 до 18 лет, незадолго до того потерявшие родителей, совершили коллективное самоубийство, когда узнали, что у них отбирают почти всю их семейную собственность. Но поскольку значительное большинство сельских жителей выгадали от реформы, землевладельцы фактически не имели возможности сопротивляться. За время проведения реформы произошло только 110 инцидентов и было подано около 4 тыс. гражданских исков, связанных с перераспределением земли — цифры ничтожные, если учитывать масштабы преобразований.

Неотъемлемым элементом аграрных преобразований стало также государственное поощрение кооперирования в сельском хозяйстве. В упомянутом выше «Меморандуме о земельной реформе» отмечалась необходимость «программы развития и поощрения кооперативного движения в деревне, свободного от господства некрестьянских элементов и ставящего целью экономический и культурный прогресс японского крестьянства».

В разгар земельной реформы, в ноябре 1947 г., были приняты законы о роспуске прежних «сельскохозяйственных ассоциаций» и формировании сельскохозяйственных кооперативов. Тем самым был заложен прочный юридический фундамент для развертывания широкого кооперативного движения. Создание демократических сельскохозяйственных кооперативов вместо прежних их суррогатов, служивших орудием мобилизации сельского хозяйства на нужды агрессивной политики, стало важной мерой обеспечения жизнеспособности хозяйств новых крестьян-собственников. Участие практически всех крестьянских хозяйств в различных формах кооперации стало одним из факторов подъема сельскохозяйственного производства, а также решения многих социальных проблем крестьянства.

Земельная реформа была завершена, в основном, в 1949 г. Ее ускорению способствовали как сравнительно низкие выкупные и продажные цены, так и бурная инфляция первых послевоенных лет. Денежная компенсация, выплаченная правительством помещикам за отчужденную землю, быстро обесценилась, и в результате помещики лишились не только земли, но и каких-либо финансовых рычагов влияния на жизнь деревни. Крестьяне же, напротив, оказались в выигрыше, так как инфляция привела к существенному уменьшению реальной величины их выплат за приобретенную землю. Арендаторы в короткий срок смогли рассчитаться за приобретенную землю, по сути, символическими денежными суммами. Если накануне реформы 45,9 % сельскохозяйственных площадей сдавались в аренду, то к 1950 г. этот показатель упал до 9,9 %. При этом за 1946–1949 гг. число хозяйств крестьян-собственников (не прибегавших к аренде) увеличилось почти на 1700 тыс., а число хозяйств безземельных крестьян-арендаторов, напротив, сократилось на 1150 тыс.

Земельная реформа радикально изменила ситуацию в сельском хозяйстве страны. Главным ее результатом стало формирование многочисленного слоя крестьян-собственников. Им предстояло хозяйствовать на малых по размерам земельных площадях. Но хотя основная часть хозяйств (4630 тыс., или 3/4 общего числа дворов) владела наделами до 1 га, упразднение помещичьей эксплуатации повысило заинтересованность крестьян в результатах своего труда, привело к росту их доходов и создало возможность накопления на производственные нужды, открывало путь к расширению производства, совершенствованию его методов, росту урожайности и т. д.

Коренные преобразования в сельском хозяйстве помогли снизить остроту послевоенной проблемы нехватки продовольствия, способствовали ускорению восстановления разрушенной экономики. Аграрная реформа превращала деревню из постоянного источника потрясавших страну социальных конфликтов в фактор политической стабильности. Становясь собственниками земли, крестьяне выходили из-под влияния радикальных политических сил.

В числе важнейших задач американской политики в начальный период оккупации значилось осуществление экономической реформы, имевшей целью предотвратить возможность восстановления военного потенциала Японии. В частности, все арсеналы, военные верфи и часть военных заводов были переведены под юрисдикцию американской армии, а на оставшихся заводах был проведен демонтаж оборудования. Кроме того, для еще большего ослабления Японии были закрыты многие промышленные предприятия (их оборудование предполагалось демонтировать и вывезти в счет репараций), а также введены жесткие ограничения на размеры производственных мощностей в ряде ключевых отраслей промышленности.

Действуя в русле этой политики, правительство США ориентировало Макартура на необходимость «разработки программы роспуска промышленных и банковских объединений, которые осуществляют контроль над большей частью промышленности и торговли Японии», и о замене их организациями предпринимателей, которые могут обеспечить «более широкое распределение доходов и собственности на средства производства и торговли».

Постановка такой задачи определялась, прежде всего, той ролью, которую семейные финансовые группы ( дзайбацу ) играли в имперской Японии. К концу войны экономическое могущество дзайбацу возросло в огромной степени. Тяжелая промышленность, получившая в военные годы преимущественное развитие, находилась в основном в их руках. Они занимали главенствующие позиции и практически во всех контрольных ассоциациях — созданных во время войны органах частномонополистического регулирования. Кроме того, война способствовала значительному усилению позиций головных банков дзайбацу , через которые проходила основная часть кредитов военной и тяжелой промышленности.

Вполне естественно, что американцы, исходя из господствовавших тогда в США представлений о способах обеспечения свободной конкуренции, центральное место в планах по демонополизации экономики Японии отдали проблеме роспуска дзайбацу . Кроме того, обладая огромной экономической мощью, дзайбацу оказывали большое влияние на определение государственной политики и не могли не нести ответственности за вступление страны на путь агрессивных войн. Поэтому преодоление милитаризма предполагало и разрушение основ их господства.

Потребовав в октябре 1945 г. от правительства Сидэхара «демократизации экономической системы», оккупационные власти добивались роспуска дзайбацу , разработки и принятия антимонополистического законодательства, осуществления мер по «исключению чрезмерной экономической концентрации».