Сергей Нилус - Собрание сочинений - Том 6

Такое явление понятно. Там, где нет поддержки извне, где общество политически необразованно, а церковь молчит, не желая «вмешиваться в политику», там приходится лавировать и из двух зол выбирать меньшее, там нужны или соглашательства, или же безпощадные репрессии. Русское правительство, какого бы направления ни держалось, безотносительно к своему политическому курсу, было всегда одиноко, встречая непонимание со стороны широкой публики, глухую оппозицию со стороны церковных кругов и определенную травлю со стороны левой общественности, руководившей Государственною думою и печатью. При этих условиях самые лучшие намерения не достигали цели, и требовалось уже насильственное проведение их в жизнь, от чего правительство, опасаясь худшего и не желая раздражать крайних элементов, сознательно воздерживалось.

Насколько русское либеральное общество было отравлено еврейским ядом и не понимало происходящего, не замечая еврейской руки, создававшей события и руководившей ими, свидетельствует тот факт, что уже после гибели России, когда принялись ее спасать с помощью Белых армий, спасителями России были выбраны те самые люди, которые прямо или косвенно ее погубили. Колчак, Деникин, Врангель не только сами принадлежали к левому лагерю, но и окружали себя людьми, раньше работавшими на разрушение России и пользовавшимися доверием и расположением еврейства, как той международной силы, от которой они или зависели, или которой желали нравиться. Совершенно понятно, что ближайшее окружение таких «спасителей» России, в лице Милюкова, Струве или Кривошеина 39 39 О П. Милюкове или П. Струве, бывшем издателе революционного журнала «Освобождение», не стоит и говорить, ибо их роль общеизвестна. Но Кривошеина, который пользовался популярностью, по недоразумению даже в правых кругах, и слыл за способного государственного деятеля, можно было бы отрекомендовать его собственной речью, какую он произнес летом 1913 года на сельскохозяйственной выставке в Киеве, на тему «Мы и они», разумея правительство и общественность и подчеркивая, что он находится в рядах последней. (Двуглавый Орел. 15/28 января 1922 г., вып. 24. С. 22). , относилось не только отрицательно к «Сионским протоколам», но и запрещало их распространение в Армии, вместо того чтобы поступать наоборот и именно из любви к России стараться раскрывать русским людям истинные причины ее гибели и тем воодушевлять их на подвиг спасения России.

Об этом постыдном факте свидетельствует служивший в армиях Деникина и Врангеля полковник А. Доронин, поместивший в № 3443 газеты «Возрождение» от 6 ноября 1934 года статью, где, между прочим, пишет: «В 1920 году я был начальником Симферопольского отделения политической части штаба главнокомандующего. В одно из воскресений, летом (месяца и числа я не помню) этого года, генерал Врангель, проезжая через Симферополь, вызвал меня экстренно на вокзал — в свой поезд.

Я явился и был введен адъютантом главнокомандующего в его салон-вагон. Врангель предложил мне сесть и сказал:

— Разрешите мне, полковник, в вашем присутствии побриться, а то у меня не будет другой остановки на пути, а бриться мне нужно. Пока же я буду бриться, мы с вами поговорим.

Я сел на предложенный мне стул, а главнокомандующий, готовя принадлежности для бритья, спросил:

— Вам знакома эта брошюра, полковник?

При этом он рукою указал на маленький круглый столик, стоявший в углу салона, на котором лежала какая-то непереплетенная книжка. Я посмотрел по направлению руки и сразу же узнал по обложке „Протоколы“, которые я видел накануне в руках продавца газет, предлагавшего их публике, выходившей после лекции из гостиницы „Метрополь“.

На вопрос генерала П. Н. Врангеля я ответил утвердительно.

— А кто же их распространяет в городе? — спросил главнокомандующий.

— Кто их распространяет в городе, я не знаю, — ответил я, — но вчера после лекций в „Метрополе“ я видел, как их продавал газетчик, фамилии которого я не знаю, но в лицо его знаю и фамилию узнать могу.

— А что же делает губернатор? — продолжал генерал Врангель.

— Губернатор бездействует, а вице-губернатор поощряет продажу, чему я был вчера свидетелем.

— Вы сообщили об этом в штаб?

— Так точно: сегодня я послал срочно об этом доклад.

Дальше генерал перешел на другие темы, а минут через пять я покинул вагон главнокомандующего.

Вернувшись в свое управление, я буквально не успел сесть за рабочий стол, как зазвонил телефон. Звонил вице-губернатор.

— Правда ли, полковник, что главнокомандующий расспрашивал вас о „Протоколах“? — спросил он меня.

Я подтвердил, что это действительно так, и в ответ на подтверждение я услыхал в телефон какой-то удивленно-недоуменный вопрос вице-губернатора:

— А почему бы их и не продавать? — и телефон дал отбой.

Скоро я узнал, что вице-губернатор уволен, а „Протоколов“ в открытой продаже в городе больше не видел» 40 40 Эта статья не только опровергает клевету на русское правительство, якобы сфабриковавшее «Протоколы» для погромных целей, но и доказывает невежество русских горе-генералов, бравшихся спасать Россию от гибели и не знавших, чем она была вызвана. Самая гибель России доказывает, что «Протоколов» никто не читал, а если читал, то не понимал их значения. Допустить, что «Протоколы» сфабрикованы русским правительством, значит — признать, что не только советская Россия, но и весь мip, за исключением Германии, управляется по директивам русского Департамента полиции, ибо кто следит за политической жизнью Америки и Европы, тот знает, что их правительства, в своем большинстве зависимые от евреев, неуклонно выполняют программу «Протоколов». .

Разумеется, при таком состоянии умов, когда оппозиция к Царю и правительству почиталась признаком хорошего тона, а верность присяге и понимание своего долга к Родине осуждались, как низкопоклонство и реакция, когда не только общество, но и духовенство в лице своих виднейших иерархов плелось за либеральной толпой в погоне за ее рукоплесканиями, колебля трон и расшатывая устои государства, правительство поневоле вынуждалось к политике лавирования, будучи озабочено только сохранением равновесия своего политического курса.

Такая политика, конечно, была в корне ошибочной и была возможна только потому, что само правительство не имело у себя точно выработанных государственных программ, не ставило себе никаких определенных государственных задач, а управляло Россиею изо дня в день, не выходя за пределы повседневных заурядных государственных интересов, сводившихся к удовлетворению текущих потребностей страны.

Правительство, не умевшее дать политического образования народу, развить в нем чувство национализма, любви к Родине и долга к государству, правительство, не умевшее обуздать врагов государства, а вынужденное вступать в компромиссы с ними, не сумевшее сковать железною дисциплиною подчиненные ему органы управления, объединив их на почве общего служения интересам государства, — такое правительство можно было бы назвать безыдейным и относиться к нему отрицательно. Однако же революционный натиск на Россию не имел ничего общего с указанными выше причинами, а коренился в совершенно иных основаниях, бравших свое начало в идее «избранничества» еврейского народа, тормозившей и даже не допускавшей борьбы с еврейством в широком масштабе. Правительство, в лице, по крайней мере, некоторых его представителей, сознававшее, что еврейский вопрос, черпая свои корни в глубоких недрах Библии, является в большей своей части вопросом религиозным, а не политическим, что конфликт с еврейством вызовет не только восстание со стороны крепко сплоченного мирового еврейства, но и борьбу с Церковью, встретило появление «Протоколов» на книжном рынке молчанием. Здесь сказалась лишь тактика политического благоразумия со стороны правительства, не чувствовавшего за собою силы, а в некотором отношении даже сознательно не желавшего «раздражать» евреев, сказалось и непростительное незнакомство с психологиею масс, которые боятся только тех, кто их не боится, и которые увеличивают свои требования по мере уступок и наоборот.