Вадим Деружинский - Теория заговора. Самые известные мировые мифы и мистификации

Свидетельства норвежского адмирала, таким образом, совпадали с заявлениями российской стороны о «поврежденной иностранной подлодке, на малой скорости отходившей к берегам Норвегии».

Совпадают они и со словами председателя комиссии, вице-премьера И. Клебанова, который в первые дни после аварии «Курска» сообщил, что российская служба радиоперехвата перехватила сообщение, в котором американская подлодка экстренно запрашивает разрешение зайти на 5 дней в норвежский порт.

Надо сказать, что такие откровения норвежцу не простили. Вскоре Скорген после конфликта с руководством НАТО вынужден был уйти в отставку.

Надо сказать, что в сумятице первых дней после аварии российские официальные лица частенько выдавали правдивую информацию. Тогда же прозвучало и сообщение, что на дне обнаружены не только «акустические контакты», но и вполне материальные улики иностранного происхождения.

Программа НТВ 14 августа 2000 года сообщила, что в районе затопления «Курска» российские глубоководные аппараты нашли ограждения винтов иностранной подлодки. На другой день эту информацию официально подтвердило командование Северного флота, уточнив, что речь идет о «фрагменте» от иностранной подлодки.

Но где же этот «фрагмент»? Со дна Баренцева моря водолазы подняли 40 тонн различных обломков, так куда же задевался этот кусок металла с «отпечатками пальцев» убийцы «Курска»? Был он вообще, этот «фрагмент» или нет?

Судя по тому, как дружно замолчали все российские адмиралы и с тех пор больше публично не заикались об «иностранной подлодке», можно сделать два предположения.

Версия первая — адмиралам скомандовали: «Отставить разговорчики в строю! А не то вылетите из строя на гражданку без выходного пособия!»

Версию вторую уже давно озвучили некоторые российские СМИ — дескать, и не было никаких «фрагментов» на дне, и чужой «подлодки» тоже не было, как и бело-зеленых аварийных буев, точно так же как не было, дескать, и радиоперехвата, и гидроакустического контакта с «объектом» на дне, рядом с «Курском». Словом — не было ничего!

Но так ли это?

Вот любопытная деталь, на которую пока никто не обращал внимания. Если проанализировать границы площади вокруг «Курска», которую обследовали российские глубоководные аппараты «Мир» в поисках обломков и следов катастрофы, то становится очевидным следующее. Со всех сторон зона поиска «Миров» достаточно равномерно огибает корпус «Курска» и только с одной стороны — с правого борта, то есть именно там, где, как предполагают многие, «Курск» и поразила американская торпеда, зона поиска «Миров» резко расширяется. Здесь они захватывают кусок дна, который и по площади, и по размерам, и по конфигурации соответствует корпусу еще одной подводной лодки, лежащей на грунте рядом с «Курском».

Что искали и что нашли здесь «Миры»?

Если принять на веру официальное заключение комиссии Клебанова, где ни слова не говорится ни об иностранной подлодке, ни обобнаруженных на дне «фрагментах» иностранного происхождения, ни о таинственном «объекте» размером с подлодку, который засек рядом с «Курском» эхолот «Петра Великого», то искать «Мирам» со стороны правого борта «Курска» было просто нечего. Поскольку зона их поисков в этом месте многократно, на сотни метров, превышает возможный разлет осколков от взрыва боезапаса в первом отсеке российской субмарины. Но и предположить, что «Миры» просто так, для развлечения утюжили здесь морское дно, мы тоже не можем. Значит, в этом месте все таки что-то было найдено.

Вот одно интересное сообщение: газета «Жизнь», в которой в 2001 году никто еще не мог видеть известную сегодня схему по исков «Миров», привела свидетельство моряка, участвовавшего в обследовании места аварии с судна «Академик Келдыш». Так вот, этот моряк утверждал, что со стороны правого борта российские глубоководные аппараты подняли на поверхность фрагменты американских торпед MK-48.

Скептики, впрочем, могут задать вопрос — как же все эти тайны за столько лет не вышли наружу? Ну, допустим, россиянам велели молчать, но отчего же по прошествии пяти лет не проговорился ни один человек из экипажа американской подлодки?

Ответ надо искать в традициях американской армии, главная заповедь которой — никогда не сознаваться, даже если застигли на месте преступления. Вот только два примера из бесконечного ряда.

В ноябре 2003 года разразился крупный скандал, когда совершенно случайно стало известно, что американцы скрыли серьезный инцидент со своей подлодкой у берегов Италии. 25 октября 2003 американская атомная лодка «Хартфорд» напоролась на камни поблизости от острова Сардиния. Это грозило разгерметизацией реактора, но янки, не говоря никому ни слова, потихоньку оттащили контуженую субмарину в итальянский порт, там наскоро подлатали видимые повреждения и отправили на ремонт в Норфолк (США). И все было бы шито-крыто, и итальянцы не узнали, кого им благодарить за второй Чернобыль, если бы через месяц об этом случайно не дознались журналисты.

Кстати сказать, подлодка «Хартфорд» также относится к типу «Лос-Анджелес», как и «Мэмфис».

А вот более давняя история. Газета «Нью-Йорк таймс» 6 июня 1975 года случайно раскрыла тайну, которую американский флот бдительно хранил целых 6 лет. Речь идет о том, что 15 ноября 1969 года американская атомная лодка «Гэтоу», выполняя разведывательную миссию, нарушила морскую границу СССР и в советских территориальных водах таранила советскую атомную подлодку «К-19». При этом, как пишется в работе «Разведывательные операции американского подводного флота (рассекреченные страницы)»: «В соответствии с планом операции “Холлистоун” атомные лодки ВМС США имели разрешение действовать глубоко в 12-мильном пределе официальных советских вод. Более того, приказ гласил, что если лодка обнаружена в советских территориальных водах и здесь подвергается угрозе поражения со стороны противолодочных сил, то она имеет право применять оружие».

Официальные лица США тогда тоже отрицали какое-либо участие своей подлодки в этом инциденте. Чтобы скрыть все следы, командование ВМФ США пошло на прямую фальсификацию фактов. Командиру подлодки «Гэтоу» было приказано переписать свой отчет о патрулировании таким образом, что якобы лодка вернулась в базу еще за 2 дня до столкновения в советских территориальных водах. А с членов экипажа взяли подписку о неразглашении. Таким образом, во флоте Нового Света ревностно чтут флибустьерские традиции своих славных предшественников — капитанов Моргана и капитана Кидда: «Мертвый не выдаст». Особенно, если пострадавшая сторона вместо адекватного ответа изображает ягненка, случайно попавшего на волчью свадьбу.