Олег Мозохин - Политотделы МТС в 1933–1934 гг.

В историографии имеется недостаточно информации о таком сюжете, как укомплектование политотделов сотрудниками ОГПУ для «чекистской работы». В какой-то мере этот пробел можно восполнить анализом докладной записки, поданной на имя Сталина начальником отдела кадров ОГПУ Д. А. Булатовым 19 июня 1933 г. В ней шла речь об итогах работы по комплектованию политотделов МТС и совхозов работниками ОГПУ по состоянию на 1 июня 1933 г.

В записке указывается, что в соответствии с решением ЦК ВКП(б) ОГПУ должно было выделить к 1 июня 1933 г. для работы в политотделах МТС и совхозов 3050 оперативных работников. Но это решение не было выполнено в полной мере. К данному сроку сотрудники ОГПУ имелись не во всех организованных политотделах. В частности, из 2133 политотделов МТС работниками ОГПУ было укомплектовано лишь 2009, из 917 политотделов совхозов – только 612. Таким образом, необходимо было доукомплектовать 429 политотдела (124 в МТС и 305 в совхозах) [100] РГАНИ. Ф. 3. Оп. 30. Д. 224. Л. 68. .

В докладной записке приводились данные о результатах комплектации политотделов МТС и совхозов сотрудниками ОГПУ по регионам. В Московской, Ленинградской, Ивановской областях, Белоруссии, Северном и Дальневосточном краях эта проблема была решена [101] Там же. Л. 69. . В основных зерновых районах (на Украине, Северном Кавказе, в Крыму, Сибири и Центральном Черноземье) политотделы были укомплектованы «почти полностью». Гораздо хуже дело обстояло на Нижней Волге, в Казахстане и Восточной Сибири. Здесь причиной отставания в укомплектовании сотрудниками ОГПУ политотделов были проблемы «текущей оперативной работы». По сравнению с другими регионами на данной территории «аппарат органов ОГПУ» был слабее, и без «серьезного ущерба» для дела было невозможно в короткий срок найти квалифицированных оперативников. Поэтому выход был найден в переброске на указанные территории работников из других Полномочных представительств ОГПУ в срок до 1 июля 1933 г. [102] Там же. Л. 69. О состоянии с комплектацией кадров ОГПУ в политотделах МТС и совхозов можно судить по имеющейся в докладной записке таблице (см. таблицу № 2).

В докладной записке Булатова указываются источники комплектования 2009 политотделов МТС и 612 политотделов совхозов сотрудниками ОГПУ. В них состав заместителей начальников политотделов по ОГПУ в общем количестве 2621 чел. представлен следующим образом:

1) чекисты из действующего состава местных органов ОГПУ, на территории которых были организованы политотделы МТС и совхозов, – 2016 чел.;

2) окончившие основной курс 3-го набора Центральной школы (ЦШ) ОГПУ, рабочие-коммунисты, мобилизованные для работы в органах ОГПУ по решению ЦК ВКП(б) из учащихся разных учебных заведений среднего и высшего типа, – 409 чел.;

3) оперативники-чекисты, окончившие в 1933 г. курс усовершенствования Центральной школы ОГПУ, – 182 чел.;

Таблица № 2

Источники: РГАНИ. Ф. 3. Оп. 30. Д. 224. Л. 69.

4) досрочно выпущенные оперативники-чекисты из Высшей школы ОГПУ – 14 чел. [103] Там же. Л. 69–70.

Социально-демографические данные заместителей начальников политотделов по ОГПУ в рассматриваемой докладной записке были следующие:

По партийности: члены ВКП(б), вступившие в партию в период с 1917 по 1920 г., – 488 чел. (18,6 %), вступившие в период с 1920 по 1924 г. – 397 чел. (15,1 %), вступившие в период с 1924 по 1930 г. – 1602 чел. (61,2 %), вступившие в период с 1930 г. и позднее – 134 чел. (5,1 %) [104] Там же. Л. 70. .

Таким образом, из общего количества оперативных работников, направленных в политотделы, молодые коммунисты с партстажем с 1930 г. и позднее составляли всего 5,1 %. Основная их масса принадлежала к опытным и надежным сотрудникам со значительным партийным стажем.

По социальному положению направленные на работу в политотделы сотрудники ОГПУ разделялись следующим образом: рабочих – 1321 чел. (50,4 %), батраков – 27 чел. (1,0 %), крестьян – 416 чел. (15,9 %), служащих – 857 чел. (32,7 %).

Приведенные данные свидетельствуют, что более половины состава работающих в политотделах сотрудников ОГПУ являлись по своему социальному положению рабочими и служащими, причем большинство из них составляли рабочие [105] Там же. Л. 70. .

В докладной записке говорится и о «чекистском стаже» отобранных для работы в политотделах сотрудников ОГПУ. Он был следующим: работали в органах ОГПУ свыше пяти лет – 1238 чел. (47,3 %), работали свыше трех лет – 829 чел. (31,5 %), работали менее трех лет – 554 чел. (21,2 %) [106] Там же. Л. 71. .

Таким образом, количество молодых чекистов выражалось в незначительной цифре – всего 554 чел (21,2 %), причем 378 чел., или 68,2 % этой группы, являлись бывшими студентами вузов и рабфаков, а также получившими «крепкую и теоретическую и практическую подготовку в ЦШ ОГПУ».

В докладной записке Булатова Сталин информируется и об «отдельных недочетах в комплектовании политотделов». В частности, в ней констатируется, что, несмотря на принятые меры к тщательному отбору кандидатур посредством выезда руководителей аппарата ОГПУ на Украину и Северный Кавказ для отбора работников, вызова в Москву кандидатов для работы в МТС и совхозах из СВК, НВК, Украины, Северного Кавказа и Крыма, проведение в каждом Полномочном Представительстве ОГПУ специальных совещаний с выделенными ответственными работниками, «отдельные ошибки» в отборе сотрудников ОГПУ все же имели место. И, чтобы исправить их, руководство ОГПУ было вынуждено возбудить перед ЦК ВКП(б) к моменту написания докладной записки ходатайства о снятии или перемещении 87 уже утвержденных ЦК заместителей начальников политотделов МТС и совхозов по ОГПУ. Конкретные обстоятельства этих ходатайств были отражены в специальной таблице на эту тему, включенной в докладную записку (см. таблицу № 3).

Обращаясь к данному сюжету, Булатов посчитал необходимым более подробно остановиться на причинах освобождения сотрудников ОГПУ от занимаемых должностей в политотделах по «компрометирующим материалам», с «приведением конкретных данных». О том, что для Сталина эта часть докладной записки представляла интерес, свидетельствуют его подчеркивания текста и резолюция, поручающая ознакомиться с данной запиской Кагановичу [107] Там же. Л. 68, 72–73. .

Таблица № 3

Источники: РГАНИ. Ф. 3. Оп. 30. Д. 224. Л. 72.

Так, в ней приводился пример снятого за пьянство и «самоснабжение» заместителя начальника политотдела Жердевской МТС Центрально-Черноземной области Ячника, который проявил «полную бездеятельность по своей линии», несмотря «на наличие в колхозах явных случаев хищений и вредительства» [108] Там же. Л. 72. .