Олег Мозохин - Политотделы МТС в 1933–1934 гг.

В период уборочной 1933 г. политотделам необходимо было, «учтя эти ошибки», добиться в первую очередь «более быстрого темпа косовицы». Но напряженное положение с тяглом и «недооценка трудностей уборки рядом МТС» не дали возможности закончить косовицу в установленный ЦК и Совнаркомом срок. Однако темпы косовицы были значительно выше прошлогодних, несмотря на то, что она началась на 8–10 дней позже, чем в 1932 г. В целом косовица было проведена в 1933 г. в полтора-два раза быстрее 1932 г. [249] Там же. Л. 1457.

Характеризуя участие политотделов края в уборочной кампании, в отчете приводились следующие факты: «В своем решении об организации уборки от 24 мая 1933 г. ЦК и СНК указали, что „центральной задачей уборочной капании является организация быстрейшего обмолота“. Это указание было тем более важно в условиях нашего края, где молотьба была не только в прошлом году не в почете, но и в этом году были попытки со стороны крайзу и Крайтрактора смазать значение этой важнейшей задачи. Пришлось с самого начала уборки крепко ударить по этим настроениям, осудив неправильные директивы, посланные на места по линии земорганов и МТС. К чести наших политотделов необходимо отметить, что в борьбе за выполнение указания ЦК ВКП(б) о форсировании молотьбы политотделы нашего края добились громадных успехов: на 10 сентября была обмолочена почти половина скошенного (49,2 %) против 30 % на это же число в 1932 г. На 30 сентября был обмолочен 71 % против 46 % в прошлом году; на 30 октября было обмолочено 90 % от скошенного против 65 % в прошлом году. В конце октября было закончено скирдование хлеба по всему краю, а в конце ноября закончен весь обмолот. Качество обмолота в 1933 г. было неизмеримо выше прошлогоднего. Потери были намного меньше прошлогодних. В борьбу за сохранение урожая, за сбор колосьев были втянуты тысячи пионеров, сыгравших громадную роль в деле охраны колхозной собственности и борьбы с потерями» [250] Там же. Л. 1457–1456. .

Заключая о достигнутой «победе» в борьбе за урожай, автор отчета акцентировал внимание на деятельности политотделов по слому «сопротивления классового врага» и «остатков недобитого кулачества». На эту тему в отчете говорилось: «Классовый враг, перестроив свою работу, приспособляясь к новой обстановке, повел подрывную работу в первую очередь по линии дискредитации закона о хлебопоставках. Пошла агитация о том, что после выполнения основного плана пойдут „встречные“ планы, что колхозникам ничего, мол, не останется и что поэтому незачем торопиться убирать урожай. Во многих колхозах классовый враг умело использовал имевшие место ошибки по линии авансирования (задержка выдачи авансов), разлагая трудовую дисциплину. Вредители и чужаки, уцелевшие в ряде колхозов, усилили свою активность, кое-где ведя еще за собою массы колхозников. Они применяли самые разнообразные, тонко замаскированные формы и методы саботажа и вредительства» [251] Там же. Л. 1456. .

В подтверждение сказанного в отчете даны следующие примеры:

«В Красновском колхозе Нехаевской МТС бригадир первой бригады Максимов, бригадир третьей бригады Ежов и член правления колхоза Васильев, в прошлом активные белогвардейцы-эмигранты, под носом у „шляпы“ с партбилетом – предколхоза Шилкина, прикрываясь им, срывали скирдование, обмолот и хлебосдачу».

В Распопинском колхозе Клетской МТС бывшие белогвардейцы в целях опорочения ударников подбрасывали им на квартиры зерно, а потом заявляли милиции, что эти ударники хлеб воровали.

В Тамалинском районе группа кулаков повела травлю против премирования ударников. Одна колхозница-ударница была избита кулачками за то, что она получила премию. В результате деятельности классового врага ударник Кузнецов отказался от получения коровы, которой его премировал колхоз, заявляя: «Нам тогда не дадут прохода, если мы получим премию, нас затравят».

Враг проявил особую активность в поломке машин. В барабаны молотилок нередко летели зубья, инструмент, молотки, пиджаки, вилы, железные прутья, чтобы выводить молотилку из строя. Так как такое вредительство все же сравнительно легче обнаруживать, враг и здесь пускался на всяческие хитрости. Вот два примера этого рода. В Бударинской МТС комбайнер Редин, как оказалось при проверке, сын кулака, чтобы сорвать работу комсомольца-комбайнера, дававшего лучшие показатели против Редина, снял с комбайна комсомольца амортизатор и спрятал его к себе в сундук.

В Аряжской МТС было обнаружено много разбросанных на полях крупных камней и вбитые деревянные колышки на площади 3–5 га. Это специально было сделано для того, чтобы комбайн нельзя было пустить по полю. Два дня там потратили на уборку камней и колышков» [252] Там же. Л. 1456–1455. .

В заключительной части отчета речь идет об успешном участии политотделов Нижне-Волжского края в хлебозаготовках 1933 г., которые «разоблачили махинации остатков недобитого врага», ликвидировали «попытки организованного саботажа уборки» и «организовали по-большевистски хлебосдачу», что позволило краю досрочно выполнить хлебосдачу к 25 ноября, на полтора месяца раньше прошлого года. При этом хлеба было сдано государству больше, чем в 1932 г. [253] Там же. Л. 1454.

О результатах работы политотделов МТС Северо-Кавказского края в 1933 г. можно судить по отчету начальника политсектора МТС СКК А. М. Штейнгарта, направленному Сталину 28 декабря 1933 г. Его автор сделал выводы из итогов «почти годовой работы политотделов» края, которые, на наш взгляд, очень точно характеризуют менталитет сталинской бюрократии и ее отношение к деятельности политотделов и происходящим событиям в советской деревне в рассматриваемый период. Эти выводы следующие:

«Во-первых. В свете итогов работы политотделов МТС в условиях Северного Кавказа с особенной яркостью подтверждается гениальность идеи т. Сталина об организации политотделов и исключительная сила, глубина и прозорливость анализа, данного т. Сталиным на январском пленуме ЦК и ЦКК, об остановке, сложившейся в деревне, о соотношении классовых сил, о недостатках и ошибках в руководстве сельским хозяйством со стороны местных партийных организаций.

Во-вторых. За относительно небольшой срок существования политотделы с исключительной убедительностью и яркой наглядностью показали их величайшую роль в деле сложнейшей борьбы нашей партии на одном из самых трудных фронтов – на фронте социалистической реконструкции сельского хозяйства и социалистической переделки колхозника. Абсолютное большинство посланных большевиков в политотделы целиком и полностью оправдали то огромное доверие, которое оказала им партия. Можно смело утверждать, что политотделы уже на деле стали действительно важнейшими рычагами партии в деле организационно-хозяйственного и политического укрепления колхозов.