Олег Мозохин - Политотделы МТС в 1933–1934 гг.

Мы вынуждены дополнить обличительную статью тов. Федорова.

Председатель Сталинградского горпрофсовета т. Матус в письме, адресованном Нижневолжскому крайкому, сообщает: „На бюро райкома партии совместно с бригадой крайкома партии 10 мая было установлено, что под псевдонимом Вознесенский, подписавшим статью ‹Ошибки, которые нужно устранить›, скрывался секретарь райкома ВКП(б) тов. Федоров… Это обстоятельство не является секретом в районе и вне пределов района“.

Это он, Федоров, душа лирическая и одновременно чиновная, тиснул пасквиль на политотделы в своей районной газете, скрывшись под псевдонимом Вознесенский. Недаром от этой статейки несет вонью ущемленного самолюбия чиновника, резонно опасающегося, что в свете подлинно большевистской работы политотделов МТС померкнет слава пышных речей и деклараций райкомовских, приведших Руднянский район к позорному прорыву в весеннем севе.

Понимая, что его игра проиграна, Федотов сейчас усердно исполняет роль унтер-офицерской вдовы, занявшись нещадным самосечением. Этот случай в Рудне, несомненно, превосходит силу гоголевского литературного образа. Унтер-офицерская вдова у Гоголя не появляется на сцене, она, так сказать, бестелесна, участвуя лишь как умозрительная категория, как плод испуга и отчаяния городничего. В мае 1933 г. в Руднянском районе Нижне-Волжского края акт политического сечения унтер-офицерской вдовы происходит на глазах всего района. О том, что Федоров и Вознесенский – одно лицо, знает почти весь район. Об этом не могут не знать и весь состав райкома партии, районная КК. Об не может не знать и краевой комитет партии, чья бригада присутствовала на заседании райкома 10 мая. Об этом, наконец, сообщал нам заместитель редактора краевой газеты „Поволжская правда“.

Лжеревизору Хлестакову было в высокой степени безразлично – сама себя высекла унтер-офицерская вдова или эту операцию провели городничий с его молодцами. Бригаде Нижне-Волжского крайкома не может быть безразлично, чьими руками происходит разоблачение писаний прямого агента классового врага, открыто идущего против партии, против политотделов, против укрепления колхозного строя.

Тем не менее Федоров до сего дня не только не дезавуирован, нет! Он продолжает с благословения крайкома оставаться на посту руководителя – отв. секретаря районной парторганизации, он продолжает проводить „лирические“ беседы и подписывать партийные документы именем райкома партии» [264] РГАНИ. Ф. 3. Оп. 30. Д. 224. Л. 56. .

8-го и 9 июня 1933 г. на имя Сталина пришло две телеграммы из крайкома партии Нижней Волги. В первой из них, от 8 июня, секретарь крайкома Птуха сообщил вождю: «В ответ на Ваш запрос о Федорове докладываю: немедленно после получения антипартийной статьи, помещенной в районной газете, с критикой отдельных ошибок политотделов, по существу направленной против политотделов, крайком 3 мая дал резкую оценку этому выпаду, снял редактора газеты с запрещением работы в газете и указал райкому на совершенно неудовлетворительное руководство газетой, не зная автора статьи, поручил райкому привлечь автора к партийкой ответственности, командировал Кариба для проведения этого решения.

После вскрытия Карибом, что автором статьи является сам секретарь райкома Федоров, крайком предрешил вопрос его снятия, а также о необходимости принять меры в отношении бюро, отложив реализацию этого решения до завершения сева в районе, что соответствовало и желанию по тем же мотивам работников политотделов. Район вчера сев закончил, сегодня вечером на бюро решается вопрос о снятии Федорова с объявлением строгого выговора с запретом на два года партийной работы, также о роспуске бюро, по существу санкционировавшего как первое выступление Федорова против политотделов, так же и его последнюю хлестаковскую статью, срочно созвать пленум райкома.

В отношении Федорова считаем возможным ограничиться указанным наказанием, учитывая его рабочее происхождение, активное участие в гражданской войне, неоднократные ранения и потерю руки, пребывание в партии с 1917 г. и честное выполнение в 1932–1933 гг. хлебозаготовок – район полностью и своевременно выполнил план без всяких скидок» [265] Там же. Л. 57. .

Получив данную телеграмму, Сталин направил ее копии всем членам Политбюро ЦК, и с нею, наряду с Кагановичем, инициировавшим данный вопрос, ознакомились Молотов, Киров и Калинин [266] Там же. Л. 57. . Это говорит о степени важности поставленной в телеграмме проблемы.

Судя по содержанию второй телеграммы Птухи от 9 июня 1933 г., члены Политбюро и Сталин потребовали более подробного отчета от руководства Нижне-Волжского края о принятых мерах против Руднянского РК ВКП(б) и его секретаря, вступивших в конфликт с политотделами. В телеграмме сообщалось постановление крайкома от 8 июня «о результатах расследования товарищем Кариб фактов, антипартийного выпада против работников политотделов Руднянского района, изложенного в статье под псевдонимом Вознесенского в районной газете „Колхозная правда“ статьи ЦО „Правды“ от 6 июня, как Руднянский райком собрался в поход против политотделов и что из этого вышло» [267] Там же. Л. 59. . В частности, в телеграмме были изложены следующие факты»: «…дополнительным расследованием установлено, что автором статьи „Ошибки, которые надо устранить“, которую крайком решением от 3 мая квалифицировал как „совершенно недопустимый антипартийный выпад против политотделов, играющий на руку классово-враждебным оппортунистическим элементам, пытающимся в своей борьбе против партии опозорить и подорвать доверив широких колхозных масс политотделам“, является секретарь райкома партии Федоров, что эта статья была помещена с ведома райкома партии. Вместо того чтобы на основе решения крайкома партии и указаний, сделанных секретарем крайкома т. Карибом, на заседании бюро райкома совместно с начальниками политотделов с большевистской прямотой вскрыть кулацкий антипартийный характер ошибок, которые были допущены т. Федоровым, членами бюро райкома партии, знавшими о его статье, бюро райкома партии замазало эти ошибки, прикрыло кулацкую вылазку, направленную против политотделов, бюро крайкома констатирует, что в своей новой статье, направленной против анонимного автора, т. Федоров попытался нетерпимыми для партийца двурушническими приемами скрыть свое авторство в первой статье, помещенной под псевдонимом Вознесенский, и таким образом не только не исправил, но углубил свои ошибки статьей, которую „Правда“ совершенно правильно охарактеризовала как хлестаковщину. Бюро крайкома считает, что бюро райкома партии, секретарь райкома Федоров, поставленные во главе районной партийной организации, не оправдали доверия партии в то время, когда в лице политотделов, организованных по инициативе товарища Сталина решением январского пленума ЦК и ЦКК, партия создала крепкое оружие борьбы за большевистские колхозы, послав на эту работу наиболее проверенных, преданных партии большевиков в то время, когда ЦК партии и Центральная контрольная комиссия в решении о чистке партии подчеркнули исключительное доверие, которым партия облекла работников политотделов, – бюро Руднянского райкома, секретарь райкома Федоров стали на антипартийный кулацкий путь, клеветнически выступив против политотделов на руку кулаку, оппортунистам. Бюро крайкома констатирует, что, своевременно резко осудив первую статью в газете „Колхозная правда“, сделав вывод в отношении редактора газеты, также приняв меры (путем посылки т. Кариб на место), пресекшие выпады против политотделов, чем было обеспечено успешное завершение сева, бюро крайкома допустило ошибку, запоздав необходимыми организационными выводами в отношении Федорова, бюро Руднянского райкома; вместе с тем бюро крайкома принимает к сведению заявление т. Кариб о том, что он допустил грубую ошибку, не приняв мер, исключающих возможность появления второй статьи Федорова о политотделах.