Олег Мозохин - Политотделы МТС в 1933–1934 гг.

В Свободненском районе при обсуждении планов весеннего сева колхозники ряда колхозов пограничной полосы изъявили желание уйти на производство. Член колхоза Ильича Трухин заявил: „Зерно засыпали, а есть нечего, нужно требовать наряды на хлеб, в противном случае уйти на производство“. Беднячка колхоза „Легкий труд“ Докарева заявила: „В прошлом году говорили, чтобы сеяли больше, тогда нам останется, а в результате все равно ничего нет, нужно уходить из колхоза“. Колхозник колхоза с. Болдыревка Галушко в кругу колхозников заявил: „В прошлом году много умерло с голоду, в этом году остальные помрут, в колхозе хлеба нет, хотя дали льготы, все равно никто не станет лишнего прирабатывать, а только для себя, все уже научены, дурак тот, кто будет работать“. Кулаки с. Полювка Гродековского района ведут среди единоличников агитацию за отказ от принятия посевного плана. Так, кулак Крюк заявил: „Вы нас своими планами не беспокойте, мы теперь сами сколько захотим, столько и засеем“. Кулак Василенко в сельсовете заявил: „Какое ваше дело до семян, ведь хлебопоставки брать не будете, посеем ли мы, не посеем, это вас не касается“» [449] Там же. Л. 320–321. .

С точки зрения понимания ситуации, в которой действовали политотделы в период подготовки к весеннему севу, и их участия в ней представляет интерес следующее спецсообщение ОГПУ Западной области начальнику СПО ОГПУ Молчанову от 20 марта 1934 г.:

«Политотдел Севской МТС 2 марта разослал директиву сельсоветам с предложением начать работу по определению всхожести семян в колхозах с помощью учительства ШКМ [Школ комсомольской молодежи]. Никакой практической агрономической помощи в этой работе ни политотдел, ни дирекция МТС не организовали. Начальник политотдела Юхновской МТС Журашов совместно с зам. директора МТС взяли на себя организацию работы по проверке семян на Крюковском производственном участке. Зам. директора заболел, а Журашов уехал в Смоленск, никому участок не поручив. В результате на участке ничего не сделано. По Плосковскому участку проверка семян была поручена директору МТС, но последний на участок не выехал, дело не организовал. Участковый агроном объявил колхозам, чтобы они начали проверку без технадзора. По Упрямовскому участку работа была поручена старшему агроному, который также на участок не выезжал. Агроном Оленинской МТС Светильников должен был произвести проверку семян по трем сельсоветам. Светильников взял пробу только от некоторых колхозов, а по остальным определил „на глаз“ 90 % всхожести и уехал. Агроном Зубцовского райзо Некрасов спутал привезенные из колхозов Коробинского с/с образцы семян и не знает, какие пробы семян каким колхозам принадлежат.

Семена для проверки берутся в ряде случаев неотсортированными, не от каждого хранилища, а от каждой культуры. Организованные при МТС лаборатории по своим масштабам не в состоянии пропустить всю массу поступающих на проверку семян. Брянская, Новозыбковская, Вяземская контрольно-семенные станции с работой не справляются.

Анализы всхожести семян задерживаются продолжительное время. Отмечены факты, когда полученные от колхозов семена в декабре-январе до сих пор не проверены. Отмечены случаи неправильного определения станциями всхожести семян. Так, Вяземская опытная станция определила всхожесть овса, находящегося на пунктах Заготзерна и предназначенного для обмена, в 94 %, повторные проверки показали, что овес имеет только 59 % всхожести. Смоленская контрольно-семенная станция давала некоторым колхозам по несколько раз по одним и тем же семенам различные результаты всхожести, причем при повторных проверках давала большую всхожесть, чем в первый раз. Предварительные итоги проверки всхожести семян показывают весьма низкую всхожесть семян яровых культур. По всем без исключения районам наиболее неблагополучно с всхожестью семян вики и пшеницы. <���…>

Положение со всхожестью семян по предварительным результатам проверки по отдельным группам районов и отдельным культурам характеризуется следующими данными.

Обмен некондиционных семян на сортовые развернут слабо. В ряде районов Заготзерно и Заготлен не имеют необходимого для обмена количества семян. В некоторых районах предназначенные для обмена семена зерновых и технических культур к посеву непригодны (Старицкий, Барятинский, Темкинский, Починковский и другие районы).

Межколхозный обмен в большинстве районов также проходит слабыми темпами. В ряде колхозов в связи с развертыванием межколхозного обмена отмечены тенденции продать излишки семян на рынке по спекулятивным ценам (Хиславичский, Зубцовский районы).

…Проверкой 42 совхозов выявлена низкая всхожесть семян овса, ячменя и вики. Подготовка тягловой силы к севу по совхозам проходит слабыми темпами. Лошади еще на группы не разбиты, истощенные на откорм не поставлены. Горючего по совхозам залито 47 % потребного количества. Проверку подготовленности совхозов к севу продолжаем.

В ряде МТС (Сафоновская, Дорогобужская, Ельнинская) плохо развернута работа по переброске горючего на производственные участки. В связи с приближением распутицы несвоевременный завоз горючего создает угрозу перебоя работы тракторов с началом весенних работ. Основной причиной медленных темпов переброски горючего является недостаток тары, в ряде случаев – бездеятельность дирекций МТС в части ремонта и приобретения тары. Через политотделы приняты меры к усилению завоза горючего» [450] Там же. Л. 396–402. .

Об участии политотделов в посевной кампании 1934 г. дают наглядное представление сводные материалы Секретно-политического управления ОГПУ СССР, подготовленные на основании донесений заместителей начальников политотделов МТС по ОГПУ. В качестве примера приведем такие материалы СПО ОГПУ «О недочетах в ходе сева», направленные председателю ОГПУ Г. Г. Ягоде 10 апреля 1934 г. Учитывая важность их содержательной стороны, процитируем наиболее характерные отрывки, позволяющие увидеть конкретные стороны деятельности политотделов МТС по обеспечению успешной подготовки и проведения посевной кампании 1933 г. Первая их часть посвящена работе тракторного парка МТС. Они подтверждают данные и других изученных нами документов на эту тему, о том, что забота о надлежащем состоянии тракторов в МТС являлась первостепенной задачей политотделов в период посевной и уборочных кампаний.

Следует отметить, что по специальному заданию ОГПУ с 1-го по 8 марта 1934 г. провело выборочную проверку качества ремонта уже принятых комиссиями отремонтированных тракторов на Украине, в Средне-Волжском, Сталинградском, Саратовском, Азово-Черноморском, Горьковском краях, ЦЧО и Казахстане. Было «перепроверено» в 147 наиболее крупных МТС и МТМ 4183 трактора. 19 марта 1934 г. итоги проверки были доложены заместителем председателя ОГПУ Г. Е. Прокофьевым Сталину. Выяснилось, что при проверке от 33 % до 75 % принятых комиссиями тракторов, а в общем итоге 2211 из 4183, или 52,8 %, оказались с существенными дефектами, «которые в ходе сева повлекли бы за собою серьезные перебои в работе, а в ряде случаев аварии, требующие длительного ремонта» [451] ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. Оп. 1. Д. 33. Л. 112–117. .