Виталий Пенской - Полоцкая война [Очерки истории русско-литовского противостояния времен Ивана Грозного. 1562-1570] [litres]

832См.: Хорошкевич А.Н. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 476. Ср.: Зимин А.А. Опричнина. С. 175.

833 Скрынников Р.Г. Царство террора. С. 308.

834 Хорошкевич А.Н. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 475.

835Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 497–498.

836См.: Толстой Ю. Первые сорок лет сношений между Россиею и Англиею. 1553–1593. СПб., 1875. С. 40.

837Kronika Marcina Bielskiego. Т. II. S. 1163.

838См., например: Дубровский И.В. Новые документы о России Ивана Грозного // Русский сборник: исследования по истории России. Т. XI. М., 2012. С. 28.

839 Шлихтинг А. Новости из Московии, сообщенные дворянином Альбрехтом Шлихтингом, о жизни и тирании государя Ивана // Гейденштейн Р. Записки о Московской войне (1578–1582); Шлихтинг А. Новое известие о России времени Ивана Грозного; Штаден Г. О Москве Ивана Грозного. С. 377–378.

840См.: Зимин А.А. Опричнина. С. 173–175. Правда, сам Зимин, кропотливо собрав важнейшие свидетельства в пользу существования заговора, решил, что никакого заговора в реальности не существовало. «Недостаточно тщательная подготовка похода и опасное движение польско-литовских войск по направлению к Полоцку лишили Ивана IV надежды добиться победой над Ливонией того, что он не смог получить дипломатическим путем», – писал историк и далее отмечал, что, «вернувшись с театра военных действий, царь и решил найти виновников постигнувших его неудач» (Там же. С. 175). А.И. Хорошкевич пошла еще дальше, обвинив Ивана Грозного в фальсификации «заговора» с целью «расправиться с людьми, проявлявшими независимость» ( Хорошкевич А.Н. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 470).

841 Скрынников Р.Г. Царство террора. С. 315–319.

842 Толстой Ю. Первые сорок лет сношений между Россиею и Англиею. 1553–1593. С. 40.

843 Флоря Б.Н. Русско-польские отношения и политическое развитие Восточной Европы во второй половине XVI – начале XVII в. М., 1978. С. 45.

844Любопытное свидетельство приводит Б.Н. Флоря. Ссылаясь на К- Пиварского, он указывал, что еще в 1563 г. Сигизмунд заявлял адресованной делегатам сейма «пропозиции» – если он самолично во главе большого войска вторгнется в Московию, то многие бояре, недовольные тиранством Ивана Грозного, перейдут на его сторону ( Флоря Б.Н. Русско-польские отношения и политическое развитие Восточной Европы… С. 44). Выходит, что и в самом начале Полоцкой войны Сигизмунд был не прочь выиграть ее «искрадом». Не на это ли он рассчитывал вместе с панами рады, когда вел Великое княжество Литовское к войне с Россией?

845См., например: Скрынников Р.Г. Царство террора. С. 307.

846РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. II. С. 226–227.

847Там же. С. 227.

848Стоит заметить, что 13 января Ходкевич писал Сангушко, что, по сведениям речицкого подстаросты, в Брянске собрана рать московская из 7 тыс. татар и 4 тыс. московитов, имея своей целью нападение на Радогощ и Стародуб. Другое войско, 12 тыс. московитов, идет с Москвы к границе, но куда именно пойдет оно дальше, пока неизвестно (Archiwum хх. Sanguszków… Т. VII. S. 219). Вернулась эта рать домой в конце января 1567 г. – во всяком случае, 28 января Ф. Кмита сообщал Р. Сангушко, что ногайские татары, которые воевали Браславщину, уже как неделю назад вернулись в Дорогобуж. Также он писал, что в Дорогобуж прибыли касимовские татары, 300 стрельцов – в Смоленск. И в Смоленске велено готовить «корм» для ратных людей (Ibid. S. 228).

849 Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 164; Kronika Marcina Bielskiego. Т. II. S. 1163.

850См., например: Gwagnin A. Kronika Sarmacyey Europskiey. Krakow, 1611. S. 142. Ст. Пац похвалялся дворному гетману, что во время одного из таких набегов под Велижем была погромлена московская застава в 500 детей боярских, высланная из Торопца. Командовавший ею некий Полуект Тимофеевич был убит, а в плен был взят некто И.М. Головин, назвавшийся подчашим великого князя (Archiwum хх. Sanguszków… Т. VII. S. 234).

851Archiwum хх. Sanguszków… Т. VII. S. 233–234. В ходе ответного набега на Усвят люди витебского воеводы сожгли посад и захватили 14 гаковниц, не считая ручниц (Ibid. S. 234).

852Kronika Marcina Bielskiego. T. II. S. 1165.

853 Plewczyński M. Wojny I wojskowość polska… T. II. S. 201. А.Н. Янушкевич со ссылкой на переписку Сигизмунда с Г. Ходкевичем отмечает, что жмудский староста получил в свое распоряжение 2 тыс. конницы и 6 тыс. пехоты (Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 114). Учитывая характер задач, которые предстояло решить Я- Ходкевичу, такой расклад цифр выглядит более правдоподобным.

854Акты, относящиеся к истории Западной России. Т. III. С. 141.

855Там же. С. 142.

856Там же. С. 143.

857Там же.

858Там же. А. Гваньини добавлял к этому, что в Улу прошла помощь из Полоцка (Gwagnin A. Kronika Sarmacyey Europskiey.

S. 139–140). Литовцы, согласно М. Стрыйковскому, понесли под стенами Улы большие потери, среди убитых был и ротмистр Я. Курницкий, павший среди своих людей во время штурма ( Stryjkowski М. Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wszystkiej Rusi.

T. II. S. 417).

859Русский посланник в Литву, Вислой Булгаков, в 1570 г. в своем отчете писал, что «Яна Еронимова (т. е. жмудского старосту. – В. П.) не любят всею землею, что ходил к Уле и многих людей истерял, до пяти тысяч человек». При этом, писал Булгаков, Ходкевич умудрился поссориться с наивысшим гетманом. По его словам, жмудский староста «наряд большой имал из Борисова у Григория Ходкевича сильно и пушку большую Витовтову» (Акты, относящиеся до истории Западной России, собранные и изданные Археографическою Комиссиею. Т. III. С. 152). Любопытные подробности взаимоотношений Я. Ходкевича с панами рады сообщал и пристав Андрей Клобуков, сопровождавший посланца Сигизмунда Ю. Быковского в Литву. «Нынеча сказывают, – писал он в своем «отчете» Ивану Грозному, – что в раде староста подляшский Ероним говорил, чтоб го король отпустил под Улу опять, а люди наймовати хотел своими грошми, сколко ему надоба». Однако иницатива жмудского старосты не нашла поддержки – «Панове рада ему отказала и осенесь деи ты у нас людей перетерял, а не достали ничего» (Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 571).

860РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. II. С. 228–229.

861Там же. С. 230–231. Примечательно, но в официальном «Государевом разряде» сведений об этой рати нет.

862Archiwum хх. Sanguszków… Т. VII. S. 223. Ст. Пац сообщал Р. Сангушко 4 февраля 1568 г., что в Великих Луках «для осторожности» «положено» 15 тыс. москвы и 5 тыс. татар и пятигорцев, во главе которых стоит князь А. Шуйский, А. Шеин и ряд др. воевод (Ibid. S. 234). Названные в письме Паца Андрей Шуйский и Андрей Шеин – воеводы из рати Мстиславского. И далее витебский воевода писал о том, что на тот случай, если королевские люди нападут на Сушу или «иншие замки московские», то на помощь им придет войско под водительством князей И.Ф. Мстиславского и И.И. Пронского, И.В. Шереметева Меньшого и других воевод. Новость эта любопытна, во-первых, тем, что в ней поименованы воеводы из разрядной записи, а во-вторых, в том, что касается планов русского командования, то она совпадает с известиями, принесенными оршанскому старосте Ф. Кмите его «шпегки». Отметим, что в конце июня 1568 г. оршанский ротмистр Б. Селицкий доносил дворному гетману, что в Вязьме и в Дорогобуже стоит по 20 тыс. москвы и татар, однако непонятно, «где обернутца, в которую сторону», но люди говорят, продолжал ротмистр, что они «отомсту за тое чинит будут, што деи наши под Рославлем были (набег литовцев на Рославль состоялся незадолго до этого. – В. П.)…» (Ibid. S. 272).