Дмитрий Павлов - Стойкость

Ценами, как важнейшим рычагом воздействия на спрос, необходимо пользоваться, соблюдая крайнюю осторожность. Очень важно учитывать не только наличие запасов готовых изделий, но и сырья, материалов, требуемых для изготовления товаров, на которые предполагается снизить или повысить цены. Без учета потенциальных производственных и сырьевых возможностей изменение цен может привести к обратным результатам — к созданию напряжения на рынке, возникновению очередей или образованию сверхнормативных запасов, падению спроса и другим отрицательным явлениям.

Производство должно развиваться с учетом платежеспособного спроса населения. Но кроме потребностей текущей продажи необходимо учитывать потребность в устойчивых запасах товаров. Без них торговля неизбежно будет испытывать трудности в удовлетворении потребностей людей.

Говоря о товарах, мы имеем в виду все, что продается, — от иголки до автомашины. Возникает вопрос: производство каких товаров надо ускорять, а каких — сдерживать? Чтобы дать удовлетворительный ответ по каждому изделию — а их сотни тысяч, — нужно знать конъюнктуру рынка так же хорошо, как музыкант знает ноты. В противном случае на складах промышленности и торговли может накопиться неходовая продукция на миллиарды рублей. Уценка, распродажа залежалых товаров стали у нас применяться все чаще и чаще, и, видимо, в какой-то мере эта практика необходима. Но она не решает затронутой проблемы, а только подтверждает ее остроту.

Когда рынок изучается плохо, это неизбежно приводит к тому, что плановые органы, промышленные предприятия теряют ориентир в определении производства. Не зная подлинной конъюнктуры рынка, они могут свертывать производство предметов, на которые есть спрос, или увеличивать выпуск изделий при ограниченном спросе на них. Как одно, так и другое в условиях развитого товарно-денежного оборота может нанести ущерб народному хозяйству.

В практике сложилось так, что промышленность, работающая на широкий рынок, не изучает спрос и потребности населения в товарах, а свою производственную программу строит на основе заказов торговых организаций. Монополия на изучение рынка предоставлена Минторгу и его организациям. Оправдывает ли себя такое разделение обязанностей? На это можно дать только отрицательный ответ.

Министерство торговли СССР в 1965 г. создало специальный институт по изучению рынка. Прошло 17 лет, срок немалый, но какого-либо заметного сдвига в изучении перспектив спроса на товары и формирования заказов торговли не произошло. Без активного участия промышленности в этом деле не обойтись.

В зарубежной практике, как правило, производственные фирмы тщательно изучают рынок. В Японии на небольшой фабрике игрушек работает около 200 рабочих и 28 конструкторов. В обязанность последних входит создавать такие игрушки, которые пользовались бы спросом у покупателей. Конструкторы посещают школы, детские сады, дворы, площадки и внимательно изучают, как относятся дети к той или иной игре, насколько интересна она им. Созданные конструкторами модели игрушек тщательно отбираются. Сделанные с выдумкой, удобные и красивые принимаются к производству. Имея связи с владельцами магазинов, фабрика получает из различных районов страны письма с отзывами о тех или иных игрушках и данные о размерах их продажи. На основании полученных сведений специалисты фабрики решают, какие игрушки снять с производства, а какие увеличить, что нового предложить маленьким покупателям. Несмотря на то что расходы на оплату труда конструкторов и других лиц, занятых изучением рынка, довольно значительны, фирмы считают, что эти затраты вполне себя оправдывают. Так, промышленники, подгоняемые необходимостью обойти своих конкурентов, вынуждены сами тщательно изучать рынок.

В наших условиях нет нужды в том, чтобы каждый завод содержал штат работников по изучению рынка. У нас нет конкуренции между предприятиями и производственными объединениями, им не нужно скрывать друг от друга подготовленную новинку, с тем чтобы выпустить ее на рынок первым и сорвать крупный куш, как это делается в мире частного предпринимательства. Но промышленные министерства, их главные управления, объединения, поставляющие товары на рынок, должны знать требования покупателей, иметь специальные органы, призванные следить за изменениями моды, учитывать взаимозаменяемость отдельных товаров. Только совместными усилиями торговли и промышленности можно добиться успеха в изучении спроса на каждый вид товара, решить эту насущную проблему. А она стучится в дверь все более настойчиво.

Актуальной задачей народного хозяйства по-прежнему является наиболее полное использование сырья и производственных возможностей в каждой республике, области, в каждом районе. Подсобные хозяйства промышленных предприятий, торгов, городских коммунальных учреждений играли и играют немалую роль в создании дополнительных товарных ресурсов. Их деятельность была неоправданно свернута в 1960–1964 гг. Толчком к такому ошибочному шагу послужило неосторожное замечание Н. С. Хрущева на одном авторитетном совещании. Один из ораторов, хорошо знающий экономику, сказал тогда, что наряду с главной задачей — подъемом общественного животноводства — надо решать и другую — развивать подсобные хозяйства предприятий как дополнительный источник поступления мяса, лучше использовать пищевые отходы для откорма животных. В ответ на это Хрущев бросил реплику:

— Это пройденный этап, и незачем сосредоточивать внимание людей на второстепенном.

А это «второстепенное» давало на рынок довольно значительное количество молока, мяса, овощей, картофеля, яиц. Недооценка роли подсобных хозяйств обернулась для страны потерей немалого количества продуктов. И только после мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС отношение к подсобным хозяйствам на местах стало меняться. Но как показывает практика, свернуть производство не трудно, а вот восстановить, увеличить его размеры куда сложнее. Там, где использованием местных сырьевых ресурсов занимаются не от случая к случаю, а постоянно, там результат налицо.

Приведу пример. В Архангельской области в 1975 г. было получено от подсобных хозяйств общественного питания и торговых предприятий 3259 т свинины, а, в 1981 г. около 6 тыс. т, или 6 кг в расчете на городского жителя. Неплохо потрудились в Пензенской и Омской областях. Здесь сумели получить из подсобных хозяйств общепита до 3,5–4 кг на душу. А вот в Куйбышевской, Свердловской, Горьковской областях за последние пять лет производство свинины в подсобных хозяйствах почти не увеличилось. А ведь эти области имеют пищевых отходов не меньше, чем Архангельская или Пензенская. Если повсеместно наладить откорм свиней за счет лучшего использования пищевых отходов — хотя бы так, как в Пензенской и Омской областях, то можно получить, по самым скромным подсчетам, 500 тыс. т свинины в год, а это уже неплохой вклад в решение продовольственной проблемы.