Андрей Колганов - Что такое социализм? Марксистская версия

Как правило, успешность социально-экономического развития той или иной страны зависит от того, в какой мере удается гармонично сочетать цивилизационные особенности данной страны со структурой отношений господствующего способа производства.

Сегодня, в условиях господства капиталистического мирового хозяйства и далеко зашедших процессов глобализации, все же не произошло нивелирования развития всех стран по образцу европейской буржуазной цивилизации (а внутри последней - по англосаксонскому образцу). Хотя экспансия европейских (а особенно - англо-американских) экономических, политических и культурных норм и традиций, нередко в «экспортном» (доведенном до крайности или примитивизированном) исполнении приобрела широкие масштабы, она не смогла покончить с цивилизационным разнообразием. Более того, постоянно высказываются опасения относительно «конфликта цивилизаций».

Защита цивилизационного своеобразия пред лицом натиска европейской буржуазной цивилизации носит двойственный характер. С одной стороны, в такой защите могут содержаться черты национальной узости, изоляционизма, защиты отживших реакционных порядков, тормозящих развитие. С другой стороны, цивилизационное своеобразие может быть как раз потенциальным резервом, использование которого позволяет выдвинуться на передовые рубежи. Примером такого использования своих цивилизационных особенностей для достижения самого современного уровня развития является Япония и новые индустриальные страны первой волны.

Вопрос о том, является ли цивилизационное разнообразие симптомом отсталости или же потенциальным преимуществом, не имеет стереотипного решения. Вся проблема в том, о каких именно цивилизационных особенностях идет речь, и какие существуют возможности использовать эти особенности в деле достижения передовых рубежей социально-экономического прогресса. Вполне возможно, что одни из таких особенностей действительно требуется изживать, а другие могут сыграть свою роль в выходе на новый уровень развития общества.

Решение этой проблемы невозможно на основе модной сейчас, но крайне примитивной в своей основе методологии т.н. институциональных матриц, исходящей фактически из буржуазнолиберального взгляда на исторический процесс. Эта методология исходит из того, что в мире существует несколько (часто говорят о двух) исторически сложившихся типов этих институциональных матриц (то есть наборов различных экономических, политических и социальных институтов, способных складываться в устойчивые сочетания, где все институты взаимно обусловливают друг друга). Соответственно, наличие в структуре общества той или иной институциональной матрицы определяет его историческую судьбу.

Правда, матрицу можно сменить. Но уж если вы держитесь за «свою» матрицу, не пеняйте на то, что вас перегоняет общество с более «прогрессивной» матрицей. Современный наукообразный жаргон здесь призван обосновать известную нехитрую идею: двигаться в ногу с прогрессом можно только на основе европейских буржуазных порядков, а все остальное будет формировать только реакционные и застойные черты в развитии.

Для совремённого социализма совершенно очевидно, что движение к социалистическому обществу исторически не может начаться с одних лишь только наиболее развитых государств. Более того, особенности современной эволюции стран европейской буржуазной цивилизации уже высвечивают целый ряд цивилизационных тупиков в нравственном, идейном и культурном отношении, которые могут сильно затруднить развертывание социалистической революции.

Речь идет, прежде всего, о проникновении рыночной ментальности, культа чистогана во все поры социальной ткани - в формирование стереотипов мышления, в нравственные нормы, в религиозный культ, в семейно-бытовые традиции, в характер микросоциальных отношений и т.д. Это, в конечном итоге, ведет к ослаблению самих социальных связей, к подрыву способности к кооперативному поведению, к угрозе изживания альтруизма даже на уровне, минимально необходимом для поддержания жизнеспособности сообщества людей.

Фактически такое положение тормозит дальнейшее развитие западного общества в постиндустриальном направлении, поскольку последнее требует тесной и во многом бескорыстной многосторонней кооперации людей в процессе творческой деятельности.

Поэтому сохранение цивилизационного разнообразия, не сведение общественных порядков к единому шаблону, а напротив, различные виды цивилизационного синтеза являются той дорогой, по которой возможен выход человечества из тупиков капиталистической системы, в конечном счете - из мира отчуждения.

Но для этого переход к социалистическим общественным отношениям не может быть построен на шаблонном применении некой «единственно правильной» модели. Можно вспомнить, какую роль в подрыве авторитета социализма сыграли попытки навязать странам «мировой системы социализма» советский шаблон в виде единственно правильного пути к социализму. Вообще должны быть исключены такие отношения, при которых одни страны могут навязывать другим какие-либо шаблоны. Но даже искренняя вера во всемогущество какого-либо единого, «правильного», «истинно социалистического» шаблона способна нанести значительный ущерб.

Предстоит очень внимательное изучение цивилизационных особенностей каждой страны, чтобы найти в ее историческом арсенале то, что может быть использовано для построения более свободного и справедливого общества, и исключить то, что тянет назад, питает реакционные тенденции. Следует учитывать, что даже глубоко консервативные традиции, во-первых, сохраняют свою устойчивость не случайно, и, во-вторых, могут быть определенным образом трансформированы и приспособлены так, чтобы содействовать прогрессу освобождения, а не препятствовать ему. Не останавливаясь перед революционным разрушением отношений и институтов, сковывающих движение вперед, социалистическая революция должна в то же время весьма бережно относиться к достающемуся ей в наследство историческому материалу - ведь только из этого наличного материала можно сформировать новые, более совершенные социальные структуры.

И при этом немалую роль может сыграть взаимное обогащение опыта различных стран и народов, использование всего накопленного человечеством цивилизационного разнообразия. Ведь возможность цивилизационного синтеза существенно расширяет спектр решений на предстоящих развилках истории.

Все сказанное выше вовсе не означает, что будущий социализм возможен как формирование некой совокупности «национальных социализмов». Нет никаких сомнений, что все страны будут идти к социалистическому обществу по-разному, используя свой собственный исторический опыт и учитывая свои цивилизационные особенности. Но главная проблема состоит не в том, чтобы сконструировать свой, своеобразный, неповторимый «национальный социализм», а в том, чтобы использовать свою историческую неповторимость для общего интернационального, глобального движения к социалистическому будущему, обогатить это общее движение своим историческим опытом.