Иосиф Колышко - Великий распад. Воспоминания

376. «Дело Манасевича-Мануйлова» возникло по другому поводу. 19 августа 1916 г. И.Ф. Манасевич-Мануйлов был арестован по распоряжению военных властей в связи с делом И.С. Хвостова (племянника министра), товарища директора-распорядителя Соединенного банка, возглавляемого В.С. Татищевым (кандидатом в министры финансов), за попытку их шантажа с помощью батюшинской комиссии.

377. Д.Л. Рубинштейн был освобожден из больницы Петроградской одиночной тюрьмы 27 февраля 1917 г. благодаря начавшейся революции. Так как суд по его делу еще не состоялся, то о своем освобождении банкир в этот же день сообщил следователю, который благоразумно изменил для банкира меру пресечения на подписку о невыезде (ЦГИА СПб. Ф. 1695. Он. 2. Д. 323. Л. 1–1 об.).

378. Привлечение к суду И.Ф. Манасевича-Мануйлова вызвало невиданный переполох в царском окружении. К министру юстиции с просьбой прекратить дело обращались петроградский митрополит Питирим (28 октября 1916 г.), секретарь императрицы Александры Федоровны Я.Н. Ростовцев (31 октября 1916 г.), наконец, сам Николай II 14 декабря 1916 г. повелел «прекратить дело» и «не допускать его до суда» (ГАРФ. Ф. 1467. Оп. 1. Д. 844. Л. 4, 9, 10). А.А. Макаров был вынужден выполнить распоряжение царя (рассмотрение дела должно было начаться 15 декабря 1916 г.), формально – из-за неявки «существенных свидетелей», но до объявления суду высочайшей воли просил возможность представить монарху специальный всеподданнейший доклад (Там же. Л. 8). Судебный процесс все-таки состоялся 13–18 февраля 1917 г. Он носил скандальный для верховной власти характер. И.Ф. Манасевич-Мануйлов был осужден на 1,5 года заключения в исправительно-арестантском отделении. От отбывания наказания его спасла Февральская революция.

379. Д.Л. Рубинштейн после 1917 г. эмигрировал, за границей продолжал заниматься финансовыми операциями и махинациями. Так, в декабре 1927 г. он был арестован в Париже по обвинению в мошенничестве, причинившем Центральному коммерческому банку убытки в несколько миллионов франков. Закончил свои дни в Вене в 1936 г.

380. Н.Н. Кутлер после 1917 г. несколько раз арестовывался ВЧК, затем являлся членом правления Государственного банка РСФСР, участвовал в подготовке и практической реализации мероприятий денежной реформы 1922–1924 гг. Умер 10 мая 1924 г. в Москве (подробнее см.: Марченкова Л.В. Н.Н. Кутлер: материалы к биографии // Из глубины времен. Вып. 8. СПб., 1997. С. 113–130).

381. У. Ашберг, шведский банкир, основатель «Ниа банкен» (1912 г.), с 1917 г. сотрудничал с большевиками, получил прозвище «красный банкир».

382. У. Ашберг осенью 1922 г. создал в Советской России «Российский коммерческий банк», 90 % акций которого находилось у него. Чем занималось это кредитное учреждение – неизвестно, но несомненно, что оно было близко большевистской власти. Банк был реорганизован сразу после смерти В.И. Ленина в марте 1924 г. во Внешторгбанк, а У. Ашберг расстался с принадлежавшими ему акциями. Подробнее об этом см.: Ашберг У. Между Западом и Россией. 1914–1924 гг. Из воспоминаний «красного банкира» [вступительная статья А.В. Островского] // Из глубины времен. Вып. 2. СПб., 1993. С. 16–17).

383. И.И. Колышко очень произвольно истолковывает дальневосточные события. Действительно, Ли Хунчжану весной 1896 г. министр финансов обещал 3 млн. руб. за подписание русско-китайского соглашения, куда входило и условие, по которому Пекин предоставлял частной русской компании право строительства железной дороги до Владивостока по территории Маньчжурии. Но этот договор был заключен не благодаря взятке, а из-за боязни правителей Пекина новой, после 1894 г., агрессии Японии, так как в обмен на железную дорогу Россия обещала помощь Китаю в случае войны с Токио. С.Ю. Витте не давал никаких обещаний Вильгельму II относительно Вэйхайвэя. Скорее всего, И.И. Колышко имеет в виду переговоры между германским и российским императорами в Петергофе в августе 1897 г., когда немецкий гость неожиданно спросил разрешение у Николая II занять Киао-Чао (Цзяочжоу) – порт, на который уже претендовала Россия. Царь не сумел отказать, этим Берлин и воспользовался несколько месяцев спустя. Захват Россией Порт-Артура состоялся 4 декабря 1897 г. из-за боязни того, что в эту гавань могут войти английские корабли. С.Ю. Витте был категорическим противником такого шага, на нем настоял министр иностранных дел М.Н. Муравьев.

384. Интерес к корейским портам Морское министерство проявило еще в начале 1890-х гг., но это были Кожедо (Каргодо) и Масанпо. С.Ю. Витте рассматривал возможность получения порта в Корее в конце 1896–1897 гг., после того как не сумел получить от Китая незамерзающую бухту, но его интересовали пункты в районе устья р. Ялу (северная граница Кореи). После захвата Порт-Артура и Далянваня и заключения договора об аренде Ляодунского полуострова вопрос о корейском порте отпал сам собой.

385. О каком подкупе корейского императора сообщает И.И. Колышко – непонятно. С 1895 г. в России обсуждалась возможность предоставить Корее заем в 3 млн. иен, но дальше переговоров дело так и не пошло.

386. И.И. Колышко излагает легенду, так как вплоть до 1903 г. Токио был готов удовольствоваться безраздельным господством лишь в Корее, не претендуя ни на Ляодун, ни тем более на формально частную железную дорогу до Порт-Артура.

387. Имеется в виду Н.Д. Оболенский.

388. Ляоян, Мукден – сражения 11–21 августа (24 августа – 3 сентября) 1904 г. и 6-25 февраля (19 февраля – 10 марта) 1905 г., отставка же С.Ю. Витте состоялась 16 августа 1903 г., до начала войны.

389. Обстоятельства своей отставки С. Ю. Витте подробно описал в мемуарах (Из архива С.Ю. Витте. Воспоминания. Т. 1. Рассказы в стенографической записи. Кн. 2. СПб., 2003. С. 614–615).

390. Н.Д. Оболенский с 1904 г. заведовал Кабинетом Его императорского величества, с 1909 г. состоял при Марии Федоровне. Должность заведующего Кабинетом означала близость к царской семье, о почетной отставке тут говорить нельзя.

391. Назначение П.Д. Святополк-Мирского министром внутренних дел состоялось 26 августа 1904 г., после длительных колебаний Николая II. С.Ю. Витте делал все возможное, чтобы занять место своего врага В.К. Плеве, но ему это не удалось, поэтому «радость» председателя Комитета министров была скорее саркастической: он полагал, что князь не готов к такой должности.

392. Имеется в виду Гулльский инцидент, происшедший в ночь с 8 на 9 октября 1904 г., когда эскадра адмирала З.П. Рожественского обстреляла английские рыбацкие корабли, приняв их за японские миноносцы. Один рыболовный траулер был потоплен, два рыбака погибли, шестеро получили ранения. Инцидент вызвал большой международный скандал, заговорили даже о возможности англо-русского конфликта. Россия предложила передать дело на расследование специальной международной комиссии, с чем британская сторона согласилась. Вердикт комиссии носил компромиссный характер: с одной стороны, она не подтвердила наличие японских военных кораблей, но с другой, полностью оправдала действия адмирала З.П. Рожественского. Большинство очевидцев с русской стороны и исследователей не сомневались, что эскадра действительно встретилась с японскими миноносцами. И.Ф. Манасевич-Мануйлов вместе с П.И. Рачковским участвовали в информационном «обеспечении» русской делегации (Павлов Д.Б. Русско-японская война 1904–1905 гг.: Секретные операции на суше и на море. М., 2004. С. 88–137).