Ролан Мунье - Убийство Генриха IV

Следовательно, по мнению святого, восстание против тирана дозволено. И здесь он не ограничивает право на восстание, то есть не наделяет им лишь тех, кто обладает публичной властью.

Но разве из того, что восстать против тирана — не смертный грех, не следует, что тирана можно убить? Святой Фома Аквинский указывает нам, что из принципа «non occides», «не убий», есть исключения. В вопросе 64, о человекоубийстве, статья 2, выясняется, дозволительно ли убивать грешников. Опираясь на стих из «Исхода», 22: «Ты не потерпишь, чтобы зловредные жили» [103] В русском синодальном переводе (Исх. 22:18): «Ворожеи не оставляй в живых». — Примеч. перев. и на псалом 100: «С раннего утра буду истреблять всех нечестивцев земли», святой Фома Аквинский высказывает мнение, что «всякая часть подчинена целому, как несовершенное — совершенному». Следовательно, «если какой-либо человек опасен для общества и соблазняет его по причине некоего греха, его убийство было бы похвальным и полезным, дабы сохранялось общее благо. Действительно, капля закваски портит всю массу» [104] «Omnis autem pars ordinatur ad totum, ut imperfectum ad perfectum… si aliqui homo sit pericolosus communitati et corruptivus ipsus propter aliquod peccatum, laudabiliter et salubriter occididur, ut bonum commune conservetur. Modicum enim fermentum totam massam corrumpit». .

В статье 3 вопрос ставится так: позволительно ли частному лицу убивать грешника? Эта статья, таким образом, может быть применена и к тирану, так как тиран признан великим грешником. В пользу утвердительного ответа есть несколько аргументов. В Библии, «Исход», 32, Моисей приказывает: «И убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего» за грех поклонения литому золотому тельцу. Кроме того, убивать дикое животное, тем более вредное, позволено любому частному лицу. Значит, по той же причине позволено убивать и человека-грешника. К тому же похвально, чтобы человек, хотя бы и частное лицо, делал то, что полезно для общего блага. А убиение зловредных полезно для общего блага. Следовательно, это похвально, когда частные лица убивают злодеев [105] Secunda Secundae, quaestio 64, de Homicidio, articulus 3: «Utrum occidere hominem peccatorem liceat privatae personae. 1. Exod. 32 praecepit Moyses: occidat unus quisque proximum suum, fratrem et amicum suum, pro peccato vituli conflatilis. 2. Occidere bestiam sylvestrem, maxime nocentem, cuilibet privatae personae licet. Ergo, pari ratione, occidere hominem peccatorem. 3. Praeterea, laudabile est quod homo, etiam si sit privata persona, operetur quod est utile bono communi. Sed occisio maleficorum est utilis bono commini, ut dictum rst. Ergo, laudabile est si etiam privatae personae malefactores occidant». .

Но, возражает святой Фома Аквинский, «аргумент против этого высказан Августином в первой части трактата „О граде Божием". Тот, кто убивает злодея, не обладая общественной властью, будет судим как человекоубийца, тем более что он не побоялся узурпировать полномочие, какового Бог ему не даровал.

Отвечаю: следует сказать, что, как сказано, дозволительно убить злодея, поскольку это предписано ради спасения всего общества, и, следовательно, сделать это надлежит единственно тому, кому поручена забота о сохранении общества, как надлежит врачу отсекать гниющий член, когда ему доверена забота о спасении всего тела. Забота об общественном благе вверена именитым людям, обладающим общественной властью. И, таким образом, только им позволительно убивать злодеев, но не частным лицам» [106] Secunda Secundae, quaestio 64, de Homicidio, articulus 3: «Sed contra est quod Augustinus dicit in I De Civit. Dei: Qui sine aliqua publica administratione maleficum interfecerit velut homicida judicabitur; et tanto amplius quanto sibi potestatem adeo non concessum usurpare non timuit. Respondeo dicendum quod, sicut dictum est occidere malefactorem licitum est in quantum ordinatur ad salutem totius communitatis. Et ideo ad ilium solum pertinet cui committitur cura communitatis conservandae; sicut ad medicum pertinet praecidere membrum putridum quando ei commissa fuerit cura salutatis totius corporis. Cura autem communis boni commissa est principibus habentibus publicam auctoritatem, et ideo eis solum licet malefactores occidere non autem privatis personis». .

«На первый аргумент, следовательно, должно ответить, что… те, кто убил своих близких и друзей по велению Господа, сделали это как бы не сами, скорее это сделал Тот, чью волю они выполняли…

На второй следует сказать, что животное по природе отлично от человека… А человек-грешник по природе не отличен от праведных людей. Вот почему необходимо решение публичной власти, чтобы распознать, должно ли убить этого человека ради общественного спасения.

На третий следует сказать: делать ради общего блага то, что никому не вредит, позволено любому частному лицу. Но если это идет во вред другому, этого нельзя делать без решения того, кому надлежит оценивать, какие части должно изъять ради спасения целого» [107] Ibid.: «Ad primum ergo dicendum quod… illi qui occiderunt proximos et amicos ex mandato domini, non hoc fecisse ipsi videntur sed potius ille cujus auctoritate fecerunt… Ad secundum dicendum quod bestia naturaliter est distincta ab ho-mine… sed homo peccator non est naturaliter distinctus ab hominis justis. Et ideo indiget publico judicio, ut discernatur an sit occidendus propter communem salutem. Ad tertium dicendum quod facere aliquid ad utilitatem communem quod nulli nolet, hoc est licitum cuilibet privatae personae, sed si sit cum nocumento alterius, hoc non debet fieri nisi secundum judicium eius ad quem pertinet existimare quid sit subtraendum partibus pro salute totius». .

Итак, хотя святой Фома Аквинский как будто рассуждает только о частностях, а не вообще о тиране, он считает возможным уподобить тирана грешнику: ведь тиран и есть один из величайших грешников, злодей. Так рассмотрим все рассуждение в целом, от выдвинутого тезиса и ответов до контраргументов. Святой Фома Аквинский признает, что лица, облеченные общественной властью и ответственные за общее благо и общественное спасение (то есть должностные лица, сеньоры, правители), имеют право судить и осуждать на смерть злодеев и преступников, а значит, можно полагать, и тирана — злодея и преступника; что Бог поручает убийство, даже близких и друзей, людям, которые в этом случае становятся не более чем орудиями Его воли; здесь святой Фома Аквинский присоединяется к мнению святого Августина, и, может быть, позволительно думать, что Бог вполне может поручить прикончить тирана кому угодно — хоть жнецу, занятому молотьбой хлеба, как Гедеон, хоть пастуху, идущему за овцами, как Давид.

Святой Фома Аквинский так, несомненно, не считал, потому что в «Сумме» нет никаких указаний, чтобы он когда-либо счел допустимым умерщвление иным способом, кроме как по законному приговору уполномоченного должностного лица. Но надо признать, что из его текста можно сделать вывод: частное лицо имеет право убивать без суда, если только оно выполняет миссию Бога, когда это дело совести (affaire de conscience).

Самый знаменитый правовед нового времени, Бартоло [108] Бартоло ди Сассоферрато (1314?—1357), юрист императора Карла IV. — Примеч. перев. , профессор права в Пизе с 1339 по 1350 год, а потом в Перудже, тоже рассуждал о тиране. Мнение Бартоло важно потому, что его имя почитали все, кто проходил через юридические школы, потому что его сочинения о тирании включены во все издания его трудов и потому, что они переиздавались даже при жизни Генриха IV — в Турине в 1573 и 1574 гг. [109] Я пользовался изданием 1573–1574. Turin. In-folio. Bibl. Nat. F. 268–270. , в Венеции с 1590 по 1595 г. К проблеме тирана и тираноубийства внимание Бартоло привлек подъем «синьорий» в Италии в XIV в. Города легко подпадали из-под демократического или аристократического правления под власть злых людей и под власть тирана, что было попущением Божьим ради того, чтобы их покарать. «Hodie Italia est tota plena tyrannis» [110] De Regimine civitatis // Opéra. Fos 155–157. — «Ныне вся Италия полна тиранов». Различие между тираном-узурпатором и тираном по действиям было установлено еще святым Фомой Аквинским. Но в правовую сферу его ввел Бартоло. Он отмечает, что в городе бывает два вида тиранов: «defectu tituli» — у которых нет права управлять, и «ex parte exercitii» — по действиям [111] De Tyrannia // Opéra. Fos 120–122. . Даже там, где горожане имеют право избирать главу города, может появиться тиран «ex defectu tituli», если за него голосовали «metus causa», «из страха», или после вооруженного нападения, или из «rumore et seditione», «возбуждения и соблазна», или когда тиран изгнал или убил умеренных [112] De Tyrannia. CaP. VI. .