Ролан Мунье - Убийство Генриха IV

Святой Фома Аквинский начинает с определения и оценки тирании, которую противопоставляет монархической власти: «Подобно тому как правление короля является наилучшим, правление тирана является наихудшим… Правление становится несправедливым, когда, пренебрегая общим благом многих, направлено на достижение частного блага правителя. Вот почему чем более правление отклоняется от стремления к общему благу, тем оно более несправедливо… От стремления к общему благу в большей мере отклоняются при тирании, когда ищут блага только для одного человека… Следовательно, правление тирана является самым несправедливым…» [94] «Sicut autem regimen regis est optimum, ita regimen tyranni est pessimum… Per hoc regimen fit injustum quod spreto bono communi multitudinis, quaeritur bonum privatum regentis… quanto igitur magis receditur a bono communi, tanto est regimen magis injustum… plus receditur a bono communi in tyrannide, in qua quaeritur bonum tantum unius… Regimen igitur tyranni est injustissimum…». ChaP. III. P. 339. . Святой Фома дополняет это определение описанием действий тирана, сделанным в духе Аристотеля: обуреваемый страстями, тиран грабит подданных, проливает их кровь, как волк, никогда не позволяет им ощущать себя в безопасности, преследует добрых граждан, покровительствует злым, мешает подданным дружить меж собой и сеет раздор из боязни, чтобы добрые не объединились против него, следит, чтобы они не становились богатыми и могущественными, из боязни, что это будет направлено против него, заставляет их жить в страхе, чтобы они стали робкими. И святой Фома заключает: «Неудивительно, что неразумный человек, правящий согласно вожделению своей души, ничем не отличается от животного» [95] «Nec est mirum, quia homo absque ratione, secundum animae suae libidinem praesidens, nihil differt a bestia». P. 340. .

Но когда речь заходит о том, как следует себя вести в отношении тирана, святой Фома Аквинский высказывается очень сдержанно [96] ChaP. VI. P. 342–344. . Если это возможно, следует терпеть тирана, дабы избежать еще большего зла. Действительно, если восставшие потерпят неудачу, тиран может стать более жестоким. Либо в то время, как мятежники будут свергать тирана, в народе могут начаться серьезные волнения, либо потом, при избрании короля, начнется борьба партий, в результате которой граждане могут оказаться под игом деспотизма худшего тирана, чем прежний. Зачем же восставать, если вызовешь еще худшие бедствия.

Даже когда тирания невыносима, святой Фома Аквинский решительно против тираноубийства. «Пусть даже бесчинства тирании невыносимы и иным кажется, что для храбрых людей было бы доблестью убить тирана и подвергнуться смертельной опасности ради блага многих, чему пример есть даже в Ветхом Завете» (и святой Фома Аквинский упоминает Айота, или Аода, убийцу Еглона — царя моавитян). «Это не соответствует учению апостолов. Действительно, Петр учит нас со всяким страхом повиноваться господам, не только добрым и кротким, но и суровым ( 1-е послание Петра , 2:18). Действительно благодатно, когда некто терпеливо сносит несправедливые горести, ибо познал Бога». Святой Фома напоминает, что римские императоры были тиранами и что христиане не противились им и претерпели смерть ради Христа.

Однако святой Фома Аквинский допускает законное восстание, когда его организуют правомочные представители народа. «С другой стороны, представляется, что жестокостям тирана следует противопоставлять не упорство отдельных лиц, но публичную власть», то есть народное собрание, орган вроде римского сената, который сместит тирана [97] «Etsi sit intolerabilis excessus tyrannidis, quibusdam visum fuit ut ad fortium virorum virtutem pertineat tyrannum interimere, seque pro liberatione multitudinis exponere periculis mortis: cujus rei exemplum etiam in veteri testamento habetur…» «…Sed hoc apostolicae doctrinae non congruit. Docet enim nos Petrus non bonis tantum et modestis, verum etiam dyscolis dominis reverenter subditos esse: I Petr., II. Haec esr enim gratia, si propter conscientiam Dei sustineat quis tristitias patiens injuste… Videtur autem magis contra tyrannorum saevitiam non privata presumptione aliquorum, sed auctoritate publica procedendum…». .

Но если никакая человеческая помощь не приходит, христианин должен положиться на всесильного Бога: «Словом, если невозможна никакая помощь со стороны людей против тирана, следует обратиться к Господу Вседержителю, каковой есть опора в благоприятных ситуациях [и] в горе. Действительно, из Его могущества вытекает, что Он может обратить сердце жестокого тирана к снисходительности… Что до тиранов, каковых Он считает недостойными обращения, Он может истребить их или низвести до состояния ничтожества…» [98] «Quod si omnino contra tyrannum auxilium humanum haberi non potest, recurrendum est ad omnium Deum, qui est adjutor in opportunitatibus in tribulatione. Ejus enim potentiae subest ut cor tyranni crudele convertat in mansuetudinem… tyrannos vero quos reputat conversione indignos, potest auferre de medio, vel ad infimum statum reducere…». P. 344. .

В «Сумме теологии» святой Фома Аквинский ни с какой стороны не рассматривает самих проблем тирана и тираноубийства. Но некоторые статьи его «Второй части второй части» («Secunda Secundae»), написанной в 1271 и 1272 гг., могут быть применены к тиранам и явно заходят дальше, чем трактат «О правлении государя» и даже чем «Комментарий к Сентенциям» Петра Ломбардского.

В вопросе CIV, о повиновении, мы находим статью 6, озаглавленную «Обязаны ли христиане повиноваться светским властям». Да, отвечает Ангелический учитель, ибо вера Христова есть начало и причина справедливости; вера Христова утверждает справедливый порядок; а такой порядок требует, чтобы низшие повиновались тем, кто выше их; иначе было бы невозможно сохранять состояние человеческих дел [99] «Fides Christi est justitiae principium et causa… secundum illud Rom., III, 22, Justitia Dei per fidem Jésus Christi; et ideo per fidem Jésus Christi non tollitur ordo justitiae, sed magis firmatur. Ordo autem justitiae requirit ut inferiores suis superioribus obediant; aliter enim non posset humanarum rerum status conservari». .

Но святой Фома Аквинский напоминает, что светским государям следует подчиняться лишь постольку, поскольку этого требует справедливый порядок. «И, следовательно, если их власть не законна, а узурпирована, либо если они повелевают творить несправедливые поступки, подданные не обязаны им повиноваться, разве только в случае, когда надо избежать соблазна или опасности» [100] «Ad tertium dicendum, quod principibus saecularibus in tantum modo obedire tenetur, in quantum ordo justitiae requirit. Et ideo si non habet justum principatum sed usurpatum, vel si injusta praecipiant, non tenentur eis subditi obedire; nisi forte per accidens, propter vitandum scandalum vel periculum». . Здесь мы находим различение тирана-узурпатора и тирана по действиям, а также отказ от повиновения.

Но можно ли пойти дальше простого неповиновения? Существует ли право на восстание? «Божественный Фома» касается этого вопроса, когда говорит о мятеже: «Всегда ли мятеж есть смертный грех?» Ссылаясь на Аристотеля, он дает самую лаконичную и самую красивую характеристику тирании: «Вот, действительно, какие повеления свойственны тираниям: те, которые направлены ради личного блага правящего, в ущерб многим…» [101] Summa theologiae. Secunda Secundae, quaestio 42, de Seditione, articulus 3: «Hoc enim tyrannicum est: cum sit ordinatum ad bonum proprium praesidentis cum multitudinis nocumento». . На взгляд святого Фомы Аквинского, мятеж направлен против справедливости и общего блага. Следовательно, он по своей природе есть смертный грех. Но «тираническое правление не является справедливым: поскольку оно установлено не ради общего блага, но ради частного блага правителя… и, следовательно, свержение этого правления не носит характера мятежа» [102] «Seditio opponitur et justitiae et communi bono et ideo ex suo genere est peccatum mortale… Ad tertium dicendum quod regimen tyrannicum non est justum: quia non ordinatur ad bonum commune, sed ad bonum privatum regentis, ut patet per Philosophum, in tertia Polit. et in VIII. Ethic. et ideo perturbatio hujus regiminis non habet rationem seditionis…». .