Александр Орлов - Основы курса истории России (Учебник. 2-е издание)

Как уже отмечалось, реформа 1861 г. стала отправной точкой для преобразований практически во всех сферах жизни России. Необходимость подобных преобразований диктовалось той фундаментальной ролью, которую играло в дореформенный период крепостное право. После отмены крепостничества и изменения на новых началах экономической и социальной базы общества требовалось внести коррективы во все общественные институты — структуру управления, просвещение, суд, финансы, систему комплектования армии и др. Все эти сферы должны были приспосабливаться к новым условиям — стремительному развитию капиталистических отношений, постепенному стиранию граней между сословиями, выходу на общественную арену миллионов бывших крепостных, получивших гражданские права.

Земская и городская реформы.Важнейшей из реформ 1860-х гг. стало введение всесословных органов местного самоуправления — земств (1864 г.). У истоков реформы стоял Н. А. Милютин, постаравшийся заложить в ее программу принципы реальной самостоятельности самоуправления и привлечения к его работе представителей разных сословий. Самостоятельность достигалась широким применением принципа выборности. Согласно «Положению о земских учреждениях» каждые три года представители разных сословий избирали уездное земское собрание (от 10 до 96 членов — гласных), которое направляло депутатов в губернское земское собрание (от 15 до 100 гласных). Собрания формировали исполнительные органы — уездные и губернские земские управы . Земства получили право собирать налоги на свои нужды, нанимать служащих. В сферу компетенции земств входили вопросы местного значения — начальные школы, медицина, благоустройство дорог, местное хозяйство, благотворительность. Земства формально не подчинялись местной власти — губернатору, хотя тот должен был наблюдать за законностью земских решений. Правительственная администрация также утверждала председателей земских управ.

Введение принципов выборности, самоуправления, независимости от администрации и всесословности, на которых базировалась земская реформа, было значительным шагом вперед по пути общественного прогресса. Однако сохранялись и существенные пережитки. Так, благодаря неравной системе выборов (различные общественные группы голосовали отдельно — по куриям) правительство искусственно создавало в земствах перевес дворян. В 1860-е гг. дворяне составляли 42 % уездных и 74 % губернских гласных. Председателями земских собраний по должности являлись главы сословных дворянского самоуправления — уездные и губернские предводители дворянства . Серьезно мешала работе земства и ограниченность его компетенции, которая сводилась к решению местных, преимущественно хозяйственных вопросов.

Значительным недостатком было и то, что для реализации своих постановлений земству приходилось обращаться к губернатору и полиции, а они далеко не всегда шли навстречу органам самоуправления. Наконец, земство вышло «зданием без фундамента и крыши». У него не было органов на местах — в волости, что мешало ему решать наиболее насущные проблемы основной массы населения — крестьянства. Серьезнейшей проблемой было отсутствие «общероссийского земства» — высшего органа самоуправления, введение которого позволило бы России сделать важный шаг к парламентской монархии. Один из современников писал: земства — «как бы намек на что-то, как бы начало неизвестно чего-то и похожи на гримасу человека, который хочет чихнуть, но не может».

Непосредственным продолжением земской реформы стало введение в 1870 г. органов городского самоуправления с хозяйственной компетенцией. Согласно данной реформе каждые четыре года в 509 городах России население избирало городскую думу , которая формировала исполнительный орган — городскую управу . Руководил думой и управой городской голова . К выборам допускались все сословия, но высокий имущественный ценз значительно ограничивал круг избирателей: так, в Москве в него входило лишь 3,4 % населения.

Судебная реформа. Наделение бывших крепостных гражданскими правами, создание миллионов самостоятельных крестьянских хозяйств и усложнение в связи с этим общественно-правовых отношений настоятельно требовало преобразования судебной системы. В 1864 г. была проведена судебная реформа, которую разрабатывали лучшие юристы того времени — С. И. Зарудный, Д. А. Ровинский, К. П. Победоносцев. Много сделал для подготовки и проведения реформы министр юстиции Д. Н. Замятнин. Необходимость преобразований определялась крайней архаичностью российских судов. Дореформенные суды носили сословный характер, что выглядело явным анахронизмом после отмены крепостного права. Следствие вела полиция, которая нередко запугивала, истязала обвиняемых. Суд вершился безгласно, в отсутствие обвиняемого, лишенного защиты, на основании канцелярских сведений о деле, нередко — по указанию начальства и под влиянием взятки.

Стремясь преодолеть эти недостатки, авторы реформы 1864 г. использовали в своих разработках передовые принципы юридической науки. Согласно реформе 1864 г. суд стал всесословным . Менее важные дела передавались выборным мировым судьям и решались упрощенным порядком (название «мировой» происходит от того, что судья должен был стараться склонить судящихся к примирению). Более сложные вопросы рассматривал суд коронный — окружные суды и судебные палаты. Обжаловать решения всех инстанций можно было в Сенате . Следствие изымалось из рук полиции и вверялось особому должностному лицу — судебному следователю. Подсудимого в присутствии публики защищал адвокат — присяжный поверенный, обвинение поддерживал прокурор, т. е. вводился устный, гласный и состязательный процесс .

Решение о виновности подсудимого — «вердикт» — в окружных судах выносили присяжные заседатели (представители общества, привлекаемые по жребию). Круг кандидатов в присяжные изначально ограничивался очень незначительными цензами, что придавало данному институту весьма демократический характер (противники судебной реформы называли его «суд улицы»). В целом по стране, кроме столиц, около 60 % присяжных составляли крестьяне, около 20 % — мещане.

При разработке судебной реформы были приняты меры к тому, чтобы оградить новый суд как от коррупции, так и от давления со стороны начальства. Судьям было назначено высокое жалование. Вводилась несменяемость судей, гарантировавшая независимость от администрации (вначале этот принцип распространялся и на судебных следователей, однако вскоре был отменен под давлением противников судебной реформы). К числу недостатков судебной реформы относилось также сохранение особого сословного суда (по мелким проступкам и правонарушениям) для крестьянства и духовенства, невозможность обжаловать в суде действия чиновников.