Александр Орлов - Основы курса истории России (Учебник. 2-е издание)

В период, непосредственно предшествовавший реформе 1861 г. и сразу после ее провозглашения, русское общество пережило сложную эволюцию. Первые годы после воцарения Александра II (1855–1857) были отмечены единством общественных настроений, стремлением к преобразованию николаевских порядков, искренней симпатией к молодому царю. Но вскоре выяснилось, что пределы грядущего освобождения все понимают по-разному; что отмена крепостного права серьезно затронет материальные интересы разных классов. Правительство, привыкшее к полной покорности, раздражалось от малейших проявлений вольномыслия. Это больно ранило общество, в котором за николаевские годы укоренилась острая неприязнь к бюрократии. В 1858–1859 гг. началось расхождение между властью и общественным мнением, а в самом обществе назрел раскол.

Разночинская интеллигенция.На левом фланге выделилась радикальная (революционно-демократическая) группировка. Проповедь радикализма находила живой отклик в русском обществе, переживавшем период глубоких перемен. Сословные границы разрушались; реформы в сфере образования открыли высшую школу для всех сословий. Складывался особый слой профессионалов умственного труда (интеллигенция), в значительной степени состоявший из разночинцев — выходцев из обедневшего дворянства, духовенства, мещанства, крестьянства. Именно этот слой стал социальной основой революционного движения в пореформенной России.

Порвав с прежней средой, интеллигенты-разночинцы освобождались от вековых сословных традиций, стремились к решительной переделке мира, враждебно относясь к устоям старого строя — государству и церкви. Внимание интеллигенции было заострено на общественных переустройствах. Этой задаче должны были подчиняться наука, литература, искусство и другие сферы духовной жизни. В общественную жизнь разночинцы приносили горькое чувство озлобленности: зачастую им приходилось тяжким трудом добиваться того, что «баре» имели от рождения. Самодержавие усугубляло радикализм интеллигенции, отстраняя ее от политики и широкой общественной деятельности.

Главный носитель просвещения, интеллигенция искренне верила, что ей под силу менять пути развития России. Вместе с тем интеллигенты-разночинцы болезненно переживали разрыв с «простым народом», мучились чувством вины перед ним. Задача сближения с народом, стремление оплатить свой «долг» крестьянству стали важнейшей особенностью мировоззрения разночинской интеллигенции.

Революционные демократы в конце 1850-х — начале 1860-х гг.Наиболее влиятельным представителем революционно-демократической группировки был Н. Г. Чернышевский — ведущий публицист журнала «Современник». Сторонник социализма и демократии, Чернышевский возмущался эгоизмом помещиков в крестьянском вопросе, был недоволен компромиссными проектами правительства, стоял за наделение крестьян максимальными наделами при минимальном выкупе. Он полагал, что царь заодно с дворянами, а бюрократия неспособна решать общественные проблемы. Стремление к решительным переменам во имя народа разделял с Чернышевским его соратник по «Современнику» публицист и литературный критик Н. А. Добролюбов .

Сложную позицию занимал А. И. Герцен , вместе с Н. П. Огаревым издававший в Лондоне альманах «Полярная звезда», газету «Колокол» и сборники «Голоса из России». Социалист и демократ, Герцен упорно боролся против крепостничества, обличал консерваторов в правительстве. Но широким общественным переменам, полагал Герцен, должно предшествовать становление самостоятельной личности, сознающей свое нравственное достоинство: «Нельзя людей освобождать в наружной степени больше, чем они свободны внутри».

Призывы Герцена — освобождение крестьян от помещиков, освобождение податных сословий от побоев, освобождение слова от цензуры — призваны были объединить широкий спектр общественных сил в борьбе за преобразования. Лондонский публицист стремился дать слово всем вольнолюбивым течениям на страницах своих изданий (что обеспечило им огромную популярность в России), упрекал «Современник» за излишнюю прямолинейность, отталкивавшую либерально настроенных людей.

Тяжелым для радикальных идеологов был вопрос о крестьянской революции. Значительная часть радикалов была готова приветствовать ее (особенно после реформы 1861 г.). Другие призывали не забывать об издержках восстаний и насильственных переустройств. Герцен во второй половине 1850-х гг. надеялся на просвещенное дворянство и царя — «мы с теми, кто освобождает, и до тех пор, пока он освобождает». Не отказывался Герцен и впоследствии от поиска мирных путей. «Я не верю в серьезность людей, предпочитающих ломку и грубую силу развитию и сделкам», — писал он в конце жизни. Однако широкой массе радикалов подобные опасения были чужды.

Особое место в истории русского радикализма занимал Д. И. Писарев — ведущий публицист журнала «Русское слово». Молодой радикал стремился устранить все препятствия, стоящие на пути освобождения человеческой личности — традиционные бытовые и семейные устои, религию, веру в авторитеты. Сторонников Писарева называли нигилистами (от лат. nihil — «ничего»). Вождь нигилизма призывал молодежь «крушить направо и налево»: если какое-нибудь учреждение или обычай не выдержат удара, значит, их и не стоило сохранять.

Писарев отвергал искусство, философию во имя естественных наук, приносящих конкретную пользу. Он считал, что в основе человеческих отношений должны лежать не отвлеченные идеалы, а соображения взаимной выгоды («разумный эгоизм»). Гимном «разумному эгоизму» стал роман Чернышевского «Что делать?», в котором его герои — «новые люди» — строили взаимные отношения на рациональных началах и готовились к борьбе за благо народа. Подражая героям Чернышевского, молодежь устраивала коммуны, артели, ассоциации, в которых пыталась организовать жизнь на новых принципах. Самым ярким художественным воплощением нигилиста «шестидесятника» стал Базаров И. С. Тургенева.

Волнения крестьян и студентов.Стремление интеллигентов-разночинцев к сближению с народом, надежды на крестьянскую революцию находили определенную опору в событиях начала 1860-х гг. Одновременно с радикализацией образованного общества зрел протест в крестьянстве. До 1861 г. в деревне было заметно глухое недовольство. Одним из проявлений этого недовольства явилось «ополченное движение»: прослышав о призыве в ополчение (1854), завершении Крымской войны (1856) массы крестьян снимались с места в надежде получить волю. В 1858 г. ряд губерний был охвачен «трезвенным движением» (протест против винных откупщиков).