Александр Орлов - Основы курса истории России (Учебник. 2-е издание)

Столыпинская реформа фактически продолжалась около семи лет — до начала Первой мировой войны. За это время заявили о желании выйти из общины 35 % домохозяев (3,4 млн человек), успело выйти 26 % (2,5 млн человек). Около 400 тыс. домохозяев (т. е. шестая часть вышедших из общины) создали хутора. Значительная часть бывших общинников продавала землю и уходила в города. Переселилось за Урал около 3,3 млн человек, причем создать свои хозяйства на новых землях смогло 2 млн чел. Около 0,5 млн вернулось обратно. Через Крестьянский банк за время реформы было продано 4 млн десятин казенных и удельных, 11 млн десятин помещичьих земель.

Русское общество в 1907–1913 гг.Эти годы были для России временем заметных успехов, интенсивного экономического и общественно-политического развития. Основу для такого развития создавало введение демократических институтов, расширение прав общества после 1905 г. Успешно развивалось сельское хозяйство: сказались и отмена выкупных платежей, и несколько урожайных лет, и первые результаты Столыпинской реформы. Посевные площади выросли за 1907–1913 гг. на 10 %, хлебный экспорт — на 30 %. В два раза возросло применение минеральных удобрений, в 3,5 раза — применение сельскохозяйственных машин.

Рост урожаев, высвобождение части рабочих рук в связи с ликвидацией общины стимулировали рост промышленности. Выросла (с отменой выкупных платежей, увеличением заработной платы) и покупательная способность населения, а это увеличило емкость внутреннего рынка. Промышленное производство возрастало каждый год в среднем на 9 %, причем тяжелая промышленность развивалась вдвое быстрее легкой. Выплавка чугуна увеличилась на 64 %, стали — на 82 %, добыча угля — в 1,5 раза.

Период 1907–1913 гг. характеризовался также заметным ростом жизненного уровня масс. Увеличивалось потребление продовольственных и промышленных товаров, выросли вклады в сберегательные учреждения. «Золотой век» переживала кооперация. Число потребительских обществ выросло за 1906–1912 гг. в 6 раз (число сельских кооперативов — в 12 раз). В кооперативные объединения входили сотни обществ и миллионы членов, их оборот достигал миллионов рублей. Поднимались Сибирь и Алтай, энергично осваиваемые переселенцами. Росла грамотность в деревне.

Косвенным показателем успехов политической стабилизации явился упадок, переживаемый в эти годы революционными партиями. Социалисты-революционеры оказались в состоянии глубокого кризиса после разоблачения главы Боевой организации Е. Ф. Азефа. Выяснилось, что тот долгие годы состоял платным агентом секретной полиции. Эсеровский террор практически сошел на нет. Влиятельная часть социалистов-революционеров предлагала партии целиком сосредоточиться на легальной работе в Думе, профсоюзах, кооперативах, просветительских союзах. В РСДРП выделилось течение «ликвидаторов», предлагавшее свернуть всю подпольную деятельность партии.

Постоянный оппонент существующих порядков — левая интеллигенция — начинала все сильнее «врастать» в буржуазный строй. Увеличивались заработки журналистов и врачей. Привлекательной сферой деятельности становились деревенская кооперация и земство, все больше престижных мест службы создавали рост промышленности. Усилились консервативные настроения в былых очагах оппозиции — земствах и университетах. Даже непримиримый борец с самодержавием П. Н. Милюков провозгласил в эти годы, что до тех пор, пока в России существуют представительные органы, кадеты остаются «оппозицией Его Величества, а не оппозицией Его Величеству».

«Вехи». Отражением совершающихся в обществе перемен явились идеи, высказанные в сборнике статей «Вехи» (1909). Авторами «Вех» стали известные публицисты и философы, крупные деятели либеральной оппозиции Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, П. Б. Струве, С. Л. Франк, М. О. Гершензон, Б. А. Кистяковский, А. С. Изгоев. Критикуя революционный путь общественного переустройства, авторы стремились вскрыть внутренние изъяны мировоззрения радикальной интеллигенции. «Веховцы» доказывали, что революционные партии, даже придя к власти, не смогут обеспечить народу подлинной свободы и благосостояния. Связано это с тем, что в социалистической идеологии на первый план выступают задачи распределения благ, а не их производства. Преобладает идея всеобщего уравнения, которая ограничит свободу личности.

За революционным максимализмом интеллигенции «веховцы» видели неприязнь к медленному, кропотливому труду, который только и может стать основой прочного благосостояния общества. Попытка радикалов сразу перепрыгнуть в «царство всеобщего счастья» закончится трагедией, настаивали «веховцы». Авторы развенчивали безусловное преклонение интеллигенции перед революцией как средством устранения присущих обществу недостатков. Зло в мире, доказывали они, зависит не только от социальных и политических несовершенств, а свобода окажется благотворной лишь для внутренне подготовленных к ней людей, сознающих свое нравственное достоинство. «Веховцы» указывали, что левая интеллигенция, провозглашая идеалом освобождение народа, сама широко применяет насилие и принуждение, нетерпима по отношению к инакомыслящим. Публикация «Вех» вызвала в обществе широкий резонанс, показавший, что высказанные авторами идеи не чужды широким кругам интеллигенции.

Крах политики бонапартизма.Целый ряд симптомов свидетельствовал в 1907–1913 гг. о начале глубоких изменений в общественной атмосфере, направлении социально-политической эволюции страны. «Дайте государству двадцать лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете Россию», — говорил в эти годы Столыпин. Вместе с тем постепенно в развитии государства все отчетливее стали проявляться и негативные явления. Прежде всего это относилось к аграрным преобразованиям: их ход замедлился, а в конечном счете они так и не смогли предотвратить нового взрыва недовольства в деревне.

Каковы были причины подобного итога? Историки по-разному отвечают на этот вопрос. Одни считают, что реформа шла в верном направлении, но была сорвана началом Первой мировой войной. Другие указывают на изъяны в самой организации реформы. Она слишком запоздала и потому проводилась торопливо, бюрократическими методами. Если в прежние годы правительство искусственно консервировало общину, то теперь оно зачастую столь же искусственно ее разрушало. Нередко власти заставляли крестьян выходить на хутора и отруба целыми селениями, а между тем общинные порядки далеко не везде изжили себя. Для финансового обеспечения реформы требовались значительные средства (на ссуды хуторянам и переселенцам, межевание земли, поддержку Крестьянского банка). Между тем расходы казны были ограничены необходимостью перевооружать армию, платить государственные долги и др.