Сергей Бирюк - Март 1944. Битва за Псков

В отношении управления боем отчет отмечал, что оно «при прорыве сильно укрепленной полосы приобретает особое значение». Между тем КП полков и дивизий находились на значительном удалении от наступавших батальонов. Например, КП полка от батальонов (1084-й сп) отделяло 4 км, а от КП дивизии – 7 км.

Это приводило:

– к ослаблению непрерывного наблюдения за полем боя;

– к ослаблению (а зачастую и отсутствию) своевременного реагирования на изменившуюся обстановку – влияния на ход боя огнем артиллерии, ввод в бой резерва, перегруппировку, налаживание потерянного взаимодействия, связи с соседом;

– к ослаблению связи с нижестоящими частями и информированию вышестоящих штабов;

– к ослаблению материального обеспечения боя.(2, л.47)

Так, отсутствие дальнейшего развития прорыва обороны на флангах 18 и 65-й стрелковых дивизий, можно было объяснить только ослаблением управления войсками 46 и 310-й дивизий.

Медленные и нерешительные действия 46 и 310-й стрелковых дивизий из-за незнания обстановки у соседних дивизий и слабое управление боем, в целом привели к неуспеху. Командиры частей и соединений не смогли обеспечить целеустремленное и непрерывное управление боем, не сумели сосредоточить все усилия на направлении главного удара. Бой развивался стихийно, части отклонялись от заданного направления, разделялись контратаками противника, при вклинении в оборону подставляли свои тылы, растягивали боевые порядки и теряли ударную силу.

Отчет указывал, что наиболее четкое управление боем было в 18-й сд. НП дивизии находился в 2 км от переднего края, располагался на высоте, с которой командир дивизии мог лично наблюдать за ходом боя. НП полков находились в 1–1,5 км от передовой, что давало командирам полков возможность влиять на ход боя, что нельзя сказать о других наступавших дивизиях. Лично наблюдение за полем у старших начальников почти отсутствовало.

Отсутствие запасных НП при контратаках противника приводило к тому, что командиры ряда полков, не переходя на новое место, оказывались в боевых порядках пехоты и теряли управление. Чтобы избежать подобного, стрелковый полк должен иметь при наступательных действиях 2–3 НП.

Командиры батальонов должны находиться на расстоянии не более 500 метров от войск, рот – 200 и своим личным авторитетом влиять на ход боя, пресекая самым решительным образом длительное залегание пехоты на месте. При сопровождении танков не допускать отрыва пехоты от последних.

Командиры рот и взводов до сих пор не способны умело организовать и использовать огонь автоматического оружия, в значительной мере ослабляя ударную силу своих подразделений.

Пехота совершенно не умела своим оружием отражать налеты авиации противника, пассивно реагируя на бомбежку.

Артиллерия ПВО оказалась неудовлетворительно подготовлена для борьбы с авиацией, только этим можно объяснить почти безнаказанные действия немецкой авиации над боевыми порядками наступавших войск. Истребительная авиация запоздало и неудовлетворительно прикрывала наземные войска. (2, л.47)

Общие выводы:

1. Недостаточная подготовка войск и штабов к осуществлению прорыва укрепленной полосы обороны противника. Слабое изучение офицерами подразделений и частей обороны противника и его огневой системы.

2. Неподготовленность артминометных частей организовать артиллерийское наступление, дать массированный прицельный огонь в нужное время и в нужном направлении. Слабая организация контрбатарейной и контрминометной борьбы.

3. Отсутствие должного взаимодействия пехоты, артиллерии и танков в ходе наступления, что является одной из причин неуспеха по прорыву обороны немцев 9–12 марта.

4. Неумение создать огневого превосходства средствами пехоты и артиллерии над противником и организовать ближний бой мелких подразделений.

5. Недостаточное обеспечение направления главного удара огневыми средствами и наращиванием сил в динамике бое, своевременным вводом в бой резервов.

6. Неумение вести согласованный бой пехоты артиллерии и танков в глубине обороны противника и закреплять занятые рубежи.

В условиях когда оборона противника не прорвана на всю тактическую глубину и огневая система не подавлена, ввод в бой танковых сил не массировано по танкам – не дает должного результата. (2, л.16об. – 17)

Согласно директиве Ленфронта 37/оп от 17.03.1944 г. было организовано обучение и подготовка войск для прорыва укрепленной полосы. Занятия проводились на специально подготовленных участках подобных расположению немецкой обороны. В каждой стрелковой дивизии было сформировано два штурмовых батальона, получавших специальную подготовку.

Особое внимание было обращено:

1. На сколачивание подразделений, выработку высокого темпа наступления, энергичного броска в атаку и умение выходить из зоны арт. минометных обстрелов.

2. На умение в короткий срок преодолевать много-траншейную оборону противника, вести траншейный бой, закрепление занятой территории и отражение контратак немцев.

3. На умение вести бой в глубине обороны противника с развитием успеха во фланг и тыл противника.

4. На полное использование всей мощи тяжелого оружия пехоты и умение вести гранатный бой и быстро закапываться в землю.

5. На отработку и твердое усвоение приемов борьбы с танками немцев и быструю организацию противотанковой обороны.

6. На организацию взаимодействия между пехотой, артиллерией и танками в прорыве укр. обороны противника.

7. На подготовку орудий прямой наводки и сопровождения. На слитные действия пехоты ротных и 82-мм минометов.

8. На обработку тактических приемов блокировки и уничтожения ДЗОТ и убежищ противника.

9. На четкое управление командирами взвода, роты, батальона своими подразделениями в ходе наступления.

В ходе боевой подготовки дивизии добились заметных успехов. Штурмовые батальоны по всем основным показателям были подготовлены хорошо. (2, л.42)

Источники и литература.

1. ЦАМО РФ. Ф. 242. Оп. 2254. Д. 179Б.

2. ЦАМО РФ. Ф. 411. Оп. 10189. Д. 1191.

3. ЦАМО РФ. Ф. 823. Оп. 1. Д. 161.

4. ЦАМО РФ. Ф. 991. Оп. 1. Д. 10.

5. ЦАМО РФ. Ф. 991. Оп. 1. Д. 364.

6. ЦАМО РФ. Ф. 1002. Оп. 1. Д. 39.

7. ЦАМО РФ. Ф. 1002. Оп. 1. Д. 100.

8. ЦАМО РФ. Ф. 1085. Оп. 1. Д. 7.

9. ЦАМО РФ. Ф. 1174. Оп. 1. Д. 98.

10. ЦАМО РФ. Ф. 1284. Оп. 1. Д. 32.

11. ЦАМО РФ. Ф. 1520. Оп. 1. Д. 30.

12. ЦАМО РФ. Ф. 1618. Оп. 1. Д. 41.

13. ЦАМО РФ. Ф. 1618. Оп. 1. Д. 43.

14. ЦАМО РФ. Ф. 1639. Оп. 1. Д. 34.

15. NARA Т-312 R-930

16. NARA Т-312 R-931

17. NARA T-314 R-801

18. NARA Т-314 R-914

19. Борщев С. Н. От Невы до Эльбы. – Л.: Лениздат, 1973.

20. Dr. Friedrich Christian Stahl/Henning Eppendorff /Rudolf von Tycowicz/ Werner Ranck/Hans Geraets/Walter Schielke/Werner Preuss/Werner Cordier: Geschichte der 121. ostpreußischen Infanterie-Division 1940 – 1945, Selbstverlag, Münster/Berlin/Frankfurt 1970.