Александр Речкалов - Русь: путь к Украине. Украинские земли в составе Польши и Литвы. Книга 1

Анализируя последствия принятия князем Сигизмундом привилея 1434 г., Д. Н. Александров и Д. М. Володихин, вслед за А. Пресняковым полагают, что нормы этого акта «…не привели к уравнению православной и католической шляхты по важнейшему принципу — принципу занятия государственных должностей». Еще один недостаток данного привилея Александров и Володихин видят в его «географической ограниченности», поскольку он относился к территории «наших (т. е. Сигизмунда — А. Р.) земель». По мнению этих авторов, законодательная сила привилея распространялась только на те территории, которые к 6 мая 1434 г. контролировались Сигизмундом. «В отношении Литовской Руси, — развивают свою мысль Александров и Володихин, — это совсем немного — сюда не вошли Полоцк, Витебск, Орша, Борисов и Смоленск, находившиеся тогда под контролем Свидригайло». От себя добавим, что под контролем Свидригайло в то время находились также и Киев, и Волынь, следовательно, если разделить логику указанных авторов, на значительную часть украинских и белорусских земель пожалованные князем Сигизмундом права не распространялись. В этой связи логичным будет предположить, что воздействие указанного привилея на враждебный Сигизмунду лагерь должно было быть крайне незначительным.

Однако, как показывают события, с момента своего опубликования привилей стал оказывать на настроения в лагере сторонников Свидригайло весьма существенное влияние. Как отмечает упоминавшаяся нами ранее «История Киева», «…накал освободительной борьбы постепенно ослабевал. Решающим образом на нее повлияло расширение великокняжескими привилеями 1432 и 1434 гг. прав и свобод православных феодалов. Уравнение православных феодалов в правах с феодалами-католиками удовлетворяло их узкие классовые интересы. Они стали постепенно отходить от освободительного движения». О. Русина сообщает, что склонность к компромиссу с Сигизмундом возобладала в Киеве и Луцке; в конце лета 1434 г. его верховенство признал князь Александр Нос. На стыке лета и осени Иоанн Гаштольд, привлекший на свою сторону Носа, именем Сигизмунда захватил Луцк. Одновременно с Луцком Свидригайло потерял Брацлавский и Кременецкий замки, которые уступил полякам Федор Несвицкий. Сторонники Сигизмунда чуть было не заняли Киев, и город удалось удержать только за счет вовремя подошедшего подкрепления. По свидетельству Н. Яковенко, такой же настрой возобладал и на будущих белорусских территориях: «В 1434 г. ощутимой потерей для Свидригайло стало то, что от него отступились приверженцы из Беларуси, признав власть великого князя Зигмунта Кейстутовича, когда тот провозгласил привилей об уравнивании прав православных и католиков».

Таким образом, высказанные Александровым и Володихиным сомнения в «географической ограниченности» привилея 1434 г. не разделялись теми, кому данный акт был адресован — православными подданными Великого княжества. Очевидно, русины руководствовались при этом простой мыслью о том, что подобный акт великого князя не может иметь жестких временных и территориальных ограничений, и дарованные им права в равной мере распространяются и на те земли, где будет утверждаться власть князя Сигизмунда. Исход борьбы в Великом княжестве Литовском в пользу Сигизмунда показал, что понимание сферы распространения указанного привилея нашими предками был более точным, чем у некоторых современных историков.

Столь же надуманным нам представляется и тезис о низкой эффективности привилея 1434 г. в связи с тем, что он не привел «к уравнению православной и католической шляхты по важнейшему принципу — принципу занятия государственных должностей». Введенный Городельской унией 1413 г. запрет некатоликам занимать государственные должности, данным привилеем действительно не был отменен, и существовал еще очень долго. Правда, это не помешало, к примеру, православному князю К. И. Острожскому в период между 1497 и 1530 гг. занимать должности виленского каштеляна, Троцкого воеводы и великого гетмана литовского. Но применительно к событиям 1432–1436 г. главное было даже не в том, что указанный запрет на практике плохо исполнялся, а в том, что распространялся он не на все государственные должности, а только «на высшие должности в монаршем домене», такие как каштелян виленский, воевода Троцкий и т. д. Таких должностей было сравнительно немного; среди русинов, склонных к проживанию в своих отдаленных автономиях, на них предположительно могли претендовать единицы, которые в силу своей малочисленности не определяли настроения всей православной знати. Все же остальные должности, составлявшие основу многочисленных «кормлений» в русинских регионах православные вполне могли занимать. По-другому, видимо, и быть не могло, поскольку чужаков-католиков просто не хватило бы, чтобы занять все «уряды» страны, включая последнего тиуна в самом крохотном местечке.

Изложенные аргументы заставляют усомниться в категоричности выводов указанных авторов в части неэффективности привилея 1434 г. и напоминают нам о том, что для подавляющего большинства людей во все времена важнейшее значение имеют экономические свободы и личная безопасность, а не возможность участвовать в «большой политике». С этой точки зрения действенность указанного акта сомнений не вызывает, а потому целесообразнее обратить внимание на те обстоятельства, которые представляют, по нашему мнению, ничуть не меньший интерес. Зададимся вопросом: почему Сигизмунд продублировал изданный поляками в 1432 г. привилей только после смерти Владислава-Ягайло? И самое главное: почему подобный акт не принял тот, от кого его, собственно, и рассчитывало получить православное население Великого княжества — князь Свидригайло? Каких-либо ответов на данные вопросы мы в литературе, к сожалению, не нашли, и остается только догадываться, что в первом случае это было как-то связано с личной позицией короля Владислава-Ягайло, а во втором — с отсутствием должного интереса кумира православного населения к нуждам своих сторонников. Но все это не более, чем наши предположения, и вполне вероятно, что и в том, и в другом случае имели место совершенно иные и весьма уважительные причины. Возвращаясь же к рассматриваемой теме, подчеркнем, что привилей князя Сигизмунда 1434 г. стал оказывать все возрастающее влияние на сторонников противоположного лагеря и в значительной мере способствовал уменьшению их численности.

Отметим также, что историки указывают на ряд дополнительных обстоятельств, оказывавших негативное воздействие на сподвижников князя Свидригайло. Говорится о том, что война стала приобретать затяжной характер, а на настроения русинов влиял простой расчет: за Сигизмундом стояла мощная польская армия, полное уничтожение которой было маловероятно. Свое отрицательное воздействие оказывали и жестокие расправы над пленными и своими соратниками, к которым был склонен Свидригайло. Вместе с тем, было бы ошибкой полагать, что под влиянием перечисленных факторов уменьшение сторонников князя приняло лавинообразный характер, и его армия просто разбежалась. Не следует забывать ни о пресловутом умении Свидригайло привлекать к себе людей, ни о том, что князь был лидером оппозиционных сил на протяжении очень долгого времени и пользовался колоссальным авторитетом. Поэтому 1434 г. был отмечен для Свидригайло не только изменой некоторых соратников, но и переходом на его сторону новых влиятельных лиц. К примеру, в том году к Свидригайло присоединился Сигизмунд Корибутович, вернувшийся из добровольной эмиграции во владения Ордена.