Коллектив авторов - История биологии с древнейших времен до начала XX века

Ч. Дарвин. Соч., т. 3, стр. 314.

Ч. Дарвин. Соч., т. 3. стр. 316.

Ч. Дарвин. Соч., т. 3, стр. 324.

Там же, стр. 328.

Ч. Дарвин. Соч., т. 3, стр. 335.

Там же, стр. 264.

Ч. Дарвин. Соч., т. 3, стр. 265.

К.А. Тимирязев. Соч., т. 6. М., Сельхозгиз, 1939, стр. 131–132.

Ч. Дарвин. Соч., т. 4, стр. 637.

The Life and Letters of Charles Darwin, v. 1. N.Y., 1959, p. 126.

The Life and Letters of Charles Darwin, v. 1. N.Y., 1959, p. 126.

Ч. Дарвин. Соч., т. 3, стр. 516.

К.А. Тимирязев. Соч., т. 8, стр. 157.

Ч. Дарвин. Соч., т. 3, стр. 541.

И.И. Мечников. Александр Онуфриевич Ковалевский. Очерк ив истории наук в России (1902). — В кн. «Страницы воспоминаний». М., Изд-во АН СССР, 1946, стр. 22.

А.О. Ковалевский . История развития ланцетника. СПб., 1865, стр. 15.

В. Hatschek. Studien über Entwicklung des Amphioxus. — Arb. Zool. Lab. Inst. Wien, 1881, t. 4, 1.

Ч. Дарвин. Соч., т. 5., стр. 268–269.

И.И. Мечников. Материалы по эмбриологии. VIII. Эмбриональное развитие простых асцидий (1869). — Академическое собрание сочинений, т. 2. М., 1953, стр. 248.

А.О. Ковалевский. Дальнейшие исследования по развитию простых асцидий (1871). — Избранные работы. М., 1951, стр. 102.

И.И. Мечников. Александр Онуфриевич Ковалевский. Очерк из истории науки в России (1902). — В кн. «Страницы воспоминаний». М., Изд-во АН СССР, 1946, стр. 26–27.

Э. Геккель. Теория гастреи. — В кн.: Ф. Мюллер, Э. Геккель. Основной биогенетический закон М.-Л., Изд-во АН СССР, 1940, стр. 202–203.

L. Schnitze. Die Regeneration des Ganglions von Ciona intestinalis L. und über das Verhältnis der Regeneration und Knospung zur Keimblätterlehre. Jena. Zts. Naturwiss., 1900, 33, 330.

П.Г. Светлов. Субституция при образовании зародышевых листков, — Труды Ин-та морфологии животных им. А.Н. Северцова, 1959, т. 27, 26–40.

Ф. Мюллер. За Дарвина. — В кн.: Ф. Мюллер, О. Геккель. Основной биогенетический закон. М.-Л., Изд-во АН СССР, 1940, стр. 149.

Е. Haeckel. Generelle Morphologie, Bd. 2, 1866, S. 300.

Геккель изложил свои основные идеи в ряде лекций и опубликовал их в 1868 г. в виде книги под названием «Естественная история миротворения»; книга имела большой успех и неоднократно переиздавалась.

Ч. Дарвин. Соч., т. 3, стр. 617.

Ч. Дарвин. Соч., т. 3, стр. 617.

Там же, стр. 101.

Там же, стр. 608.

Там же, стр. 641.

Ч. Дарвин. Соч., т. 3, стр. 629.

Как видно, термины «знтероцельные» и «целомные» использовались Ланкестером не в современном значении. В настоящее время энтероцельными называют тех животных, которые характеризуются энтероцельным способом закладки целома. Поэтому к ним не могут быть отнесены кишечнополостные. Под целомными теперь подразумеваются лишь вторичнополостные животные.

Сторонники этой точки зрения, основываясь на трохофорной теории, пытались установить связь между первичноротыми (червями) и вторичноротыми через червеобразных (Vermoidea — Tentaculata) животных. Поэтому при анализе систем второй группы следует, прежде всего, обращать внимание на то, как «построен» переход от первичноротых к вторичноротым.

В дальнейшем (1913) Ланг подверг эту систему некоторым изменениям. Тип простейших был расчленен на два подтипа — Plasmodroma и Infusoria, класс немертин перенесен в тип плоских червей, переименованных в Platodaria. Тип членистоногих был расчленен на три подтипа.

Иглокожие располагались между кишечнополостными и червями, что нарушало принцип первично- и вторичноротости.

Л.А. Зенкевич. Система и филогения. — Зоол. журн., 1939, т. 18, вып. 4, 601.

Цит. по: П. Вальден. Значение синтеза мочевины, — Успехи биол. наук, 1929, т. 8, вып. 3, 3.

Ю. Либих. Письма о химии. СПб., 1847, стр. 23.

Ф. Мажанди. Краткое основание физиологии. M., 1830, стр. 5.

Там же, стр. 6.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 29, стр. 276.

Е. Haeckel. Anffiropogenie oder Entwicklungsgeschichte des Menschen. Leipzig, 1874, S. 131.

К. Бернар. Жизненные явления, общие животным и растениям. СПб., 1878, стр. 278.

Там же, стр. 281.

Г. Гельмгольц. Популярные речи, ч. 1. Изд. 2-е. СПб., 1898, стр. 92.

Там же, стр. 94.

К. Бернар. Лекции по экспериментальной патологии. М.-Л., Биомедгиз, 1937, стр. 400.

К. Бернар. Лекции по экспериментальной патологии, стр. 13.

Там же, стр. 340.

J. Müller. Zur vergleichenden Physiologie des Gesichtsinnes des Menschen und der Thiere… Leipzig, 1826, S. 50.

Уже через два года после выхода в свет книги И. Мюллера его философские взгляды были подвергнуты критике русским естествоиспытателем А.А. Иовским, опубликовавшим в «Вестнике естественных наук и медицины» (1828, № 8) статью под названием «О началах натуральной философии, примененных к зрению и обманам зрения, г. проф. Мюллера». Здесь Иовский квалифицирует воззрения Мюллера как «философскую созерцательность, которая не доверяет ежедневному свидетельству чувств» (См.: «Избранные произведения русских естествоиспытателей первой половины XIX в.» М., Соцэкгиз, 1959, стр. 329–331).

В рецензии на эту книгу вскоре после ее выхода Пуркине, касаясь ее идейно-философской направленности, писал: «Мы не хотим, чтобы наша точка зрения оценивалась как идеалистическая. Мы считаем более действительной реальность вещей вне нас. А нашей первостепенной задачей является исследовать неотделимость материального от психического вплоть до самых высших функций. Поэтому мы принуждены принимать во внимание материальное существование мозга и органов; чувств, так как мы исследуем здесь не какую-нибудь метафизическую систему мышления, а область опыта новой физиологии» (цит. по журн.: Чехословацкая физиология, 1952, т. 1, № 3, 248).

Цит. по кн.: Н.О. Ковалевский. Памяти Пуркине. Речь, произнесенная 9 сентября 1890 г. Казань, 1890, стр. 6.

И.М. Сеченов. Психологические этюды. СПб., 1873, стр. 204.

И.М. Сеченов. Избранные произведения, т. 1. М., Изд-во АН СССР, 1952, стр. 284.

В.Я. Данилевский. Электрические явления в головном мозгу. — В кн.: В.Я. Данилевский, И.М. Сеченов, В.Ф. Вериго. Первые отечественные исследования по электроэнцефалографии, М., Медгиз, 1949, стр. 88.