Андрей Банников - Римская армия в IV столетии (от Константина до Феодосия)

Schmitt О. Starke… S. 101.

Schmitt О. Starke… S. 101.

Автор «Стратегикона» допускает, например, что по одному кампидоктору было в одном пехотном подразделении (аритме) численностью не более 256 чел. (Maur., Strat., XII, 8).

Zuckerman С. Deux centurions commandants d’ailes en Egypte vers 300 // HRAR. P. 385.

Ibid. P. 386.

Ibid. P. 386, n. 5.

Таким образом, за старыми званиями скрывалась новая социальная реальность: армия принадлежала отныне служилым людям, а провинциальная знать и городские декурионы были исключены из armata militia , что было закреплено целой серией законов, содержащихся в кодексах (Ibid. Р. 387, п. 7).

Zuckerman С. Le camp de Ψώβθΐs/Sosteos et les catafractarii // ZPE. 1994. Bd. 100. S. 201.

Richardot Ph. Hierarchie… P. 422.

Le Bohec Y. L’аrmee romaine sous le Bas-Empire. P. 85, n. 114.

Richardot Ph. Hierarchie… P. 422.

Cosme Р. L’evolution de la bureaucratie militaire romaine tardive: optiones, actuarii et opinatores H ARDV. P. 400, n.31, 32.

Le Bohec Y. L’armee romaine d’Afhque de Diocletien a Valentinien I // ARDV. P. 255.

Le Bohec Y. L’armee romaine sous le Bas-Empire. P. 85.

Schmitt О. Starke… S. 100.

Ibid. S. 101.

Перечень званий, составленный Ф. Ришардо выглядит следующим образом: tribunus, vicarius, primicerius ( domesticus ), senator, ducenarius, centenarius, biarchus, circitor, draconarius, semissalis, campidoctor, tubator, tiro (Richardot Ph. Hierarchie… P. 424). Впрочем, на наш взгляд, вряд ли есть необходимость дополнять Иеронима, поскольку иерархия званий, аналогичная приведенной им, засвидетельствована также и в Кодексе Юстиниана для специального корпуса agentes in rebus , который включал в себя 48 ducenarii , 200 centenarii , 250 biarchi , 300 circitores , 450 equites (Cl, XII, 20, 3).

«Невозможность одновременного присутствия на всех фронтах и породила институт полноправного военного соправительства, когда от полководца требовалось принятие любых мер, ведущих к победе, а для этого необходима была вся полнота власти в районе ведения боевых действий» (Глушанин Е. П. Генезис… С. 64).

«Шаги по децентрализации верховной власти, сделанные в III в., не были результатом продуманной программы политических реформ. Они вызывались определенной ситуацией и уже поэтому были несистематическими и в некоторой степени случайными. Укрепив свое положение, императоры этого времени стремились обойтись без такого умаления своих полномочий. Однако последующие события показали, что обойтись без раздела власти было уже невозможно. Ликвидация республиканско-полисных институтов на высшем уровне и их ослабление на более низком резко уменьшали значение горизонтальных связей в империи. Это неминуемо вело к укреплению вертикальных связей, без которых государство полностью распалось. Однако в условиях усилившейся регионализации империи жесткая «вертикаль власти» одна обеспечить управляемость огромным государством была не в состоянии. Поэтому последующая децентрализация высшего государственного управления и фактическое разделение Римской империи на отдельные крупные территориальные образования (при признании принципиального единства государства) были неизбежны. В этих условиях только фигура самого императора еще оставалась интегрирующей силой» (Циркин Ю. Б. «Военная анархия» (из политической истории Рима в III в. н. э.) // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира: сб. ст. / Под ред. проф. Э. Д. Фролова. СПб., 2010. Вып. 9. С. 281).

Глушанин Е. П. Военные реформы Диоклетиана и Константина // ВДИ. 1987. № 2. С. 63, примем. 65.

«quod Diocletiano et eius collegae ut apparitores Caesares non resides, sed ultro citroque discurrentes obtemperabant».

«in Syria Augusti vehiculum irascentis per spatium mille passuum fere pedes antegressus est Galerius purpuratus».

Le Bohec Y. L’armee romaine sous le Bas-Empire. P. 20.

Ibid. P. 25.

Le Bohec Y. L'armee romaine sous le Bas-Empire. P. 79.

Le Bohec Y. L’armee romaine sous le Bas-Empire. P. 36.

Jones A. Η. M. The Later Roman Empire… P. 618; Cosme P. L'armee romaine… P. 243.

Le Bohec Y. L’armee romaine sous le Bas-Empire. P. 36.

Cosme P. L’armee romaine… P. 243.

Ibid.

Глушанин E. 77. Генезис… C. 157; Его же. Военные реформы Диоклетиана и Константина. С. 68, примеч. 88.

«cunctae castrenses et ordinariae potestates ut honorum omnium apicem priscae reverentiae more praefectos semper suspexere praetorio».

Cosme P. L'armee romaine… P. 243.

Зосим прямо называет магистра оффиций командующим дворцовыми войсками: «o των περί την αυλήν ηγούμενος τάξεων» (Zos., III, 29, 3).

Анатолий действительно командовал в своем последнем бою дворцовой гвардией («…των α’μφί τον βασιλέα δύο ταγμάτων, ους σκουτάρι ους προσαγορβύουσιν») (Zos., III, 29, 3).

Глушанин Ε. Π. Генезис… С. 148.

Там же. С. 68.

«nес contingi ab ео civile negotium регmittebat».

«Barbatio post Silvani interitum promotus ad peditum magisterium».

«nес occurrebat magistro equitum provinciae rector». В данном случае историк, несомненно, имеет в виду Восток, который изначально находился под управлением Констанция.

Глушанин Е. П. Генезис… С. 148.

Le Bohec Y. L’armee romaine sous le Bas-Empire. P. 79; Ensslin W. Zum Heermeisteramt des spatromischen Reiches, II: Die magistri militum des 4. Jahrhunderts // Klio. 24. 1931. S. 102–147.

Глушанин E. П. Генезис… C. 157.

Холмогоров В. И. Диоклетиано-константиновская военная реформа… Гл. IX. С. 4.

Там же.

Мы знаем о следующих магистрах времени правления Феодосия: Модар (379 г.); Рихомер и Тимасий (praesentales), Промот (Фракия) Эллобих (386 г.); Рихомер, Тимасий, Промот (390 г.); Рихомер, Тимасий, Стилихон, Абунданций, Аддей (393 г.).

magistri equitum et peditum in praesenti duo . Как отмечает E. П. Глушанин, при Феодосии I оформление «центральных полевых группировок», подчинявшихся magistri praesentales , только еще начиналось; завершение же этого процесса происходит лишь в правление Аркадия, когда в 399 г. по обеим сторонам Геллеспонта действовало две армии под командованием Тайны и Льва (Zos., V, 144, 1–2) (Глушанин Е. П. Генезис… С. 186). Cf.: Hoopffher L. Les «Magistri militum praesentales» au IV siecle // Byzantion. 1936. Vol. 11. P. 483–498.

«Видимо, ни Аркадий при Феодосии, ни Виктор при Максиме (Oros., VII, 35, 10) не могут считаться таковыми. Провозглашение малолетних детей Феодосия августами говорит лишь о проведении в жизнь наследственного принципа власти» (Глушанин Е. П. Генезис… С. 190).

Le Bohec Y. L’armee romaine sous le Bas-Empire. P. 81, n. 52.

Аммиан говорит о дуксах Египта, Финикии, Месопотамии, Фракии и Мезии (Amm., XVI, 9, 2; XVII, 13, 27).

Зосим так определяет полномочия дуксов: «όι στρατηγών kv έκάστω τόπω τάξιν έπεΐχον» («те из военачальников, которые в каждой местности стоят во главе войска») (Zos., II, 33, 3).