Константин Вержбицкий - Развитие системы принципата при императоре Тиберии (14–37 гг. н. э.)

Там же. С. 221–222.

Тарн В. В. Эллинистическая цивилизация. М., 1949. С. 64–67.

Фролов Э. Д. Сицилийская держава Дионисия. Л., 1979. С. 157.

Характеризуя государственную деятельность Дионисия Старшего, Э. Д. Фролов указывает, что сделанное им следует рассматривать лишь как приступ к созданию правильной державной организации, хотя и весьма успешный (Там же. С. 155).

Там же. С. 5–8.

Ковалёв С. И. История Рима. Л. 1986. С. 529, 535;

Егоров А. Б. Рим на грани эпох. С. 203.

Кнабе Г. С. Корнелий Тацит и проблемы истории Древнего Рима эпохи ранней империи (конец I — начало II вв.). Дисс… д-ра ист. наук. Л., 1982. С. 72–73.

Подробнее об этом см.: Циркин Ю. Б. Карфаген и его культура. М., 1986. С. 95, 100, 102–103, 111–113, 242, 244–246.

Там же. С. 70 слл.

Значение постепенно складывающегося в эпоху Августа и его преемников средиземноморского единства подчеркивают, в частности, авторы соответствующего раздела "Кембриджской древней истории" С. Кук, Д. Литт, Ф. Эдкок, М. Чарльсуорт (CAH. Vol. X. P. 589ff).

Егоров А. Б. Рим на грани эпох. С. 222.

Сергеев В. С. Принципат Тиберия // ВДИ. 1940, № 2. С. 79–94;

Егоров А. Б. Политическое развитие системы принципата при Тиберии // Социальная структура и политическая организация античного общества. Л., 1982. С. 135–162. — Впрочем, во многих работах по римской истории более общего характера, вышедших из под пера отечественных учёных, принципату Тиберия отведено достойное место, что несколько компенсирует почти полное отсутствие специальной литературы.

О нём см. главу I.

Немировский А. И. и Дашкова М. Ф. "Римская история" Веллея Патеркула. Воронеж, 1985. С. 29;

Немировский А. И. Три малых римских историка // Малые римские историки. СПб., 1996. С. 248.

Далее все даты, кроме отмеченных особо, новой эры.

Модестов В. И. Лекции по истории римской литературы. СПб., 1888. С. 570–576;

Гримм Э. Д. Исследования по истории развития римской императорской власти. Т. I. СПб., 1900. С. 377–378;

Syme R.

1) The Roman revolution. Oxford, 1939. P. 393;

2) Tacitus. Oxford, 1958. Vol. II. P. 570–571;

3) Mendacity in Velleius // AJPh. Vol. CLX, 1978. P. 45–63.

Нажотт Э. История латинской литературы. М., 1914. С. 540;

Woodman A.

1) Question of date, genre and style of Vellius Paterculus // ClQ. 1975, Vol. XXV. P. 296ff;

2) Vellius Paterculus: The Tiberian and Augustian Narrative. Cambridge, 1977. P. 10, 32;

3) Vellius Paterculus // Kraus C. S. & Woodman A. J. Latin historians. Oxford, 1997. P. 83–84;

Gooodyear F. R. D. History and biography // The Cambridge history of classical literature. Vol. II, 1982. P. 640–641;

Немировский А. И. Три малых римских историка. С. 250–252, 261–263.

Егоров А. Б.

1) Рим на грани эпох. С. 130;

2) Политическое развитие системы принципата при Тиберии // Социальная структура и политическая организация античного общества. Л., 1982. С. 135–168.

Syme R. Tacitus. Vol. I. P. 368.

Соболевский С. И. и Грабарь-Пассек Н. Е. Веллей Патеркул // История римской литературы. Т. II. М., 1962. С. 35–41.

Downey G. R. "Tiberiana" // ANRW. T. II, Bd. II, 1975. S. 98.

Sutherland C. H. V. Two "virtutes" of Tiberius: a numismatic contribution to the history of his reign // JRS. Vol. XXVIII, 1938. P. 129–140.

Гримм Э. Д. Исследования по истории развития… Т. I. С. 378–381;

Ковалёв С. И. История Рима. Л., 1986. С. 470.

О провинциальной политике Тиберия см.: Marsh F. B. The reign of Tiberius. Oxford, 1931. P. 134–159;

CAH. Vol. X. P. 643–652;

Smith Ch. E. Tiberius and the Roman Empire. Baton Rouge, 1942. P. 184–214, 233–251;

Millar F. The Emperor, the senate and the provinces // JRS. Vol. LVI, 1966. P. 156–166. — Несколько иную точку зрения см.: Alfoldy G. La politique provinciale de Tibere // Latomus. XXIV, 1956. P. 824–848. — Автор указывает, что, хотя Тиберий был, в общем-то, благоразумным и предусмотрительным правителем, далеко не во всех случаях он оказывался способен проводить избранный политический курс с достаточной последовательностью.

Буассье Г. Оппозиция при Цезарях // Сочинения Гастона Буассье. Т. II / Пер. с фр. В. Я Яковлева. СПб., 1993. С. 31.

Работа над "тибериевыми" книгами "Анналов" была закончена Тацитом приблизительно к 114 /115 г. (Кнабе Г.С. Корнелий Тацит. М., 1981. С. 172).

Общая тенденция современной историографии заключается в том, чтобы реабилитировать Тиберия как политика и государственного деятеля. По этому поводу см.: Downey G. "Tiberiana". S. 121ff. Обзор важнейших проблем, связанных с характеристикой Тиберия у Тацита, и основной литературы вопроса смотрите во введении к немецкому переводу "Анналов" Э. Кёстерманна: Cornelius Tacitus. Annalen. Bd. I. Heidelberg, 1963. S. 8-22.

Mommsen Th. Cornelius Tacitus und Cluvius Rufus // Hermes. Bd. IV, 1870. S. 295–325.

Hanslik R. Tiberius // Kleine Pauli. Bd. V, 1975. Sp. 813–818.

Bernario H. W.

1) Arcanus in Tacitus // Rheinische Museum. Bd. CVI, 1963. S. 356–362;

2) Tacitus and the Principate // ClJ. Vol. LX, 1964 /65. P. 97–106.

Егоров А. Б. Рим на грани эпох. Л., 1985. С. 131.

Pippidi D. Autour de Tibere. Bucuresti, 1944. P. 69.

Syme R. Tacitus. Vol. II. P. 781.

См.: Syme R. Tacitus. Vol. II. P. 688–692.

Кнабе Г. С. Корнелий Тацит и проблемы истории Древнего Рима эпохи ранней империи (конец I — начало II вв. н. э.). Дисс… д-ра. ист. наук. Л., 1982. С. 3, 81–83.

Там же.

Судьба произведений Тацита в Новое время и процесс возникновения научной дискуссии вокруг его литературного наследия не так давно был подробно исследован Г. С. Кнабе. См.: Кнабе Г. С. Корнелий Тацит и проблемы истории Древнего Рима… С. 2–44.

Там же. С. 17–24.

Там же. С. 24.

Joannis Miltoni Angli defensio, pro populo Anglicano, contra Claudii Anonymi, alias Salmassii defensionem regiam // Claudii Salmassii defensio regia, pro Carolo I Rege Angliae et Joannis Miltoni defensio, pro populo Anglicano… Londini, 1651. P. 25–27, 56, 58, 60sqq.

Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. М., Киев, 1994. С. 91, 419.

Дидро Д. История в "Энциклопедии" Дидро и Д' Аламбера / Пер. и прим. Н. В. Ревуненковой. Л., 1978. С. 80.

Memoirs du prince de Taleyrand. Vol. I. Paris, 1891. P. 442.

Thierry A. Tableau de l?empire romain. Paris, 1862;

Merivale Ch. A History of the Romans under the Empire. Vol. VIII. London, 1865. P. 83–91;

Мерчинг Г. Император Тиберий. Варшава, 1881. С. 7–15;

Драгоманов М. П. Вопрос о всемирно-историческом значении Римской империи и Тацит. Киев, 1869. С. 350–353;

Gelzer M. Julius (Tiberius) // RE. Bd. X, 1917. Sp. 478–535.

В историографии XX века известны попытки применения методов, опробованных на материале тибериевых книг "Анналов", для реабилитации некоторых других римских императоров, и, в частности, — Домициана. Многие исследователи скептически относятся к сообщаемым древними авторами (Тацитом, Плинием Младшим, Дионом Кассием) сведениям о терроре Домициана, подчёркивают преемственность политики последнего Флавия по отношению к его предшественникам (Веспасиану и Титу), отмечают наличие континуитета между эпохой Флавиев и временем первых Антонинов (Нервы и Траяна).