Александр Бушков - Хроника Мутного Времени. Дом с привидениями

Можно констатировать, что олигархи, завершив первичную приватизацию основных объектов национальной экономики, перешли к своего рода приватизации политико-властного пространства России. В такой ситуации институт президента страны как основа политической системы постсоветской России из гаранта стабильности правящего слоя, каковым он был в 1992–002 гг., превращается в потенциальную помеху финальной монополизации (см. «Риски и угрозы для России в 2003 году») и возможную угрозу логике олигархической модернизации .

В связи с этим философия и технология взаимодействия государства и олигархии в России неизбежно становятся объектами приоритетного внимания. А поиск альтернативы олигархической модернизации (последнюю во многом можно назвать квазимодернизацией ) – весьма существенным, если не ключевым элементом национальной стратегии.

Проблематика взаимодействия государства и олигархии в контексте национальной стратегии

Разработка национальной стратегии России требует определенности в отношении олигархии, ее роли и места в современном развитии нашей страны. Значение этой проблемы было подчеркнуто уже в первом докладе СНС "Большая игра в Россию: субъекты национальной стратегии" (ноябрь 2002 года), где современное развитие России было охарактеризовано как олигархическая модернизация . В свою очередь, олигархическая модернизация может быть охарактеризована как составная часть навязанного развития (imposed development), в тисках которого страна находится с начала 90-х годов прошлого века.

Настоящий доклад ставит своей задачей дать более развернутый анализ взаимодействия олигархии и государства. Такой анализ призван выявить потенциальные возможности изменения, или, по меньшей мере, корректировки современного характера политико-экономического развития России. Также важно наметить потенциальные возможности усиления роли государства как субъекта национальной стратегии, выявить субъекты, заинтересованные в таком направлении развития России.

Совет по национальной стратегии считает, что властная машина современной России перейдет в новое историческое качество, когда прекратит действовать в качестве "комитета по управлению делами олигархов" (определение доклада СНС "Большая игра в Россию" для правительства РФ) и обретет способность воплощать интересы тех социальных сил, которые ставят перед собой задачи динамичного развития страны, преумножения "человеческого капитала" ее населения, обеспечения гражданам России равных прав и возможностей.

Определение олигархии применительно к современной России. Развитие российской государственности в начале XXI века: исторические аналогии

В последнее время (2000—2003 гг.) и в средствах массовой информации и, что более примечательно, в экспертном сообществе термин олигарх стал употребляться в качестве синонима крупного бизнесмена или даже просто богатого человека. В связи с этим границы восприятия понятия «олигарх» стали весьма нечеткими.

Совет по национальной стратегии полагает, что олигарх – это субъект определенной властной системы, сложившейся в России на протяжении последнего десятилетия XX века. Эта система в достаточной мере описана в докладах СНС "Большая игра в Россию" и "Риски и угрозы для России в 2003 году". Олигархия – это власть немногих . В этом смысле российский олигарх вовсе не обязан быть бизнесменом: это физическое лицо, удовлетворяющее определенным критериям правящей касты (правящего слоя). Количество олигархов неизменно во времени, олигархом сегодня невозможно стать без согласия всех – или, по меньшей мере, квалифицированного большинства – субъектов олигархического пула (правящего слоя).

Исходя из данных определений, олигархами можно считать, например: Романа Абрамовича, Михаила Фридмана, Олега Дерипаску, Михаила Ходорковского, Владимира Потанина, Андрея Мельниченко и т. п. и нельзя считать, например: Владимира Евтушенкова Каху Бендукидзе, Олега Киселева Анатолия Карачинского и т. п.

Олигархический слой сформировался вне рамок рыночных механизмов. Конклав олигархов был создан на основании субъективных решений Кремля, принимавшихся в 1993—1999 гг. Основой формирования олигархического конклава был процесс приватизации: президентская власть почти безвозмездно передала субъектам этого конклава наиболее привлекательные объекты собственности (в первую очередь, промышленные и инфраструктурные) на территории России.

Сравним суммы, за которые будущими олигархами были приобретены крупнейшие объекты собственности на территории РФ, с сегодняшними показателями капитализации / доходности этих объектов.

Контрольный пакет акции НК ЮКОС (78%) был куплен на залоговом аукционе группой МЕНАТЕП, контролируемой М. Ходорковским и его партнерами, в 1995 г. за $350 млн. Уже в 1997 г., вскоре после начала публичной торговли акциями ЮКОСа, рыночная капитализация корпорации достигла $9 млрд. В настоящее время (до недавнего объявления сделки о слиянии с «Сибнефтью») капитализация НК ЮКОС приблизилась к $15 млрд.

В ноябре 1995 г. группа «Интеррос» (В. Потанин) приобрела на залоговом аукционе контрольный пакет акций РАО «Нориль-ский никель» за $170,1 млн. По официальным сообщениям, в 2001 г. только чистая прибыль «Норильского никеля» составила около $1 млрд. Капитализация корпорации превышает $10 млрд.

В декабре 1995 года состоялся залоговый аукцион по продаже государственного пакета (51%) акций НК «Сибнефть». Пакет был куплен тандемом «Нефтяная финансовая компания» (компания была учреждена контролируемыми Б. Березовским и Р. Абрамовичем фирмами) – «Столичный банк сбережений», предложившим правительству $100.3 млн. В 2000 году чистая прибыль компании «Сибнефть» составила $674,8 млн. Состояние Р. Абрамовича, который до недавнего времени единолично контролировал «Сибнефть», по оценке журнала Forbes в 2003 году составило $5.7 млрд.

Количественный и качественный состав олигархов может меняться только на основании солидарного решения конклава (примеры: изгнание из правящего слоя Владимира Гусинского и Бориса Березовского, адопция владельца МДМ-банка Андрея Мельниченко), либо в результате революционного передела крупной собственности в стране (в период правления Владимира Путина не представляется возможным).

Следует отметить, что, с учетом изложенного, модель функционирования олигархии в России приближается к Венецианской Республике XIII—XVIII веков. [1].

Венеция XIII—XVIII вв. – яркий исторический прецедент олигархического правления. Образование республики исследователи связывают с так называемой Serrata (закрытием доступа в Большой Совет – 1297 г.), после чего функции управления государством сосредоточились в руках примерно двухсот патрицианских фамилий. В XIV веке тенденция к изоляции элиты была продолжена: в 1315 г. была составлена так называемая "Золотая книга", включавшая фамилии 200 семейств правящей олигархии. Республика просуществовала ровно пять веков – в 1797 году город пал под ударами войск Наполеона Бонапарта. Начиная с XV в., получает распространение представление о Венеции как репрессивном государстве, жестко управляемом деградирующей и скрытной олигархией. Венеция с ее полностью замкнутой «кастой» нобилей по рождению (составляли примерно 2% населения) представлялась уже не оплотом республиканизма, а безнадежным анахронизмом.