Гасан Гасанов - Александр Македонский и Атропат

патеной/Атарпатеной и его правителем Атропатом/Атарпатом.

Представленное исследование является попыткой описать

историю этих событий, происшедших в 331—321 гг. до н.э.

С Атропатеной греческих источников современный Азер-

байджан имеет непосредственные этнические связи и распо-

лагается на тех же территориях. Название страны Атропатена

является древнегреческой фонетической версией современного

понятия «Азербайджан». Во французско-латинском словаре, из-

данном в 1771 г. в Париже, отмечается, что Adirbeitzan, который

«также называют Adilbegian, Aderbeigan, Adzerbaijan, Aderbezzana.

Adirbeitzan является древней Мидией Трапатена» [Dictionnaire de Trévoux, 1771]. Киннер cтрану называет «Azerbijan», но оговарива-

ет, что оно идентично понятию «Atropatena» [Kinner, 1813. Р. 152].

Монтеит страну называет «Azerdbijan», но подчеркивает, что в

древности она называлась «Atropatana » [Monteith, 1833, London.

Р. 1—58]. Джеймс Вууд в статье, посвященной скифскому царю

Мадию, пишет, что страна Мидия ныне называется «Aiderbezan»

[Dictionary of the Holy Bible, 1813. Р. 125]. Био. Батт Рампольди в

«Хронологии» сообщает, что на месте Мидии впоследствии об-

разовалось государство под названием «Adherbijian», правители

которого носили титул Атабеки1 [Rampoldi, 1828. Р. 70]. Издатель

1 Титул тюркской династии Ильдегизидов, правившей Азербайджа-

ном в XIII—XII вв.

12

М. Манне в своей книге «Открытия де Анвиля» приводит транс-

формацию названия страны: Atropatena, Aderbaïdjan, Azerbaïdjan, Azerabadagan, Ardabigan [Oeuves de d’Anville, 1834. Р. 454]. Г.К. Ра-

улинсон также приводит трансформацию названия страны, упо-

миная ее различные версии (в зависимости от темы и описыва-

емого периода): «Atropatena», «Media Atropatene», «Azerbadegan»,

«Adhorabad», «Adrabadagan», «Atunpadegan», «Azerbaijan»,

«Azerbijan» [Rawlinson, 1841. V. 10. P. 65—158]. Исследователи

единодушны во мнении, что древняя Atropatia или Атропатена

идентична с названием, ныне приобретшем форму Азербайджан

[Sir William Ouseley, 1823. P. 389].

Мировое «александроведение» сегодня являет собой трудно

обозримый объем исследований на различные темы этой про-

блемы. Но в этих изысканиях личность Атропата, его сотруд-

ничество с Александром и процесс возрождения независимого

государства Атропатена носит мимолетный характер. Исключе-

ние составляет работа Дж. Хайленда, которая охватывает непо-

средственно деятельность Атропата [Hyland, 2013. Р. 119—144].

Основной целью представленной работы являются две

темы, исходящие одна из другой. Это раскрытие образа вид-

ного государственного деятеля античного периода Атропата и

руководимого им процесса возрождения независимой государ-

ственности своей страны. В результате обе темы естественно

слились в единый исследовательский поток. Работа представ-

ляет собой логическое и хронологическое продолжение статьи

о событиях VII в. до н.э. по распаду Ассирийской империи

«Азербайджан: происхождение страны и названия» [Həsənov H., 2012. S. 16—20], которую автор также намерен дать читателям в

расширенной версии.

Суть новизны работы заключается в том, что впервые в

мировой науке всесторонне исследуется процесс возрождения

независимой азербайджанской государственности в античный

период. Специальные главы посвящены таким недостаточно

исследованным темам, как понятие «страна Сатрапена» Кур-

ция Руфа, этнотерриториальное состояние Большой Мидии в

александровский период и Мидии Атропатены на момент про-

возглашения независимости.

13

В работе автор старался осветить важные сюжеты движения

Атропатены к независимости в тесной взаимосвязи с общими

процессами формирования и распада империи Александра.

И.Г. Дройзен в своей работе «История эллинизма. История

Александра Македонского» пишет: «Во всемирной истории

имя Александра знаменует собою конец одного периода и на-

чало новой эры». Нам представляется, что аналогично этому

мы можем сказать, что «в истории античного Азербайджана

имя Атропата знаменует собой конец одного периода и начало

новой Независимой эры».

Джон Петтит, находившийся в XX в. в научной командиров-

ке в Азербайджане, в своем письме в Лондон пишет: «…Исто-

рия Мидии Атропатены/Азербайджана уходит в глубь веков…

К сожалению, история никогда не была добра к Азербайджану,

и Александр не был ни первым, ни последним из захватчиков,

оккупировавших страну » [Pettit, 1960. Р. 158]. Петтит в принципе

прав. Но есть одна особенность. Она заключается в том, что Алек-

сандр был первым и последним, который, разрушив империю,

создал благоприятные условия для освобождения из имперских

оков и провозглашения Азербайджаном своей независимости.

Важнейшей заботой было стремление представить картину

исторической достоверности. В науке принято выделять пять

первоисточников об Александре: Диодор, Арриан, Курций Руф,

Юстин, Плутарх, сообщениями которых мы старались восполь-

зоваться в максимальном объеме. По интересующей нас теме

важную, даже сказал бы, уникальную информацию представля-

ет также Страбон. При кажущейся обширности фактического

материала, приводимого в этих источниках, именно скудность

интересующей нас информации и вытекающая отсюда слож-

ность вынуждают обратиться к некоторым источникам, по

определенным аспектам вызывающим дискуссию в научной

среде. Привлечение подобных работ использовалось нами

лишь по сюжетам, далеким от мифотворчества и имеющим па-

раллели в признанных источниках.

С точки зрения метода, примененного нами в работе, хо-

телось бы отметить, что в нем сочетаются научная аргумента-

ция и авторская позиция, основанная на исторических фак-

14

тах. Фриц Шахермайр во вступительном слове к своей работе

«Александр Македонский» пишет: «Теперь о… вольности — об

идеях, мыслях и впечатлениях, зачастую приписываемых мною

Александру. Здесь речь идет о логической связи между мыслью

и последующими поступками, о той обстановке и обстоятель-

ствах, которые вызывают реакцию данной личности. Изучив

поведение личности в реальных случаях, можно реконструи-

ровать хотя бы в некоторых основных чертах те соображения,

которыми человек руководствовался. Мне представляется, что

в трудах биографического характера, посвященных, например,

Периклу или Александру, следует стремиться передать ход мыс-

ли героя. Конечно, подобного рода реконструкции можно до-

пускать только в тех случаях, когда существует реальная уверен-

ность, что мы в состоянии сделать это достоверно. Во всяком

случае таким образом мы избежим опасности, грозящей тем