Сергей Брилёв - Забытые союзники во Второй мировой войне

И всё-таки тянула его к себе Россия. В 1917–1920 годах он представлял интересы Французской республики при штабах Колчака и Врангеля. В 1921 году служил секретарём Международной комиссии помощи по сбору гуманитарных средств для голодающей России.

Далее — служба в Иностранном легионе и МИД Франции. После того, как Франция была разбита Германией, Зиновий Пешков эмигрировал в Лондон. Там вступил в движение «Свободная Франция» и был назначен представителем де Голля в Южной Африке.

В сентябре 1942-го премьер-министр ЮАС фельдмаршал Ян Смэтс писал де Голлю так: «Я очень высоко ценю полковника Пешкова. В его лице у Вас есть достойный и преданный офицер, чтобы представлять Вас в Южной Африке» {170} 170 Smuts to General С. de Gaulle 16 Sept. 1942 // Selections… Vol. VI. P. 387. .

Аполлон Давидсон смог установить, что, будучи в ЮАС, Зиновий Пешкофф контактировал с советскими дипломатами и даже заходил к ним в гости. Но, как мы помним, советские дипломаты появились на Юге Африки уже после того, как туда, в Кейптаун и Порт-Элизабет, в свою очередь, заходили советские корабли-участники Битвы за Мадагаскар.

Между тем, Пешкофф там тогда уже был. Поэтому, как ни странно, координация действий красных советских моряков с союзниками-англосаксами шла как раз через белого русского на французской службе. Доподлинно это неизвестно. Но Вторая мировая война вот уж действительно сводила по одну сторону баррикад очень разных людей!

Впрочем, были в операции на Мадагаскаре и ещё одни необычные участники: моряки с польского судна «Собески».

Впрочем, какое такое польское судно?! Ведь Польши в тот момент вроде как не было: в сентябре 1939 года её разделили на две части Третий Рейх и Советский Союз.

Вообще-то для «Собески» это была уже третья крупная операция: до этого польские моряки приняли участие в эвакуации союзников из Франции, а до этого — в Битве за Дакар (была такая неудачная попытка де Голля отбить у Виши и такую другую французскую колонию в Африке, как Сенегал).

Построенное в английском Ньюкасле польское судно «Собески». Будущий советский теплоход «Грузия »

«Собески» повезло. На момент нападения на Польшу Гитлера и вступления в Восточную Польшу (то есть Западные Украину и Белоруссию) Красной Армии «Собески» был вне Речи Посполитой и, соответственно, попал под крыло польского эмигрантского правительства в Лондоне. Но, в целом, товарищами советских моряков в Битве за Мадагаскар были те, кого за считанные месяцы до этого Советский Союз сам смертельно обидел. Вот уж действительно: во Второй мировой войне случались самые невероятные зигзаги.

Случались такие зигзаги в судьбе кораблей-участников Битвы за Мадагаскар и после войны. Когда я решил посмотреть, как сложилась судьба «Собески», то неожиданно для себя выяснил, что в 1950 году он был передан… СССР и стал… «Грузией»!

При таком-то обилии у Британии других проверенных союзников (и на фоне отправки к Мадагаскару огромной армады собственных кораблей) зачем Лондону было ангажировать ещё и советские танкеры? Шли бы они своей дорогой и шли. Погоды в этой операции они, в принципе, не делали. И всё-таки британцы привлекли к подготовке Битвы за Мадагаскар и советских моряков. Зачем?

Возможно, ответ содержится в переписке по мадагаскарскому вопросу между Черчиллем и Рузвельтом. Вот что сам британский премьер писал об этом в своих мемуарах:

«7 февраля 1942 года, когда я узнал о предстоящих переговорах между правительством США и Виши, которые могли бы привести к признанию того, что Виши сохраняет свой контроль над Мадагаскаром, я немедленно телеграфировал президенту Рузвельту:

„Я надеюсь, что не будет дано никаких гарантий в отношении того, что Мадагаскар и Реюньон не будут оккупированы. Японцы могут в один прекрасный день появиться на Мадагаскаре, а Виши окажет им не больше сопротивления, чем во Французском Индокитае. Создание японской воздушной подводной или крейсерской (а возможно, и подводной, и крейсерской) базы в Диего-Суаресе парализовало бы весь путь наших конвоев на Средний и Дальний Восток. Поэтому мы уже разработали план, чтобы самим укрепиться в Диего-Суаресе при помощи высадки войск, доставленных либо с Нила, либо из Южной Африки. В настоящее время, когда у нас так много забот, это мероприятие откладывается на неопределённое время, но я не хочу, чтобы наши руки были связаны. Конечно, мы сообщим Вам, прежде чем будет принято решение о каких-либо действиях“».

И далее Уинстон Черчилль приводит ответ, полученный им от президента Франклина Рузвельта:

«Вы можете быть уверены в том, что не будет дано никаких гарантий в отношении того, что Мадагаскар или Реюньон не будут оккупированы».

Если вдуматься, то переписка абсурдная. Ведь из неё следует, что, даже вступив в войну со странами «Оси», даже и в феврале 1942 года Соединённые Штаты всё ещё состояли в дипломатических отношениях с таким вассалом «Оси», как правительство Виши. То есть, пусть и опосредованно, США состояли в отношениях с Гитлером. Но это было именно так! Подтверждение этому находим и в советской дипломатической переписке: в том же письме А. Е. Богомолова в НКИД, где он описывал просьбу Де Голля поддержать его в вопросе о Мадагаскаре:

«Де Голль начал жаловаться на то, что американцы не понимают… европейские дела и так далее.

Я сказал ему, что в современной обстановке, имея в виду освобождение Франции, надо быть в наилучших отношениях с Англией и США, но в то же время не упускать из виду и Францию…» {171} 171 «Телеграмма посла СССР при союзных правительствах в Лондоне А. Е. Богомолова в Народный комиссариат иностранных дел». Из книги «Документы внешней политики СССР. 1942». Т. XXV. Книга первая /Министерство иностранных дел Российской Федерации. Тула: ЗАО «Гриф и К», 2010. С. 164.

Для того чтобы объяснить природу этих метаний, надо писать отдельную книгу. Суть проблемы состояла в том, что Рузвельт весьма своеобразно относился к Де Голлю и его «Сражающейся Франции». По большому счёту, американцы до последнего пытались договориться с какими-нибудь другими французами.

Не будем забывать, что до 30 июня 1941 года дипломатические отношения с Виши были и у Советского Союза.

Что до Черчилля, то он во французском вопросе занимал довольно хитрую позицию. С одной стороны, сам он с Виши разругался ещё тогда, когда британцы захватили Ливан и Сирию. В то же время достаточно сказать, что в том же 1942 году полноценные дипломатические отношения с Виши поддерживали и такие значимые доминионы Британской империи, как Австралия и Канада. Конечно, в соответствии с Вестминстерским статутом, они были вольны проводить самостоятельную внешнюю политику. Однако не вызывает никаких сомнений, что, если бы Черчилль того захотел, он легко бы добился от Оттавы и Канберры, чтобы те свои отношения с Виши разорвали. Но Черчилль не просил. Напротив, существует версия о том, что далёкие от Франции Австралия и Канада поддерживали отношения с Виши именно по просьбе «старших товарищей» из имперского Лондона.