Пётр Толочко - Украина в оранжевом интерьере

В своем холуйском угодничестве перед заокеанским наставником национал-патриоты и их попутчики согласны забыть провозглашенный Декларацией о независимости Украины ее внеблоковый статус. Конечно, это безнравственно, но вполне ожидаемо. Отречение от прошлого, к сожалению, стало в Украине поведенческой нормой.

24 ноября 2010 г. под эгидой Центра международных и сравнительных исследований состоялись дебаты о взаимоотношениях Украины и НАТО в свете решений Лиссабонского саммита Североатлантического альянса. Их открыл и обозначил основные тезисы дискуссии Директор европейских программ Центра Олег Грицаенко. Докладчиками выступили: руководитель офиса по связям НАТО и Украины в Киеве М. Кожиел, заместитель министра иностранных дел Украины А. Горин, первый заместитель председателя Комитета по вопросам безопасности и обороны BP С. Гриневецкий, посол ФРГ в Украине Г.-Ю. Гаймзёт, директор киевского Центра политических исследований и конфликтологии М. Погребинский, заместитель председателя Комитета по международным делам Государственной Думы России А. Климов и заместитель председателя Комитета по иностранным делам ВР Л. Кожара.

Участие дипломатов в обсуждении означенной темы, особенно с натовской стороны, наложило определенный отпечаток на артикуляцию ими своей позиции. С одной стороны пространные рассуждения на тему уважения внеблокового статуса Украины, с другой — навязчивое муссирование тезиса об открытости дверей НАТО для нее. По существу, они ни на йоту не отступились от стратегической концепции Лиссабонского саммита, учитывающей, неизвестно на каком основании, «евроатлантическую ориентацию Украины», а также и от решений Бухарестского саммита 2008 г., в которых записано, что «Украина станет членом НАТО».

Если говорить без дипломатических реверансов, есть все основания утверждать, что в действительности натовские дипломаты, как и альянс в целом, внеблоковый статус Украины совсем не уважают. Если бы это было не так, они бы не пускались в пространные рассуждения о том, что НАТО по-прежнему будет оказывать широкую поддержку евроинтеграционным устремлениям Украины и ее тесному сотрудничеству с альянсом. Тем самым, нам прозрачно дают понять, что выбор наш ошибочный и ему имеется более приемлемая альтернатива.

В пользу этого свидетельствует и то, что в официальных натовских документах и в выступлениях натовских же представителей на различных форумах (подобных киевскому) Украина неизменно называется в паре с Грузией, для которых НАТО держит двери открытыми. Почему натовские чиновники объединили в неразлучную пару эти две страны, не вполне ясно. Особенно, учитывая разное их отношение к альянсу. Грузия не заявляет о своей внеблоковости, наоборот, всячески декларирует стремление оказаться в этой структуре.

На дебатах в гостинице «Киев» я сделал для себя небольшое открытие, о чем, правда, догадывался и раньше. Представители НАТО говорят нам то, что мы хотели бы от них слышать. Я имею в виду наших государственных и политических деятелей, неустанно твердящих о безальтернативности европейского выбора Украины.

Ярким подтверждением этому было выступление заместителя министра иностранных дел Украины А. Горина, не скупившегося на комплименты НАТО, сотрудничество с которым, якобы, чрезвычайно выгодно Украине. На мой вопрос: наличием каких общих экономических проектов это можно подтвердить — не нашел ничего лучшего, как указать на то, что НАТО предоставило нам насосы во время аварии канализационной системы в Харькове. Привел, правда, и еще один «неотразимый» аргумент, который был особенно популярен в «оранжевое» безвременье. Согласно ему, привлекательность стран НАТО для нас объясняется высокими стандартами жизни их граждан: « Выйдите на Крещатик и спросите любого прохожего, — посоветовал мне мидовец, — хочет ли он жить как в Европе, и получите утвердительный ответ».

Наверное, ответ будет такой. Но ведь сама постановка вопроса некорректна и ущербна. Она ориентирует обывателя на халявное отношение к жизни. Более продуктивным, а главное, нравственным был бы вопрос: хотим ли мы так работать, как на Западе? Здесь ответ не столь очевиден. Ибо, если бы хотели и работали так, то и жили бы не хуже. И не надо было бы обязательно куда-то вступать, в надежде получить даровое. Это унизительная для украинцев ориентация.

Согласно правдоподобному предположению М. Погребинского создается впечатление, что курс на интеграцию в НАТО при новом режиме стал еще более последовательным и системным. Провозгласили внеблоковый статус Украины, успокоили общественное мнение и продолжили идти дорогой своих предшественников. Как говорил один киногерой: «Без шума и пыли».

Удивительно, настолько живуч в среде украинской политической элиты комплекс мазепинства. В данном случае не столько даже по отношению к стратегическому (согласно заявлений высшего руководства страны) партнеру России, сколько по отношению к своему же народу. Ведь заяви «регионалы» и их союзники во время выборов президента, что главной и безальтернативной политической линией их администрации будет евроинтеграция, и неизвестно, чем бы это для них обернулось. И вовсе не исключено, что в дебатах 74 ноября 2010 г. по поводу НАТО, о чем я сказал в своей реплике, принимал бы участие зам. министра иностранных дел с другой фамилией и от иной политической силы.

По существу, «регионалы» повторили опыт «оранжевых». Те тоже предусмотрительно сняли во время президентских выборов 2004 г. лозунги о вступлении Украины в НАТО. Понимали, что педалирование темы непопулярной в Украине, не принесет им дивидендов. Только получив вожделенную власть, они принялись убеждать сограждан в том, как хорошо будет всем, если вступим в НАТО.

Время от времени Украина, как нерадивый школьник, получает от ЕС домашние задания. Такое, состоящее из почти 50-ти пунктов, содержится в протоколе к Соглашению о партнерстве и сотрудничестве между Украиной и ЕС, подписанном в Брюсселе комиссаром Евросоюза по вопросам расширения и европолитики соседства Штефаном Фюле и министром иностранных дел Украины Константином Грищенко. Президент Украины В. Янукович по этому поводу заявил: « В плане есть четкие задачи, и мы их выполним. И тогда мяч окажется на европейской стороне». Назначил себе и сроки — до середины 2011 г.

Наверное, они реалистичны. Но удовлетворится ли этим выполнением Евросоюз? Ведь в плане стоят такие пункты, которые, сколько не выполняй, всегда можно сказать, что недостаточно. Например, свобода слова. Она у нас, по признанию европейских экспертов, была в годы правления «оранжевых», но в одночасье испарилась после прихода к власти «регионалов». Уже слышатся из просвещенной Европы и грозные предупреждения «режиму Януковича-Азарова», будто бы угнетающему «свободные украинские медиа». И это при том, как убедительно показал в статье «Patric о censure» в еженедельнике «2000» от 26.11.2010 г. А. Рутковский, что в нынешней Украине ничего не изменилось по сравнению с предшествующим периодом. По его меткому определению, у нас присутствует не только «свобода слова», но и «общенациональная анархия трепа».