Пётр Толочко - Украина в оранжевом интерьере

Говоря об угрозах нашей идентичности, я все-таки надеялся, что произойдет это не так скоро и, конечно же, не без сопротивления большинства украинского населения. Однако мой сдержанный оптимизм в одночасье разрушил министр обороны Украины в правительстве Ю. Тимошенко — Ю. Ехануров. Он с солдатской прямотой (откуда она у него только взялась?) заявил: « Україна здійснила свій геостратегічний і цивілізаційний вибір — це участь у загальноєвропейській та регіональних системах колективної безпеки, набуття членства в Європейському Союзі та Організації Північноатлантичного договору».

Придя в себя от этого обескураживающего заявления, мне хотелось спросить у Юрия Ивановича. Это какая же Украина определила такой выбор? Та, которая была представлена пронатовским меньшинством (ок. 20%), или же та, которая стойко придерживалась антинатовских взглядов (80%)? А может Украина — это Вы, президент и Ваши единомышленники? Утверждал же когда-то известный французский монарх что-то подобное. Тогда, получается, что я и 80% наших граждан, вовсе и не Украина. Не Украина и председатель украинского правительства Ю. Тимошенко, утверждавшая, что в вопросе вступления в НАТО голос народа будет определяющим. Как тут не воскликнуть, вслед за древним летописцем: «Чудны дела твои, Господи!» Для премьера голос народа важен, а для ее министра — нет.

Однако, для меня в высказывании Ю. Еханурова главным является не то, что он вместе со своим шефом сделал выбор в пользу Запада (как говорится, вольному — воля), а то, что этот выбор для них, оказывается, «цивилизационный». И это, к сожалению, чистая правда. Конечно же, цивилизационный. Но именно об этой опасности я и предостерегал. Не берусь утверждать какую свою цивилизационную идентичность Юрий Иванович решил поменять на западную, но определенно знаю, что в этом «обмене» присутствует и моя идентичность — восточноправославная, которую я менять не намерен. Видимо, и те украинские граждане, которые не приемлют НАТО, опасаются, в том числе, и такого чудовищного обмена.

Можно, конечно, было обидеться на Ю. Еханурова за это откровение, а можно и поблагодарить. Ведь то, что его фарисействующие единомышленники скрывают, он огласил со всей прямотой. И, определенно, не желая этого, укрепил украинцев в отрицательном отношении к НАТО.

«Оранжевые» ортодоксы всех несогласных с евроатлантическим выбором Украины неизменно зачисляли в категорию непатриотов, а то и навешивали ярлык пятой колонны России. Будучи сами такой колонной НАТО, они не допускали и мысли, что их политические оппоненты не похожи в этом отношении на них. Поэтому и не стеснялись в оценках.

Но ведь натовские устремления Украины не разделяются и многими здравомыслящими деятелями Запада. В интервью украинскому «5-му каналу» один из ведущих европейских политических аналитиков Александр Рар сказал: « Зачем вам НАТО? Этим вы испортите отношения со своим северным соседом. Интегрируйтесъ в Европу, а не НАТО». Еще более определенно эта мысль прозвучала из уст нью-йоркского профессора Стивена Коэна, заявившего, что необходимо прекратить расширение НАТО, пока альянс не дошел до Украины. Он опасается, что вовлечение Украины в НАТО может породить ситуацию в мире, которая будет хуже, чем приснопамятная «холодная война». И уже совсем неожиданно к числу сторонников нерасширения НАТО присоединился бывший госсекретарь США Генри Киссинджер. Понимая, сколь чреваты непредсказуемыми последствиями игры администрации США по окружению России, он призвал ее отказаться от втягивания в НАТО Украины, и даже от предоставления ей ПДЧ.

Конечно, на всеукраинском уроке, посвященном НАТО, эти и подобные им высказывания не стали достоянием молодых людей. Не рассказали им о том, как наши независимые суды запрещали проводить антинатовские пикеты и демонстрации, тогда как аналогичные действия в поддержку НАТО или против базирования Черноморского флота в Севастополе считались проявлением патриотизма. Разумеется, ничего не сообщили школьникам, как и широкой общественности, об особом статусе в Украине посольства США. Это уже не совсем и посольство, а такой себе филиал заокеанского Обкома, который отслеживает и корректирует действия украинских властей.

Можно себе представить реакцию национал-патриотов, если бы, скажем, во времена президентства Л. Кучмы посол России вручал дипломы выпускникам школы разведки СБУ. Самое мягкое, что бы мы услышали: предаются национальные интересы Украины, как суверенной страны. При правлении В. Ющенко в подобном действии был замечен посол США — и ничего. Национал-патриоты как воды в рот набрали. С национальными интересами, надо полагать, в этом случае, было все в порядке. И невольно возникает предположение, что эти интересы для «оранжевых» хозяев печерских холмов находились (и находятся) в русле американских, а наши будущие разведчики готовятся, в том числе, и под присмотром соответствующего ведомства США. Иначе невозможно объяснить участие их посла в этом выпускном действе. Участие американских чиновников в нашей жизни станет обыденным явлением, если Украина станет членом НАТО.

Но неужели мы обречены разделить натовскую судьбу? Позиция большинства украинских граждан, как будто дает на этот вопрос негативный ответ. Но это сегодня, и при условии, что народ будет решать, входить ли Украине в НАТО или нет. А что будет завтра? Слушая народных депутатов от Партии регионов, что в вопросах НАТО они готовы выполнить любую волю украинского народа, невольно возникает сомнение в их личном и партийном неприятии такого развития событий. Кажется, что они были бы и не против, чтобы народ побыстрее созрел сказать «да» и освободил их от ответственности за решение этого вопроса [13] Придя к власти, «регионалы» отказались не вообще от НАТО, но лишь от форсированного в него вхождения. .

Как тут не отдать должное национал-радикалам, их одержимости в достижении своей цели. Они не полагаются на волю народа. Наоборот, действуют вопреки ей. При этом убеждают, что воля эта ошибочная и объясняется исключительно плохой информированностью граждан о том, какие блага ожидают их от присоединения к НАТО. Доказывают, что это чуть ли не благотворительная организация, которая только и заботиться о свободе и демократии народов. О том, что при этом теряют свой суверенитет, что с размещением на их территориях военных баз, они превращаются в потенциальные мишени для ответных или превентивных ударов потенциальных противников НАТО, предпочитают не говорить.

Это во времена Советского Союза мы были против, чтобы наши дети гибли в Афганистане. Теперь гибнут в том же Афганистане, Ираке, Ливане и других горячих точках — и ничего. Оказывается — это нормально, поскольку гибнут за идеалы демократии по-американски. Конечно, эти потери значительно возрастут, как только Украина станет членом альянса. Ведь «неосчастливленных» народов на земном шаре еще так много [14] После Афганистана и Ирака натовцы принесли «демократию» Египту, Ливии, Йемену, Тунису. Только принципиальная позиция России и Китая не позволила США и их союзникам осуществить ливийский сценарий в Сирии. Впрочем, не исключено, что война в Сирии будет развязана НАТО или США и без согласия Совбеза ООН. .